Rumalad või segased küsimused jms

[Jannes]

Minu loogikale jääb natuke segaseks, miks peaks MNT selle sõiduki ja tema kahjude eest vastutama? Valvet ju pole? Mingit lepingulist vastutust ka mitte? Ja kus see JOKK värk on? Kodanik-omanik jättis oma auto sinna eeldusel, et tema vara on kaitstud? Kui vara heaolu muret tegi, oleks pidanud sõiduki viima tasulisse valvega parklasse, kus seda valvatakse. See, et sõidukit ei olnud võimalik arvele võtta ei ole ju MNT süü? Nagu ka see mitte, et kodanik-omanik selle nende parklasse seisma jättis. Vaevalt ametnik selles süüdigi on, soovitas kuhugi lihtsalt parkida.. Mina loeks seda samasuguseks seisuks, nagu sõiduk oleks registreeritud ja esimesel öösel tänaval oleks ta kat alt ära lõigatud... ehk siis kui süüdlast kätte ei saada, jääb oma vastutada. Jah, sant lugu, ise oleks ka maru väga pahane, kuid kardan, et ka ise ei leiaks pointi MNT-d süüdistada. Avaldus politseisse; muidugi võib mainida, et konkreetne ametnik soovitas, kui seal mingi korrapärasus selgub, on asjal jumet...