Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

[Madlobster]

Mina enam ei küsi
Isegi peale seda kui mnt ametist ja eesti ühelt kogenumalt liiklusjuristilt tuleb õige vastus
Jääb foorumisse hulk "tarku" kes ütlevad aga ikkagi... ja läheb edasi. Mõned vbl veel panevad padavi tervest foorumist nutuga minema.

Antud asjale vastu vaidlemine on absurditeater.

Samasugust vaidlust saab pidada näiteks laagris rohula pilliroo ristis, kus on ainult ühel suunal anna teed märk (muid märke kuskil suunal ei ole), kuid ristmiku lõikumise nurgad on sellised, et nagu tunduks teisiti (linnast tulles rohulast pilliroogu nagu tunduks peatee), tegelikult on peatee rohulsse edasi paremale ja põhivool, kes linnast tuleb pilliroogu peab teed andma paremalt tulevatele. Selleks aru saamiseks on nähtav sulle ainult pilliroost seljaga paistev anna teed (tagurpidi kolmnurk)
Seal saaks samamoodi jonnida, kus ma pean nägema seda või toda või ma ei tea mida.
Kui sa ei näe, siis ei tohi sõita! MOTTKAPOTT!

Keresest tulevad tegelased peavad siinse seltskonna arusaamise järgi oma foori ma ei tea mille alusel milleks siis pidama? Roheline on aga sõita ei tohi sest ain ja teised tulevad? Kui valitud seltskond männikult tuleb, siis see roheline tuli ei anna kerses ootajatele eesõigust ristmik ületada ja on lihtsalt ilus lamp??? Või mis?

Vahet pole kas keegi näeb või ei näe, taipab või ei taipa, kerese rohelise puhul on keresest tuleval tegelasel ristmiku ületamine tasuta, ja männikult keelava foori tulega tulijal tasuline. Siin ei ole isegi piiripealne ala, et võiks kuidagi kohtus asja teiseks rääkida.
Tasulise ületamise teinu võib pärast hageda standart näpu vahel foori paigaldjat, mis on üsna kindlalt samuti surnult sündinud idee.

Kui @Thori saab teistsuguse vastuse lähen vabatahtlikult uuele eksamile ja kirjutan siia suure vabanduskirja ja teen kõikidel üritustel kõikidele joogid välja, kelle õigus oli.