Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

[Madlobster]

@Henn Sellele sa kahjuks siit vastust ei saa (seda vastust ei olegi olemas) Ma olen seda korduvalt erinevates võtmetes küsinud, seda kas ignoreeritakse või siis pläustitakse manöövril õpetamise jms asjasse mitte puutuvaga.

Sellist ristmiku ei saa olemas olla, et ühes suunas olev foor regullib ülekäigu rada ja teises suunas olev foor lubab sõita kuid ainult siis kui teisi pole. Kuidas selline loogika üldse tekkida saab on müstika.

Kas nad üldse usuvad, et need foorid kuidagi omavahel sünkroonis on või käivad nad omavahel ka kuidas jumala juhtab, vahest on nad kõik korraga rohelised ja punased?

Küsiks ühe küsimuse lisaks, et kui ülekäik sealt eemaldada, mis moodi siis tuleks liigelda? Siis oleks lihtsalt üks punt toredaid lampe?

[Ain]

► Näita Spoilerit

@Henn Sellele sa kahjuks siit vastust ei saa (seda vastust ei olegi olemas) Ma olen seda korduvalt erinevates võtmetes küsinud, seda kas ignoreeritakse või siis pläustitakse manöövril õpetamise jms asjasse mitte puutuvaga.

Sellist ristmiku ei saa olemas olla, et ühes suunas olev foor regullib ülekäigu rada ja teises suunas olev foor lubab sõita kuid ainult siis kui teisi pole. Kuidas selline loogika üldse tekkida saab on müstika.

Kas nad üldse usuvad, et need foorid kuidagi omavahel sünkroonis on või käivad nad omavahel ka kuidas jumala juhtab, vahest on nad kõik korraga rohelised ja punased?

Küsiks ühe küsimuse lisaks, et kui ülekäik sealt eemaldada, mis moodi siis tuleks liigelda? Siis oleks lihtsalt üks punt toredaid lampe?

Aa kas Sina said täpselt aru mida täpselt Henn küsib? Henn kirjeldaks nagu kahte erinevat olukorda..
Esimeses ta nagu nõustub sellega, et manöövri lõpetajale peab teed andma aga kuna neid hetkel tema väitel ei ole siis ta sõidab edasi jõudes ülekäigu raja ette.
Teises ta nagu ei saa aru miks ta neile kes soovivad keerata Kerese tänavale peaks teed andma.

[Macintosh]

Sellist ristmiku ei saa olemas olla, et ühes suunas olev foor regullib ülekäigu rada ja teises suunas olev foor lubab sõita kuid ainult siis kui teisi pole. Kuidas selline loogika üldse tekkida saab on müstika.

Sa lähtud eeldusest, et inimesed, kes need foorid üles panid tegutsesid mõtestatult ja teadsid täpselt mida nad teevad ning oskasid ette näha oma tegevuse tagajärgi. Oma ala vaieldamatud spetsialistid.
Mis sa arvad, kas on olemas ka teistsuguseid võimalusi?

[Henn]

Mac, Kerese foor vbla pandigi sinna sellepärast, et enne võis ülekäiguraja punase fooriga teha vasakpöörde. Ja Kerese tn oli siis märk 211 (teeandmise kohustus kõikidele lõikuval teel liiklejatele) ning Kerese tn juht jäigi ootama oma võimalust. Pandi Kerese tn foor ja ristmik muutus reguleerituks.
Ma spekuleerin, ei tea selle ristmiku ajalugu.

[Ain]

Mac, Kerese foor vbla pandigi sinna sellepärast, et enne võis ülekäiguraja punase fooriga teha vasakpöörde. Ja Kerese tn oli siis märk 211 (teeandmise kohustus kõikidele lõikuval teel liiklejatele) ning Kerese tn juht jäigi ootama oma võimalust. Pandi Kerese tn foor ja ristmik muutus reguleerituks.
Ma spekuleerin, ei tea selle ristmiku ajalugu.

Ega ei tea jah. Kui vaadata liiklusõnnetuste kaarti siis selles kohas pole õnnetusi olnud. Ehk siis inimesed saavad hakkama. Samas Valdeku rist on juba korralikult mummuline.

[Madlobster]

Sellist ristmiku ei saa olemas olla, et ühes suunas olev foor regullib ülekäigu rada ja teises suunas olev foor lubab sõita kuid ainult siis kui teisi pole. Kuidas selline loogika üldse tekkida saab on müstika.

Sa lähtud eeldusest, et inimesed, kes need foorid üles panid tegutsesid mõtestatult ja teadsid täpselt mida nad teevad ning oskasid ette näha oma tegevuse tagajärgi. Oma ala vaieldamatud spetsialistid.
Mis sa arvad, kas on olemas ka teistsuguseid võimalusi?

Mina ei suuda leida põhjust, miks see ristmik ei ole mõnede arust tavapärane fooridega reguleeritud ristmik?
Kas vaid seetõttu, et männikult tulles ei ole vähemalt ühte lampi enne risti? või no täitsa lõpuni ausalt ja päriselt ei saa aru???
Kui ülekäigu rada ära deliitida sealt, kas siis teie jaoks muutuks midagi või oleks ikka nii, et kes tahab see sõidab kui saab?

Ma saan aru, et esimese pilguga võib varasemale teemale mõeldes before first coffe nii teha nagu sa tegid. Me siiski kõik inimesed.
Kuid seitse lehte "aga ikkagit" suunal, mis ühe foori tänavalambiks tituleerib? Kuigi on ilmselge, et kui ristmikul on kõikides suundades foorid ja jutid maas, kus seista on üsna totter vaielda, et kui üks veel oleks vot siis ma seisaks.

Kerese suuna foorid on täpselt üksühele samaväärsed männiku suunal olevatega. Nende tuled vahetuvad vastasfaasis ning reguleerivad ristmiku seal kordamööda sõitmiseks. Punasega foorist või maha märgitud joonest ei ole lubatud üles sõita/mööduda ei kerese ega männiku suunal liiklejatel.

Ma tõesti ei viitsi vanadest aegadest standardeid üles otsida (jah ma olen fooride paigaldusega hands on tegelenud ja ka koolitused saanud), et kas enne ristimiku foor on must be asi või siiski piisab jutist ning teistel suundadel fooride olemasolu on piisavalt informatiivne, et ka need,

kel väiksem vaimne võimekus

mõistaksid, et foorid reguleerivad ristmiku.

Võin kangemat sorti vaktsiini võtta, et mitte ühes raamatus pole kirjas, mitte üks jurist ei kinnita, ega ka mitte ükski kohus ei otsusta kerese rohelist väiksema vääriliseks. (Jätame selle manöövri lõpetamise, mis on nagunii igal ristmikul wrd counti pärast välja ja räägime ainult punasega ristmikule sõitmisest) St keresest tulijad, kes sulle signaali lasid ja pead puurisid tegid seda täiesti õigustatult. Roheline tuli on igal pool roheline tuli ja vaba ristmiku puhul annab see eesõiguse ristmiku ületamiseks (tasuta ) Ja kui nüüd üks kuskilt mis tahes ise välja mõeldud loogika alusel üle punase sinna ristmikule tuiskab jääb ta avarii korral ilmselgelt süüdi. Isegi siis jääb süüdi kui seda sada korda pandud järelvalve pilti näidata.
Huvitav on, et sellel pildil märkavad kõik fooride puudumist ja märkide olemasolu. Aga männiku teel ei märka keresele mõeldudfoore keegi, või siis tituleeritakse need lindude pesakastideks, arutletakse täieliku demagoogiat, et ei tea, kas seal põleb sinine või valge tuli jms.

Tegelt oh jah, kuidas mulle ka nende vabaka ristmike puhul sisse sõideti siin samas foorumis ja see lõpuks lõppes nii, et nüüd kõik teavad, et võib keerata aga natuke paljuks läks. Igal pool ikka ei või.

Võiks kohe mõned kangemad tsitaadid ja tsiteerijad sealt teemast siia tuua, kuidas mul lammaste eest ostetud load jms. Kangemad lajatajad on nagu selle ära unustanud, et nad seal kõndijate fooride tõttu paremale vasakule pöörata ei saanud ja mind kooli saatisd aga nüüd siin seda pilti igale lehele kolm korda panevad ja mind järjekordselt kooli saadavad??? Oh seda elu-elukest ja mälu-mälukest, isegi jurist sirk oli tolles teemas selle pildi tõttu põlualune, mis mina siis veel

Kas mõnel on reaalne ettekujutus, et kohtus mainitud pilt näpuvahel on võimalik oma punase tulega, avariiga lõppenud ristmikule sõit kuidagi õigeks rääkida? Kerese roheline annab kuidagi vähem õigusi sõitmiseks kui männiku punane???

[urmas66]

Aga vaadates hetkel ainult neid foore mis on Männiku teel linna poole sõites 3tk. saame ju üheselt aru, et need regleerivad ainult ülekäigu rada. Miks ma nii arvan- See on täpselt samasugune nagu ülevalpool liiklusjärelvalvekeskuse poolt kommenteeritud olukord kus nad ütlevad ,et tegu on reguleerimata ristmikuga.

Kas siin on tõesti ainult ülekäigurada reguleerivad foorid? Vaade vasakpöörde kohalt piki Männiku teed. Ehk jalakäijatele pandi lisaks jalakäijate tuledele veel ka lisaks kolme tulega sõidukite foor (punase tulega), mis vaatab suunaga Kerese tänavale,mitte ülekäigurajale ega Männiku teele? Männiku tee on see mis otse ees paistab.

[tito]

Mac sa võid teha vasakpööret stoppjoone alt, pealt, tagant… jms kohast sellel ristmikul lambi hetkel, eriti öösel, kui fooris konstantselt plingib kollane tuli

Nii järgmine teema….

[Mrtn5]

Lugesin seda teemat algusest ja vahepealt nii tihedamalt kui diagonaalis, aga lõpuks jääb kipitama küsimus, et miks peaks Kerese tn-lt rohelisega (saan aru, et seal ei ole noolega lisasektsioon, vaid ainult põhituli) vasakpöördele startija arvama, et peab laskma läbi kõik Männiku teelt vasakule Keresesse pöörata soovijad, ka need kes on stopp-joone taga? Tundub täitsa ajuvaba! muidugi, stopp-joone ületanud tuleb ära oodata nagu seadus ette näeb, aga siin domineeriva arusaama järgi peaks ära ootama kõik peateelt keerata soovijad, kuigi fooris on roheline!? Vot sellest ei saa aru. Äkki keegi teab viidata mõnda pügalat? Ilmselt sellist ei ole. Ja ilmselt ei pea rohelise põhitulega liikumist alustaja ka juurdlema küsimuse üle, kas äkki ristuva tee foor reguleerib ristmikku või ristuva tee ülekäigurada ja seetõttu tuleb vaatamata rohelisele põhitulele anda hoopis teed kõigile peateelt tulijatele. Huh, ei paista loogikat.

[Madlobster]

Lugesin seda teemat algusest ja vahepealt nii tihedamalt kui diagonaalis, aga lõpuks jääb kipitama küsimus, et miks peaks Kerese tn-lt rohelisega (saan aru, et seal ei ole noolega lisasektsioon, vaid ainult põhituli) vasakpöördele startija arvama, et peab laskma läbi kõik Männiku teelt vasakule Keresesse pöörata soovijad, ka need kes on stopp-joone taga? Tundub täitsa ajuvaba! muidugi, stopp-joone ületanud tuleb ära oodata nagu seadus ette näeb, aga siin domineeriva arusaama järgi peaks ära ootama kõik peateelt keerata soovijad, kuigi fooris on roheline!? Vot sellest ei saa aru. Äkki keegi teab viidata mõnda pügalat? Ilmselt sellist ei ole. Ja ilmselt ei pea rohelise põhitulega liikumist alustaja ka juurdlema küsimuse üle, kas äkki ristuva tee foor reguleerib ristmikku või ristuva tee ülekäigurada ja seetõttu tuleb vaatamata rohelisele põhitulele anda hoopis teed kõigile peateelt tulijatele. Huh, ei paista loogikat.

Sinu soovitut olen nii mina kui teised siin rohkem kui mitu korda küsinud. Ilmselgelt seda pügalat olemas ei ole, aga see ei sega "spetsialistide" sõidurõõmu

[Madlobster]

Aga vaadates hetkel ainult neid foore mis on Männiku teel linna poole sõites 3tk. saame ju üheselt aru, et need regleerivad ainult ülekäigu rada. Miks ma nii arvan- See on täpselt samasugune nagu ülevalpool liiklusjärelvalvekeskuse poolt kommenteeritud olukord kus nad ütlevad ,et tegu on reguleerimata ristmikuga.

Kas siin on tõesti ainult ülekäigurada reguleerivad foorid? Vaade vasakpöörde kohalt piki Männiku teed. Ehk jalakäijatele pandi lisaks jalakäijate tuledele veel ka lisaks kolme tulega sõidukite foor (punase tulega), mis vaatab suunaga Kerese tänavale,mitte ülekäigurajale ega Männiku teele? Männiku tee on see mis otse ees paistab.

image.png

Lp @urmas See kerese suunal olev värvilste rõngastega kast ei ole ristmiku reguleerimiseks. See tähendab seda, et võid sõita siis kui tahad sinna kuhu tahad siis kui saad või julged. Tuled, mis vahelduvad on arematele julgestuseks ja julgematele toreduseks.

[AzA]

No pole mõtet siin ju kirjutada kui sa loed ainult ühe lause.

Seda pilti on siia topitud sada korda aga seal ei ole kõrvaltänaval foore vaid kaugele näha anna teed märgid, mis tähendab seda, et see ristmik on reguleeritud märkidega mitte fooridega. Kui seal oleks anna teed märkide asemel foorid oleks selle pildi peal kollased jutid ka punased ja X´idega.
Aga ok
Jääb vaid loota, et me mõnel sellisel ristmikul ei kohtu.

Mad, päriselt päriselt teeb kõrvalteel olev foor ristmiku reguleeritavaks?
Ehk siis:
1. Ohoo foor, ei krt, see ei kehti mulle.
2. Pilk vasakule, ohoo mingit hallid tünnid ripuvad.
3. Ohoo, see mitte kehtinud foor ikkagi nüüd kehtib mulle, mis siis, et ta kehtib ülekäigu rajale.
4. Vaatan korra veel, ohoo kurat, see on ju seal parempöörde noolfoor.
5. Tutkit brat, see sebrafoor ei kehti ikkagi mulle.

PS: Kordan uuesti üle, loomulikult ma eeldan, et igalt kõrvalt teelt tuleb keegi tagarattal vuhinal kebabi nosima.

[AzA]

@Henn Sellele sa kahjuks siit vastust ei saa (seda vastust ei olegi olemas) Ma olen seda korduvalt erinevates võtmetes küsinud, seda kas ignoreeritakse või siis pläustitakse manöövril õpetamise jms asjasse mitte puutuvaga.

Saad ikka vastuse.

Kerese tänavalt vasakpöördesse või kasvõi kebabi nosima minnes ei käsi mitte miski männikult vasakut teha tahtvatele teed anda.
Suisa peateel oleks au olla. Selles ju kogu skeemi jaburus seisnebki, et Keresest tulijatele on ristmik reguleeritud, männikult keresesse minejatele ei ole va. siis sellise huvitava tähelepanekuga, et tähele peab panema seda, et kereses on foorid ja eeldama, et see on põhitule või vasakpöörde noolfoor.

Tegu on rämeda liiklusskeemi veaga, mis tuleks eile ära parandada.
Hetkel jääb üle loota, et need foorid tõesti on sünkroonis

PS: Minu pärast olgu see ristmik reguleeritav, reguleerimatu või mis iganes, küsimus seisneb selles, et kas tõesti peab peateel olles igaks juhuks jälgima kõrvalteed, et äkki seal on foorid, mis mu peatee hoobilt kõrvalteeks muudavad.
Ikka üsna tähelepanelik peab olema, et seda foori märgata, jalakäijate oma märkab paremini.

[Thori]

Liiklusjärelevalve keskuse vastus tule ka on selline:

Tere! Lahendus on lihtne: Männiku teed mööda linna poole liikuv ja vasakpööret teha sooviv sõiduk ei jää lubava tulega seisma mitte stoppjoone taha, vaid sõidab ristmiku keskele välja ja ootab seal vasakpöörde võimalust. LS § 58 lg 1 kohaselt foori lubava tule ajal ristmikule sõitnud juht peab sealt kavatsetud suunas ära sõitma, sõltumata ristmikul olevate teiste fooride tuledest. P. Kerese tänavalt vasakpööret sooritav juht peab foori lubava tule süttimisel LS § 58 lg 2 kohaselt andma teed juhile, kes lõpetab ristmiku ületamist. Kui Männiku teelt vasakpööret teha sooviv juht jääks seisma stoppjoone taga ja liiklustihedus tänaval on nii suur, et lubava tule ajal pööret teha ei õnnestu, siis peab juht ootama järgmist rohelist tuld, kuna keelava tulega ristmiku ületamist alustada ei tohi.

[Thori]

siis ikka reguleeritud ristmik?

[AzA]

Liiklusjärelevalve keskuse vastus tule ka on selline:

Tere! Lahendus on lihtne: Männiku teed mööda linna poole liikuv ja vasakpööret teha sooviv sõiduk ei jää lubava tulega seisma mitte stoppjoone taha, vaid sõidab ristmiku keskele välja ja ootab seal vasakpöörde võimalust. LS § 58 lg 1 kohaselt foori lubava tule ajal ristmikule sõitnud juht peab sealt kavatsetud suunas ära sõitma, sõltumata ristmikul olevate teiste fooride tuledest. P. Kerese tänavalt vasakpööret sooritav juht peab foori lubava tule süttimisel LS § 58 lg 2 kohaselt andma teed juhile, kes lõpetab ristmiku ületamist. Kui Männiku teelt vasakpööret teha sooviv juht jääks seisma stoppjoone taga ja liiklustihedus tänaval on nii suur, et lubava tule ajal pööret teha ei õnnestu, siis peab juht ootama järgmist rohelist tuld, kuna keelava tulega ristmiku ületamist alustada ei tohi.

Ja siin korduvalt lingitud postituse puhul nad seda lubavad teha "keelava tulega".
See nagu totter ongi, et vasakpööraja ei ületa midagi, ta ei sõida fooridenigi.
Võimas

[AzA]

siis ikka reguleeritud ristmik?

Mõlemat.
Keresest tulijale reguleeritud, Männikult Kerese poole mitte
Või deem teab, kerese foore märkad, siis vist muutub reguleerituks.

[Thori]

tapke mind ära )

[Ain]

Liiklusjärelevalve keskuse vastus tule ka on selline:

Tere! Lahendus on lihtne: Männiku teed mööda linna poole liikuv ja vasakpööret teha sooviv sõiduk ei jää lubava tulega seisma mitte stoppjoone taha, vaid sõidab ristmiku keskele välja ja ootab seal vasakpöörde võimalust. LS § 58 lg 1 kohaselt foori lubava tule ajal ristmikule sõitnud juht peab sealt kavatsetud suunas ära sõitma, sõltumata ristmikul olevate teiste fooride tuledest. P. Kerese tänavalt vasakpööret sooritav juht peab foori lubava tule süttimisel LS § 58 lg 2 kohaselt andma teed juhile, kes lõpetab ristmiku ületamist. Kui Männiku teelt vasakpööret teha sooviv juht jääks seisma stoppjoone taga ja liiklustihedus tänaval on nii suur, et lubava tule ajal pööret teha ei õnnestu, siis peab juht ootama järgmist rohelist tuld, kuna keelava tulega ristmiku ületamist alustada ei tohi.

Mnuarust nad ei anna õiget kommentaari! Stoppjoon on selleks, et selle taga peatuda ja oodata manöövrit. See ongi selleks, et ristmikut kinni ei sõidetaks.

[urmas66]

tapke mind ära )

Ilmselt mind ja ka @Madlobster on ka vaja ära killida ning siis saavad ülejäänud seal reguleerimata ristmikul sõita.

[urmas66]

Mnuarust nad ei anna õiget kommentaari! Stoppjoon on selleks, et selle taga peatuda ja oodata manöövrit. See ongi selleks, et ristmikut kinni ei sõidetaks.

Ema anna padruneid

[Ain]

Mnuarust nad ei anna õiget kommentaari! Stoppjoon on selleks, et selle taga peatuda ja oodata manöövrit. See ongi selleks, et ristmikut kinni ei sõidetaks.

Ema anna padruneid

Milleks siis stoppjoon on?

[Henn]

siis ikka reguleeritud ristmik?

Mõlemat.
Keresest tulijale reguleeritud, Männikult Kerese poole mitte
Või deem teab, kerese foore märkad, siis vist muutub reguleerituks.

Ilmselt selline loogika, et kui sa rohelisega teed parem- või vasakpöörde, siis sa pead pöörde lõpus andma teed jalakäijale. Selle eeldus on, et sa suudad neid jalakäijaid näha (kontrollitakse sõidueksamil näiteks). Sama loogika järgi peaks olema võimeline Männiku-Kerese ristmikult vasakpööret planeerides märkama lõikuva tee ette pandud liikluskorraldusvahendeid ja neist aru saama. Kui ei näe foori olemasolu või selle puudumist (võsa või muu takistus), siis on mõistlikum eeldada, et ristmik on reguleeritud. Kui näed, et on märk 211, siis teed manöövri.

[Ain]

Antud juhul annavad nad ju selge juhise stoppjoont eirata. Ehk siis tuled hoiad vasakule ja jääd keset ristmiku seisma.

[Ain]

Kas keegi on sinna vastused.ee lehele ka selleteemalise küsimuse pannud?

[AzA]

siis ikka reguleeritud ristmik?

Mõlemat.
Keresest tulijale reguleeritud, Männikult Kerese poole mitte
Või deem teab, kerese foore märkad, siis vist muutub reguleerituks.

Ilmselt selline loogika, et kui sa rohelisega teed parem- või vasakpöörde, siis sa pead pöörde lõpus andma teed jalakäijale. Selle eeldus on, et sa suudad neid jalakäijaid näha (kontrollitakse sõidueksamil näiteks). Sama loogika järgi peaks olema võimeline Männiku-Kerese ristmikult vasakpööret planeerides märkama lõikuva tee ette pandud liikluskorraldusvahendeid ja neist aru saama. Kui ei näe foori olemasolu või selle puudumist (võsa või muu takistus), siis on mõistlikum eeldada, et ristmik on reguleeritud. Kui näed, et on märk 211, siis teed manöövri.

Absoluutselt, eeldamegi seljaajust, et igaks juhuks ei torma.
See ongi muhe kühvel, et kõrvalteel olev seljaga sinu poole foor teeb ristmiku reguleeritavaks jakehtima hakkavad miskid üle ristmiku olevad foorid.
Ögen, ega ma vaidlegi, et ilusti turvaliselt seal joone taga ei passi, point on liikluskorralduslikus nonsensis.
See ons ama idiootlik, nagu lasta 16 aastastel KOV-i valida ..... ehk siis lasta alaealistel lüüa kaasa juhtorgani valikul, kes saavad otsustada alkoholimüügi piirangute üle

[bitter]

See ongi muhe kühvel, et kõrvalteel olev seljaga sinu poole foor teeb ristmiku reguleeritavaks ja kehtima hakkavad miskid üle ristmiku olevad foorid

download/file.php?id=22280&mode=view

Ei ole kõrvalteel ja seljaga. On Männiku tee fooriga (ja sebrafooriga) samal postil ja küljega sinu poole. Näitab punast hetkel Keresesse. Männiku teel sõitja ei pea vasakule vaatama ja Kerese tn-lt midagi otsima. Kerese foor on teistega sünkroonis, loomulikult.

[Madlobster]

Lobster, räägi asjast, selmet et isiklikuks minna. Üldiselt hakatakse ad hominem argumete kasutama, kui muud otsas on.

et oled mõttetu grafomaan, kellel muud elu siit foorumist väljaspool ei ole.

Lase samas vaimus edasi

Ja teised "sõidumeistrid"
Olen tõeliselt šokeeritud , et fooridega ristmik tähendab, et tuleb fooride järgi sõita ja need päriselt ei olegi lindude pesakastid, boldi tõukside laadijad või tänavavalgustused vms.

Selleks, et oma joorupit jätkata (isegi peale pädeva asutuse selgitust ülimalt lihtsa liiklussõlme kohta) tuleb teil ära tõestada, et tõepoolest enne risti peab lamp olema, kasutades selleks siis standardeid, pädevaid asutusi või kohut. Muul juhul tuleb nüüd tunnistada, et selle mõistmine oli üle võimete ja teadmiste ning need "aga ikkagid" kappi ära panna. Oma välja mõeldud "süsteemid" paraku siiski ei kehti, pinguta palju tahad.

[AzA]

See ongi muhe kühvel, et kõrvalteel olev seljaga sinu poole foor teeb ristmiku reguleeritavaks ja kehtima hakkavad miskid üle ristmiku olevad foorid

download/file.php?id=22280&mode=view

Ei ole kõrvalteel ja seljaga. On Männiku tee fooriga (ja sebrafooriga) samal postil ja küljega sinu poole. Näitab punast hetkel Keresesse. Männiku teel sõitja ei pea vasakule vaatama ja Kerese tn-lt midagi otsima. Kerese foor on teistega sünkroonis, loomulikult.

Krt, mulle see ristmik meeldib.
Pean juhindumi fooridest, mis on küljega minu poole

Lepime siin kokku, et tegu on liikluskorraldusliku häbiplekiga?
Tegelikult peaks olema linna poole minnes enne ristmiku foor ja pintsel - kaheti mõistmised hoobilt kadunud.

[Ain]

Sinu loogika järgi, et Kereses olev foor muudab Männiku teel liikujale ristmiku reguleeritavaks peaks ju ka muud liikluskorraldustähised seda olukorda muutma. Oletame, et Keresesse on pandud märgid, et Männiku tee on täielikult liikluseks suletud. Samuti kujutame ette, et foorid ei töötagi? Milleks on Kereses anna teed märk?

Mind hämmastab see, et keegi tuletab midagi Kerese foori põhjal on absoluutne tõde ja kui mingi ametiasutus annab juhise, et stoppjoone taga ei peagi seisma jääma vaid võid sirge seljaga ristmikule välja sõita siis kellegil isegi ei tekki selles osas küsimusi..