Liiklusülesanne: kellel on eesõigus?

[Maaks]

Nii.. Esitasin Maci küsimuse veidi muudetud kujul vastused.ee lehele kus vastab sellele Maano Saareväli, vandeadvokaat, Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli.
Teistele infoks, et küsimuse esitamine seal on nüüd tehtud tasuliseks ja maksab 5€. Ei olnud kahju sellest püha ürituse nimel ja aitab äkki pingeid maha võtta. Annan endale täiesti aru, et minu eespool välja käidud seisukoht ei pruugi olla õige aga jään seniks selle juurde.
Ehk siis veidi kannatust!

Siin jäi silma veel kellegi küsimus natuke sarnase (segase?) olukorra kohta:
http://www.vastused.ee/loe/oigus/liiklu ... uudab.html

[joel]

Oot.... See keerab jälle eelmise vaidluse (n-ö Vabaka ülekäigud) tulemuse uuesti pea peale Midagi pole öelda, tõepoolest kõik on selgemast selgem ja kõik, kes aru ei saa, on lollid

[urmas66]

Bullshit.
Liiklussituatsioon peab olema kiiresti ja üheselt arusaadav. Siin on sinusugusel grafomaanil hea tundide kaupa Google streetview pilte vahtida ja sealt seda foori otsida, liikluses sa seda teha ei saa.

Siin on pilt üsna kaugelt, kus kõikide fooride olemasolu on nähtav. Kui silm ei seleta,tuleb kangemad prillid võtta.
Täna sõitsin sealt paar korda läbi ja nagu instinktiivselt vaatad juba eemalt, et kas need foorid, mis Keresest tulijaile on, on ka nähtavad Männiku poolt tulijatele? No on ja üsna kaugelt(kaugemalt kui pilt) ja ka esimeselt sõidurajalt on need näha, rääkimata vasakpöörde rajast. Ehk kõik on nähtav ja ka hoopealt hoomatav igalt sõidurajalt oma manöövrit planeerivale juhile.
Kui kellegi on probleem arusaamisega ,siis selleks on liikluseksperdid ja pöördugu sinna ja kui midagi ikka arusaamatu,siis ka kohtusse. Kuid väita, et seal pole midagi näha ja kõik on arusaamatu, pole küll õige vastus.

image.png (334.24 KiB) Vaadatud 673 korda

[Madlobster]

@urmas ka vanajumal ise võib öelda, et see on reguleeritud ristmiks, see ei muudaks mitte midag. See koolkond, kes on otsustanud seal foore mitte näha ei hakka neid nägema ka siis kui looja ise oma käega pea fooride suunas keerab. Rääkimata siin mingitest juristidest, mnt ametist või kohtunikest vms. Täiesti üheselt on koolkond teavitanud, et LS'i ei ole neil keelatud tõlgendada neile sobival viisil. Ma söön oma sokid ära kui ain oma viieka eest teise vastuse saab kui siin sada korda selgitatud, aga ega see ei muuda midgi. Ristmik on valesti, sest ükskord ammu ka üks mees mnt ametist ütles midagi valesti.
Maaks tegelt ütles juba peale mnt ametist saabunud vastust kohe ära, mis oleks õige teha. et targem on mitte enam kirjutada ja, et jesli turak tagda na tolgo
aga see va nadežda ei tahtnud ära surra aga minu puhul see nadežda läks nüüd küll oma teed. Lihtsalt jääb loota, et liikluses kokku ei saa

[mx77]

Maaks tegelt ütles juba peale mnt ametist saabunud vastust kohe ära, mis oleks õige teha. et targem on mitte enam kirjutada ja, et jesli turak tagda na tolgo
aga see va nadežda ei tahtnud ära surra aga minu puhul see nadežda läks nüüd küll oma teed. Lihtsalt jääb loota, et liikluses kokku ei saa

t*** sa kirjutad siis?

[Jesper]

Mul oleks ainult üks palve kõigile kahtlemata väga osavatele ja loomingulistele seaduselugejatele, kaasa arvatud teemaalgataja, et äkki saaksite seal ristmikul oma JOKK-skeeme ning muid spekulatiivseid liigutusi testida siis, kui ümberringi on ainult autod, või siis vähemalt kui ümberringi on mingid muud tsiklid kui KTM 350 või Africa Twin.

Ma plaanin oma vokke sealtkaudu homme ülevaatusele tassima hakata ja muidu ka satun sinna tihti, a kindlasti pole ma nii andekas, et suuta kõik see kümme lehekülge paragrahviväänamist poole sekundi jooksul ajust läbi lasta, kui mingi mürsk punasega üle stoppjoone kimab. A elada tahaks veel kaua ja tervena, isegi kui lollina.

[Madlobster]

Maaks tegelt ütles juba peale mnt ametist saabunud vastust kohe ära, mis oleks õige teha. et targem on mitte enam kirjutada ja, et jesli turak tagda na tolgo
aga see va nadežda ei tahtnud ära surra aga minu puhul see nadežda läks nüüd küll oma teed. Lihtsalt jääb loota, et liikluses kokku ei saa

t*** sa kirjutad siis?

ainult vaid selleks, et ka sinu päevas oleks killuke päikest

[mx77]

Bullshit.
Liiklussituatsioon peab olema kiiresti ja üheselt arusaadav. Siin on sinusugusel grafomaanil hea tundide kaupa Google streetview pilte vahtida ja sealt seda foori otsida, liikluses sa seda teha ei saa.

Siin on pilt üsna kaugelt, kus kõikide fooride olemasolu on nähtav. Kui silm ei seleta,tuleb kangemad prillid võtta.
Täna sõitsin sealt paar korda läbi ja nagu instinktiivselt vaatad juba eemalt, et kas need foorid, mis Keresest tulijaile on, on ka nähtavad Männiku poolt tulijatele? No on ja üsna kaugelt(kaugemalt kui pilt) ja ka esimeselt sõidurajalt on need näha, rääkimata vasakpöörde rajast. Ehk kõik on nähtav ja ka hoopealt hoomatav igalt sõidurajalt oma manöövrit planeerivale juhile.
Kui kellegi on probleem arusaamisega ,siis selleks on liikluseksperdid ja pöördugu sinna ja kui midagi ikka arusaamatu,siis ka kohtusse. Kuid väita, et seal pole midagi näha ja kõik on arusaamatu, pole küll õige vastus.

Urmas, ma oleksin kahe käega sinuga nõus, kui kuskil seaduses oleks kirjas või kehtestatud standard, kuidas peab nägema välja foor tagantpoolt (eriti, kui ta on kuskil posti küljes) ja küljelt. Kahjuks siiani on foori puhul standardiseeritud vaid fooritulede mõõdud, värvus ja värvide järjekord. Tehakse paari aasta pärast uus riigihange olemasolevate fooride asendamiseks LED fooridega ja pannakse sinna sellised ca 2-3 cm paksud liistakad ning ei näe sa midagi enam sealt posti tagant.
Näiteks selline küljelt

Foor.JPG (11.57 KiB) Vaadatud 601 korda

[urmas66]

@mx77 no seal on nähtavad ka tee keskel oleva Kerese poole näitava foori tuled. Ma ei räägi standardist ja juriidikast vaid inimlikust arusaamast, et kui otse sõitjale põleb punane, siis Keresest tulijale põleb roheline ja see on ka näha Männiku teelt Keresesse pööret tegevale liiklejale.
Mitte ainult siin google piltidel vaid ikka päriselt elus on näha. Mine vaata ise üle kui ei usu.

Ma luban, et rohkem siia teemasse ei lisa ühtegi tähte

[Macintosh]

Ma ütlen seda nüüd võimalikult leebel toonil: kõik, kellel emotsioonid üle keevad hingavad kümme korda rahulikult sisse-välja loevad mõttes neljasajani ja siis vaatavad üle, kas ikka kaasmootoratturi solvamine, üleoleval toonil tehtud postitus või otsesõnu lolliks tituleerimine on asjakohased. Kui on tunne, et jätkuvalt on siis palun mulle teada anda, et võime oma emotsioone talitseda puudub, ma võtan siis ööpäevaks kirjutamisõiguse ära. 24 tundi peaks rahunemiseks piisav aeg olema.Soovi korral pikendan.

[Ain]

Ma mõtlen viimasel ajal järjest rohkem nende kasutajate peale kes siin vaata, et igapäevaselt suht reljeefselt igasuguseid hinnanguid jne. annavad, et kas keegi on nendega päriselus ka kokku puutunud? Et millised nad päriselus on? Ise olen siit päris paljudega kohtunud ja tegu on olnud väga mõistlike ja lahedate inimestega. Ja mul küll käsi ei tõuseks nendele midagi taolist siin ütlema..

[Henn]

Mac-ga nõus. Sellised liiklust puudutavad arutelud on kasulikud, kuniks ei muutu läbuks. Edaspidi võiks enda väite/arvamuse alla lisada viite seadusele (üks lause või lõik ja viide). Siis jääb ehk vähemaks omaloomingut või suvalist tõlgendust. Ehk siis paragrahv vs paragrahv. Mitte, et mul on pikem kui sul vms.

[Ain]

Küsimusele on vastatud: http://www.vastused.ee/loe/oigus/liiklusoigus/1.html

Ja vastus on järgnev:
Kaldun arvama, et tegemist on siiski reguleeritud ristmikuga, kuigi nõustun ka sellega, et Männiku teelt Pärnu mnt suunas liiklejatele ei ole ristmiku olemus kuigi hästi tajutavaks tehtud. Õiguslikult on aga neil juhtidel kohustus järgida LS § 58 lg 3 nõudest, mille kohaselt peab juht foori või reguleerija keelava märguande korral seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees. Küsimusealusel ristmikul paikneb stoppjoon enne Kerese tn lõikumiskohta, seega kohustab Männiku teel põlev punane foorituli Männiku teel Pärnu mnt suunas liikvaid juhte peatuma stoppjoone või -märgi ees. Enne foori rohelise tule süttimist ei tohi juht stoppjoone märgist ületada, sh teha ka vasakpööret Kerese tn-le. Selguse huvides võiks minu hinnangul Männiku teel asuv foor olla dubleeritud ka enne Kerese tn lõikumise kohta. Vastavasisulise ettepaneku võib teha tee omanikule e. antud juhul Tallinna linnale linnavalituse vastava ametkonna kaudu.

Ehk siis ei ole päris ühene saa asi...

[Madlobster]

No üheselt on öeldud, et on reguleeritud ristmik ning oma välja mõeldud skeemidega sõita ei tohi.
Mööndusega on öeldud, et selguse mõttes võiks üks foor lisaks olla. Samas kui ükski standard või muu asjakohane dokument fooride sellist ("võiks") paigutust ette ei näe taandub ohutus indiviidi arusaamise võimele. Valesti arusaanu vigastab ennast ja teisi ning jääb süüdi.
Nüüd ju võiks juba ometi leppida sellega ja sõita nii nagu näeb ette fooridega reguleeritud ristmikul sõitmine?

Kas sa copysid siia täis vastuse või kribasid ise ka tiba juurde? "Kaldun arvama, oleks, võiks, poleks" kõneviisid ei ole juristidele omased kõneviisid, sellepärast küsin?

[Macintosh]

@Madlobster

Vastavasisulise ettepaneku võib teha tee omanikule e. antud juhul Tallinna linnale linnavalituse vastava ametkonna kaudu.

Ma tegin umbes nädla tagasi Tallinna linnale ettepaneku ristmikku korrastada parema arusaadavuse huvides. Varasema kogemuse baasil liiklusteenistusele ettepanekute tegemisel arvan, et nad ei vasta sellele või kui vastavad siis vastus kõlab "kõik on hästi".

[yeekim]

Mitusada õnnetust seal juba juhtunud on?

[701]

Varasema kogemuse baasil liiklusteenistusele ettepanekute tegemisel arvan, et nad ei vasta sellele või kui vastavad siis vastus kõlab "kõik on hästi".

Kus juures see oleks üks väheseid kordi, kui ma nendega nõus oleksin..

[Ain]

Mitusada õnnetust seal juba juhtunud on?

Mitte ühtegi...

[yeekim]

Mitusada õnnetust seal juba juhtunud on?

Mitte ühtegi...

Siis peaks ikka ristmiku ümberehitama, mitmetasandiliseks ja puha, et kellegil arusaamatuks ei jääks

[Tuuletallaja]

Mitusada õnnetust seal juba juhtunud on?

Mitte ühtegi...

See näitab, et rahval jagub veel kainet mõistust liiklusseadusest kõhutunde abil läbi närida... kuid kauaks?