Tsikliveo haagised

[Ronk]

Viimane nädal andis puudust tunda ühest tsikliveo haagisest. Nüüd natuke kodutööd teinud ja avastanud et ega vist Eestis väga variante polegi peale haagis.ee pakutava variandiga. http://www.haagis.ee/index.php?option=c ... 32&lang=et

Või on mingeid variante veel pakkuda siin turul, kuhu mahuks 2 ratast peale? Kui kellegil ka seismas, võib omapoolse pakkumise postkasti teha.

[daub]

Kui osta, mitte rentida, siis miks mitte võtta lihtsalt siledapõhjalist kaetud haagist, kuhu ise poltida esiratta hoidikud sisse?

[Ain]

Kui osta, mitte rentida, siis miks mitte võtta lihtsalt siledapõhjalist kaetud haagist, kuhu ise poltida esiratta hoidikud sisse?

Ise ka eelistaks kaanega haagist kus esiratta hoidikud sees. Silmaalt ära ja kaitstud. Samas funktsionaalsus suur. Vea mida soovid..

[Ronk]

Kaantega on tore ühte ja suhteliselt madalat ratast vedada. Kui vajadus kahte mammutit sinna ajada, siis peaks kaane sisse augud lõikama või võtma nii laia haagise, mis muidu hoovis võtaks poole maja mõõdu ära .

Seega jään spetsjom lahtise tsikliveohaagise juurde.

[iSlanderADV]

Tulime Montenegrost tentiga haagisega, 990 ja Twin olid matkavarustuses peal. Kupliga poleks elusees seda saanud teha

[urmas66]

Kaanega haagise asemel oleks selline palju asjalikum. Kui võtta tavaline haagis+kõrged ported ja kõrge kaan, siis tuleb hind ka sinna lähedale, aga kinnine furgoon on ikka vähe teine asi.
https://www.tiki.ee/pood/haagised/furgo ... ljeuksega/

[Henn]

Tulime Montenegrost tentiga haagisega, 990 ja Twin olid matkavarustuses peal. Kupliga poleks elusees seda saanud teha

Upitan teemat.
Kas kahe mammuti jaoks võiks olla pigem 2-teljeline haagis? Mammutid kokku on 500+kg ning haagise jaoks raskuskese suht kõrgel. Äkki 1-teljeline hakkab vänderdama või käib kurvis üldse külili. Tent- või furgoonhaagis sedaankerega auto järel on ka vist halb komplekt. Tuuletakistus on suur. Võiks eelistada pargimaasturit või mingit kõrgemat masinat. 2 mammutit ja 3-4 inimest on keeruline kaubikusse pakkida. Sellepärasr on mõte auto+haagis.
Lisan juurde: mul on BE juhtimisõigus, ei pea olema kerghaagis.

[rannamees]

Upitan teemat.
Kas kahe mammuti jaoks võiks olla pigem 2-teljeline haagis? Mammutid kokku on 500+kg ning haagise jaoks raskuskese suht kõrgel. Äkki 1-teljeline hakkab vänderdama või käib kurvis üldse külili. Tent- või furgoonhaagis sedaankerega auto järel on ka vist halb komplekt. Tuuletakistus on suur. Võiks eelistada pargimaasturit või mingit kõrgemat masinat. 2 mammutit ja 3-4 inimest on keeruline kaubikusse pakkida. Sellepärasr on mõte auto+haagis.

2-teljelise eelised:
-pole vaja varuratast, rehvipauk teele ei jäta.
-pole vaja seisujalga, tiisel püsib õhus
-kõik augud on poole madalamad, kõik "lamavad politseinikud" on poole madalamad.
-koormatult hoopis stabiilsem
2-teljelise puudused:
-raskem, (kasulik last väiksem?)

[Vint]

- Tagurpidi käiguga manööverdamine on rahulikum, kuna üks ratas hakkab vastu hoidma keeramisele.

[morse]

@Henn tõsi, et kaubikusse on sellist komplekti raske mahutada aga Euroopa poole minnes on igasuguse haagisega suur miinus kiirusepiirang 90. Kaubikuga lähed tihti isegi 130ga (oleneb, kus sõidad muidugi).

Mul ka nüüd BE load ja olen ka kaalunud kerghaagis VS suur haagis teemat. Päris aus olla, siis 2 mammutit on ju tegelikult napilt rohkem, kui kerghaagisele lubatud… Ei tea, kas keegi hakkaks kaaluma - aga asi millega arvestada.

Kaheteljelise eelistest siin räägiti. Minu arvates suure haagise miinused pikal teel ei tule esile. Kaheteljeline on ikka päris hea ja stabiilne. Sedaaniga meeldib mulle vedada madala portega või platvorm käru (vanasti universaalkerega sõites oli kõrgemaid haagiseid oluliselt lihtsam vedada - sedaan on selles osas ikka väga tundlik).

Turvalisuse asi on muidugi omaette teema. Kinnine tent vmt on selles osas parem. Aga näiteks minu sedaan S90 oleks üsna kehv kõrge tendiga pikal teel.

[Henn]

1. Auto+haagis ja suur kaubik on kütusekulu natuke kaubiku kasuks.
2. Teemaksude osas pole võrdlust uurinud veel.
3. 3-4 inimest ja 2 ratast eeldab Sprinter/Crafter tüüpi, 2 istmerida + kaubaruum 2,5m. Kui keegi krossibussi omanik tahab koos trippida, siis arutame
4. Auto+haagis. Haagis hotelli parklasse, naised autoga shoppama, randa. Mehed ratastega mägedesse, metsa.

[Ain]

Eespool oli juttu haagise vänderdamisest ja uppi käimisest.. See on puhtalt vale koorma paigutuse teema.
Teine asi on kerghaagis. Kas 1 või 2 teljeline. 2 teljelise puhul jääb koorma kaalu vähemaks. Kusjuures osade sedaanidega ei saa reeglite järgi ilmselt 1 raskemat tsiklit isegi vedada... Kui võtame näiteks jaapanlased ala Avensis millel haagise suurim mass 500kg. Ehk siis sellest võtad maa haagise kaalu ja ülejäänu jääb kaubale.
Mis puudutab kerghaagist vs suur haagis(piduritega haagis) siis ei pea ilmtingimata olema E kat. Ma endale tegin B96 millega saab autorongi massi 4250kg peale. Ehks iis saan oma sõidukale järgi lükata pea 1850kg täismassiga haagise. Vaja teha ainult pool tunnikest eksamisõitu ja asi käes.
Mis puudutab piduritega haagist siis seal oli ka veist see rehvide nõue kohe et kui autol naastud siis peavad ka haagisel naastud olema. Kui lamellid siis haagisel sama.

[eetarga]

Kasutan ja omandan juba mitu aastad ABL / Böckmann haagis. Omakaal on ta 150 kg.
Üllitugev konstruktsioon, ja ise olen veel täiendavad tööd teinud.

Midagi muu ei tule mul kõne all Ma tean miks. Ma arvan haagis on prof-tasemel sellest valdkonnas ja mina kasutan ta ka otstarbekas.
Olen rahul sellega.

[morse]

1. Auto+haagis ja suur kaubik on kütusekulu natuke kaubiku kasuks.
2. Teemaksude osas pole võrdlust uurinud veel.
3. 3-4 inimest ja 2 ratast eeldab Sprinter/Crafter tüüpi, 2 istmerida + kaubaruum 2,5m. Kui keegi krossibussi omanik tahab koos trippida, siis arutame
4. Auto+haagis. Haagis hotelli parklasse, naised autoga shoppama, randa. Mehed ratastega mägedesse, metsa.

On jah nii. Ja seetõttu olemegi eelistanud kaubikurenti (meile see kiirusepiiranguasi ka tähtis). Punkt nr 4 on mulle uus, sest olen rohkem vorstipidudel osalenud - naisi polnudki

[urmas66]

Tendiga haagis on sõiduautoga ikka vaga overkill teema. Isegi tuulevaikuses on tüütu. Voolujooneline kong on turvaline ja jookseb normaalselt järgi. Kerghaagisel on 2 telge täiesti mõttetu.
Pigem tuleb tähelepanu panna vedrustuse tüübile ehk lehtvedru+amort on stabiilne ja torsioon mitte väga.
Üheteljelist jaksab ka üksinda liigutada kui on lahti haagitud.
Kaheteljelisel peab väga pika käiguga tugiratas olema, et seda teha saaks(et tõstaks esitelje õhku).
Tagurdamisel pole vahet, seda kas oskad või ei oska, telgede arv seda lihtsamaks ega keerulisemaks ei tee.
Kui minna nagu @Henn seltskonnaga kus tsiklisõitjad-autoga sõitjad pooleks, siis ma võtaks kõva kongiga kerghaake. Kui kõik tsikliga sõitjad siis kaubik kahe istmereaga. Kui autosõitjad naised suudavad ka kaubikuga sõita, siis ikkagi kaubik.

Näiteks sellisega saab ülimugavalt reisida 4-5 inimesega. Äkki mahutab isegi 3 tsiklit hästi pakkides ära.
https://qcatering.ee/inventarirent/kaubik-6-kohta

[MustVälk]

Tagurdamisel pole vahet, seda kas oskad või ei oska, telgede arv seda lihtsamaks ega keerulisemaks ei tee.

Minu kaks senti. Kaheteljeline on tagurdamisel konkreetsem ja paremini juhitav.

Muus osas nõus.

Kaubikus on ka mammuti raskus päris kõrgel ja kaubiku saba ise ei kaalu midagi erilist.
Kui just nelikvedu kaubik ei ole.

[Henn]

Tendiga haagis on sõiduautoga ikka vaga overkill teema. Isegi tuulevaikuses on tüütu. Voolujooneline kong on turvaline ja jookseb normaalselt järgi. Kerghaagisel on 2 telge täiesti mõttetu.
Pigem tuleb tähelepanu panna vedrustuse tüübile ehk lehtvedru+amort on stabiilne ja torsioon mitte väga.
Üheteljelist jaksab ka üksinda liigutada kui on lahti haagitud.
Kaheteljelisel peab väga pika käiguga tugiratas olema, et seda teha saaks(et tõstaks esitelje õhku).
Tagurdamisel pole vahet, seda kas oskad või ei oska, telgede arv seda lihtsamaks ega keerulisemaks ei tee.
Kui minna nagu @Henn seltskonnaga kus tsiklisõitjad-autoga sõitjad pooleks, siis ma võtaks kõva kongiga kerghaake. Kui kõik tsikliga sõitjad siis kaubik kahe istmereaga. Kui autosõitjad naised suudavad ka kaubikuga sõita, siis ikkagi kaubik.

Näiteks sellisega saab ülimugavalt reisida 4-5 inimesega. Äkki mahutab isegi 3 tsiklit hästi pakkides ära.
https://qcatering.ee/inventarirent/kaubik-6-kohta

See on L2H2 kaubik. Kui seal on lisaistmerida, siis väga palju ruumi enam kuuti ei jää. Plaan on Balkan suvel, seega naastud või lamellid käru all ei oma tähtsust. Haagisega manööverdamine ei ole minu jaoks ka probleem.
Ain mainis haagisele paigutust. Keskmiselt on nad 2,5-3m pikad. Palju variante seal ikka on.

[MustVälk]

Mul 3.25 pikk kerghaagis. Ported 40cm kõrged ja tavaline kuut. Rattad mahtusid vaid tagaotsa. Niiet ohutu sõita väga ei olnud, aga väga tunda ka ei andnud.
Mammuti jaoks jääb kindlasti väikseks. Hinnaklass on niipalju kõrgem, et kui vaid vaja ratast vedada, siis rattakäru on ikka parem.
Rattahaagist saad kus iganes matkal kergelt lahti võtta ja parkida kuskile kiiresti ära.

[oil]

Seaduse silmis pole mitte mingit vahet, kas tegemist on kerghaagise või haagisega, kui auto ja haagise täismasside summa ei lähe üle 3500 kg. Enne kui keegi hakkab vaidlema, palun liiklusseadusega tutvuda.

Tendiga haagis on idekas tühjana järel vedada. Tent peal on kütusekulu lisa minimaalne ning haagise(põhja) aastaringne leotamine on nagunii mõttetu hävitamine.

Üks telg või kaks telge - vahet pole.

Stabiilsus kurvides - vahet pole.

Manööverdavus - vahet pole.

Ise vean tsiklit või tsikleid juba aastaid nii, et esiratas vastu käru esiseina ja kahe koormarihmaga tsikkel külgedelt kinni. Tagaluugi(d) võtan sõidu ajaks ära, siis kütusekulu langeb u 12 l/100 km asemel 8 l/100 km peale, ja seda siis kiirustel 100-125 km/h gps-i järgi.

Kogemust haagiste ja kerghaagistega juba peaaegu et paar aastakümnet. Ainsa päriselt olulise asjana tooks välja, et kui võimalik, võiks haagis olla nii lühike, et koos autoga kannataks mööndustega kuhugi parkla nurka parkima ka tavakohale. Muidu jääbki kaubanduskeskuse, hotelli või ehituspoe parklas otsima topelt parkimiskohta, et autorong ära mahuks.

Tulime Montenegrost tentiga haagisega, 990 ja Twin olid matkavarustuses peal. Kupliga poleks elusees seda saanud teha

Upitan teemat.
Kas kahe mammuti jaoks võiks olla pigem 2-teljeline haagis? Mammutid kokku on 500+kg ning haagise jaoks raskuskese suht kõrgel. Äkki 1-teljeline hakkab vänderdama või käib kurvis üldse külili. Tent- või furgoonhaagis sedaankerega auto järel on ka vist halb komplekt. Tuuletakistus on suur. Võiks eelistada pargimaasturit või mingit kõrgemat masinat. 2 mammutit ja 3-4 inimest on keeruline kaubikusse pakkida. Sellepärasr on mõte auto+haagis.
Lisan juurde: mul on BE juhtimisõigus, ei pea olema kerghaagis.

[MustVälk]

Ainsa päriselt olulise asjana tooks välja, et kui võimalik, võiks haagis olla nii lühike, et koos autoga kannataks mööndustega kuhugi parkla nurka parkima ka tavakohale. Muidu jääbki kaubanduskeskuse, hotelli või ehituspoe parklas otsima topelt parkimiskohta, et autorong ära mahuks.

See oleks lahe. Ma küll ei kujuta ette kui väike auto peaks olema, et seda koos lühikese rattaveo haagisega teostada.
Ma enamasti pargin üle kahe koha. Parkimis kohad 5 meetrit ja auto koos käruga mul täpselt 10 meetrit pikk.
Kaks korda 13 aasta jooksul olen käru pannud autokõrvale.

[oil]

Teen järgmine kord pilte

Ainsa päriselt olulise asjana tooks välja, et kui võimalik, võiks haagis olla nii lühike, et koos autoga kannataks mööndustega kuhugi parkla nurka parkima ka tavakohale. Muidu jääbki kaubanduskeskuse, hotelli või ehituspoe parklas otsima topelt parkimiskohta, et autorong ära mahuks.

See oleks lahe. Ma küll ei kujuta ette kui väike auto peaks olema, et seda koos lühikese rattaveo haagisega teostada.
Ma enamasti pargin üle kahe koha. Parkimis kohad 5 meetrit ja auto koos käruga mul täpselt 10 meetrit pikk.
Kaks korda 13 aasta jooksul olen käru pannud autokõrvale.

[701]

Minu meelest hoopis kõige olulisem on, et käru rattad jookseks auto ratta jälgedes. Kaubik vs käru ma valiks kaubiku ilmselt, eelistatult mingi krossibussi tüüpi. Või siis suurema linnamaasturi kinnise kongiga käruga.

[urmas66]

Seaduse silmis pole mitte mingit vahet, kas tegemist on kerghaagise või haagisega, kui auto ja haagise täismasside summa ei lähe üle 3500 kg. Enne kui keegi hakkab vaidlema, palun liiklusseadusega tutvuda.

Pead siiski ise seadusega uuesti tutvuma.
Sellist masside summat nagu 3500kg pole üheski seaduses mainitud. On sellised asjad nagu B-kategooria sõiduk kuni 3500kg täismassiga ja kerghaagis kuni 750kg täismassiga.
Seaduses on selgelt kirjas, et B-kategooria sõiduk täismassiga kuni 3500kg ja kerghaagis täismassiga kuni 750kg O1 on lubatud sõita B-kat juhiloaga.
Ehk TOYOTA LAND CRUISER 200 mille täismass ja ka registrimass on 3350kg, võib lisada ka kerghaagise ja ei pea midagi selleks tegema kuigi kokku on täismass 4100kg

Siin lehel on väga hästi kogu juhtimisõiguse teema lahti kirjutatud
https://www.tiki.ee/kasulik-info/?gclid ... OUEALw_wcB

§ 93. Mootorsõidukite kategooriad
(1) Mootorsõidukid ja autorongid jagunevad vastavalt juhtimisõigusele põhikategooriatesse ja alamkategooriatesse.

(2) Mootorsõidukite, autorongide ja masinrongide põhikategooriad on järgmised:
1) AM – mopeed;
2) A – mootorratas;
3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja mis on kavandatud ja valmistatud vedama lisaks juhile veel kuni kaheksat sõitjat; sama auto koos kerghaagisega.......

[Fox2]

Ühe- v kahe teljelise haake vedamisel, tagurdamisel on ikka vaks vahet.

[will111]

küttekulu mõttes on kindlasti kõige parem variant "käruraam" ehk lahtine ilma igasuguste otste ja külgedeta järel veetav üheteljeline asi, mis on koos tsikliga võimalikult auto tagaosa lähedal ning kus tsikkel on peal võimalikult madalal ja võimalikult otse. eriti ideaalne on veel jah kui käru rattad jooksevad ka samas laiuses kui auto omad, ehk nö. samas jäljes. sellise asja vedamise puhul mõne ökonoomse diisel(sõidu)autoga on kütusekulu erinevus tavasõiduga ikka pea olematu. umbes nii liiter sajale. see on testitud ja proovitud ning kinnitatud!
kõiksugused muud variandid on kas märgatavalt või oluliselt kulukamad, kaasa arvatud siis igasugused kõrged ja suured bussid jne...see on samuti testitud ja võrdlus olemas. kui sõidad paar korda suve jooksel tallinn pärnu siis ilmselt mingit eriti tähelepanuväärset rahalist vahet pole. kui sõidad a'la paar korda suve jooksul itaalia ja tagasi, siis võib see rahaline vahe ikka väga märgatav olla või kui sõidad eesti siseselt ikkagi suvega ka juba mitu tuhat maha ning lõpuks korrutad suvede arvuga, eks siis samuti tuleb juba loomulikult vahe sisse.

[ranel]

küttekulu mõttes on kindlasti kõige parem variant "käruraam" ehk lahtine ilma igasuguste otste ja külgedeta järel veetav üheteljeline asi, mis on koos tsikliga võimalikult auto tagaosa lähedal ning kus tsikkel on peal võimalikult madalal ja võimalikult otse. eriti ideaalne on veel jah kui käru rattad jooksevad ka samas laiuses kui auto omad, ehk nö. samas jäljes. sellise asja vedamise puhul mõne ökonoomse diisel(sõidu)autoga on kütusekulu erinevus tavasõiduga ikka pea olematu. umbes nii liiter sajale. see on testitud ja proovitud ning kinnitatud!
kõiksugused muud variandid on kas märgatavalt või oluliselt kulukamad, kaasa arvatud siis igasugused kõrged ja suured bussid jne...see on samuti testitud ja võrdlus olemas. kui sõidad paar korda suve jooksel tallinn pärnu siis ilmselt mingit eriti tähelepanuväärset rahalist vahet pole. kui sõidad a'la paar korda suve jooksul itaalia ja tagasi, siis võib see rahaline vahe ikka väga märgatav olla või kui sõidad eesti siseselt ikkagi suvega ka juba mitu tuhat maha ning lõpuks korrutad suvede arvuga, eks siis samuti tuleb juba loomulikult vahe sisse.

Ma olen seda märganud, et isegi tasapinnaline tent peal annab kuskil 0.5 sajale kütusesäästu vs haagis lahtiselt. Mõlemal juhul tühi käru ja kõik küljed küljes. Seda siis 1.9tdi passati näitel.

[Ain]

Mina pigem eelistan kinnist haagist turvalisuse eesmärgil. Tean mitut juhust lõunapool kus haagis koos tehnikaga on hommikuks kadunud... Samuti vedades erinevat tehnikat aastaläbi siis ka masinate tervise eesmärgil on kinnine parem. Olen näinud masinaid mida sügis/talv/kevad on veetud lahtise käruga ja kõik mis võimalik roostetab julmalt...

[vanalendur]

Seaduse silmis pole mitte mingit vahet, kas tegemist on kerghaagise või haagisega, kui auto ja haagise täismasside summa ei lähe üle 3500 kg. Enne kui keegi hakkab vaidlema, palun liiklusseadusega tutvuda.

Pead siiski ise seadusega uuesti tutvuma.
Sellist masside summat nagu 3500kg pole üheski seaduses mainitud. On sellised asjad nagu B-kategooria sõiduk kuni 3500kg täismassiga ja kerghaagis kuni 750kg täismassiga.
Seaduses on selgelt kirjas, et B-kategooria sõiduk täismassiga kuni 3500kg ja kerghaagis täismassiga kuni 750kg O1 on lubatud sõita B-kat juhiloaga.
Ehk TOYOTA LAND CRUISER 200 mille täismass ja ka registrimass on 3350kg, võib lisada ka kerghaagise ja ei pea midagi selleks tegema kuigi kokku on täismass 4100kg

Siin lehel on väga hästi kogu juhtimisõiguse teema lahti kirjutatud
https://www.tiki.ee/kasulik-info/?gclid ... OUEALw_wcB

§ 93. Mootorsõidukite kategooriad
(1) Mootorsõidukid ja autorongid jagunevad vastavalt juhtimisõigusele põhikategooriatesse ja alamkategooriatesse.

(2) Mootorsõidukite, autorongide ja masinrongide põhikategooriad on järgmised:
1) AM – mopeed;
2) A – mootorratas;
3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja mis on kavandatud ja valmistatud vedama lisaks juhile veel kuni kaheksat sõitjat; sama auto koos kerghaagisega.......

Kasutaja "oil" postituse point oli, et kui autorong jääb alla 3500kg siis pole vahet kas kerghaagis või mittekerghaagis. Mõlema jaoks piisab B kategooriast. Läheb loeb enda jagatud lingilt:

Tahad vedada haagist, mille täismass on 751kg ja suurem?

Nüüd on vaja hakata auto ja haagise kilogramme kokku arvutama. B -kategooriaga võid sõita kuni 3500 kg autorongiga.
Näide: sul on sõiduk on, mille täismass on 1897kg. See tähendab, et sa saaksid võtta haakesse haagise kuni 1603 kg. Seda muidugi juhul, kui see on sõidukile lubatud.

[Henn]

Väiksed käpikud (VW Transporter, Jumpy-Expert-Vivaro-Trafic) on kuudi sisekõrgus napilt 1,5m. Keegi rändas niimoodi, et Gessu oli Transporteri kuudis ja ise magas seal kõrval. Aga Gessul vist käis tuuleklaas maha.
Mulle tundub, et kahekesi võiks minna väikse kaubikuga. Neljakesi nt Volvo XC90 + tent või furgoonhaagis.

[rannamees]

Haagisega tagurdajatele või sellega kimpus olijatele kehtib klassikaline reegel- mida pikem, seda parem.
Nimelt haagise tiisli pikkus .
Kastikaga zubrjonokit iga mees nurga taha ei lükka, samas paadikäru tagurdab Yarisega igale poole.