Naastrehvid vs lamellid → Re: Väärt mõtteid teemal "Sõidukimaks kaks tuhat kakskümmend kolm/neli"

[mx77]

Kas ikka saab? Kui sul lamellid ja naelamees sulle ette trügib, sellega pikivahe ära sööb ja siis pidurit tallab, siis tahaks näha, kuidas sa lamellidega väldid "otsasõitu liiga väikese pikivahe tõttu". Ikka tagapool olija süüdi... Eks sel põhjusel ka need Eestis unustatud, aga Veremaal vist veel kasutuses, naelrehvide hoiatusmärgid autodel. Et tagasõitja teaks kaugemale hoida.

See,et naastrehv on teatud vähestes oludes lamellist parem ainult esimesel hooajal, on tõestatud vist kõigis põhjmaistes rehvitestides ehk kui igal aastal uued naastrehvid alla paned, siis on oht et saad 2%-il olukordadest paremini hakkama. Samas lumes on naast jälle oluliselt kehvema pidamisega kui lamell. Kumba on teedel rohkem, kas peegelsiledat jääd või lumelobjakat?
Ehk oleks juba aeg üle saada. See lamell-naast teema on nagu kunagi oli automaat versus manuaal. Kaagutasid üldiselt need,kes automaadiga autot ei omanud. Täna,kui manualiga autosid peaaegu enam ei tehtagi seda jama keegi eriti ei levita ka.
[/quote]

See su esimene väide käib siiski põhiliselt lamelli kohta. Kui see sul ära kulub siis pole enam mingit pidamist. Kui naelrehv on paar talve sõitnud ja naelad sees on, siis see peab veel kenasti. Tänapäevase naelrehvi kimmisegu on pea sama pehme kui lamellrehvil ja lamelle kah sama palju.

See et lamell on lumel parem kui nael on kah mingi vana aja linnalegend. Vimmases TM-is on täiesti võrreldavad lumel tehtud testide mõõtmisandmed olemas. Pidurdamises on vahe mõõdetav mõnekümne sentimeetriga, kiirendus ajad erinevad kümnendiku võrra. Ja ei ole küll märgata mingit lamellide ülekaalukat domineerimist. Tulemused suht segamini.

Aga jää peal domineerivad naelrehvid ikka mäekõrguselt ning vahed lamelliga võrreldes näiteks pidurdamisel on juba meetrites, mis on juba kriitiine.