Naastrehvid vs lamellid

[will111]

tohoh, miks või mis argumendid selle vastu siis on? ma pole nagu küll sellist asja kuulnud, sellest küll nüüd juba äkki ~5a möödas aga minumeelest korra sai isegi ülevaatusel käidud nii, et all olid naast ja lamell korraga.

mõlemad on täiesti legaalsed talverehvid ja minuteada seadustes ka nii anaalseks (veel) pole mindud, et kõik 4 rehvi auto all lausa ainult 100% identsed tohivad olla. ühel teljel vist peavad küll olema jah, aga ees ja taga ka? seadusi ja nendes pidevalt tehtavaid muudatusi (teisisõnu järjest uusi ja uusi karmimaid nõudmisi) muidugi ei tea kunagi, või no selles suhtes et ega tavaline reakodanik nagu mina ei jõua kõigi nende pidevate muudatustega end kunagi kursis hoida...seega ma ei väida ka, et ma 100% kursis olen kuid loogiliselt võttes ei tule nagu küll ühegi mõjuva põhjuse peale. fakt on see, et kui väga otseselt pidamist võrdlema hakata siis praktiliselt kõigil autodel on nagunii all ees/taga mõnevõrra erineva reaalse pidamisega rehvid. esimesed lihtsalt kuluvad kiiremini ja seega on seal tavaliselt madalama mustriga rehv, kui mitte talve alguses siis talve lõpus kindlasti. kui on naelad (ees ja taga) siis naelad kuluvad samuti ees ilma igasuguse kahtluseta kiiremini siledaks.