Naastrehvid vs lamellid

[outlaw]

ossa nuga, rehviteema tsiklifoorumis ainult, et väitlus käib autorehvide üle...ja veel talviste

paar päeva tagasi sõitsin oma aia värava posti. Nii räige kiilaka plats oli värava ette tekkinud lihtsalt + tsipa läheb enne väravat nö. mäest alla ka. õigemini kohalikud tee-ehitajad just sügisel siin tegid nii, et nüüd läheb tsipa mäest alla. anyway, väga hea naelrehvi puhul ilmselt oleks see väravaposti vajumine ära jäänud...aga sõidan ilmselt sellegipoolest edaspidigi peamiselt lamellidega edasi. Või siis kasutan naela ees nagu seda varemgi vahel olen teinud.

mis häält puudutab siis iga rehv reebki erinevalt...mõni vähem mõni rohkem. nael asfaldil teeb IGAL JUHUL rohkem müra kui keskmine lamell, aga samas muidugi saab toota ka sellise lamelli mis lihtsalt lärmab jubedalt. puhas valikute ja paremate valikute leidmise küsimus. müra pealegi on erinevatel sagedustel ja erinevad autod lasevad erinevatel sagedustel esinevat müra ka rohkem/vähem salongi

"Või siis kasutan naela ees nagu seda varemgi vahel olen teinud." - oot missasja? ees naelad ja taga lamellid vä

[tito]

M.T. Sinust ei oleks küll seda oodanud!
See on nagu LGBT miks te peate trummi põristama ja enda uskumust tagaukse kaudu maale tooma, krdi paraade korradama….. mitte, et mul midagi teie vastu aga siis peaksid mõlemad naised ilusad olema
Norm hetero sellest sõud ei tee, et ta hetero.
Urmas, kuidas sa selgitad et -10 kraadiga on maantee lumeblögane ja lamell seal naastust peajagu üle?
Kas ma pean sallima seda Sahhaara kõrbe liiva küürimist enda autolt, et sina maanteel -10 lumeblöga nautida saaks.
Miks ma pean maksma sama palju makse ja aktsiise (kes oütab sellest maksan täna isegi 22% rohkem), et see soolavesi teid perse keeraks ja sellega seoses mu tehnikat veel rohkem lõhub.
Veits egoistlik on rääkida vaikusest autoroolis, avakosmoses pidi olema absoluutne vaikus, seega minu poolest- sõitke kuule enda kuradi lamellide sahinal!
Kui sool ära paakub ja huawei juhiabid kaaperdab, olete te Padaorg kaks punkt null

[ranel]

Proovige sõita korra mootorrattaga naastrehviga ja saate aru, kui palju annab naast juurde jääl ja tunnete, ka kui palju kaotate pidamises asfaltil.

[morse]

Ma olen ka hull naastrehvi fänn olnud aga muutsin usulahku.

Kodus kahest neliveolisest ühel on naastud ja teisel lamellid, nii et pidev ja pikaajaline võrdlusbaas on olemas. Ma ei ütleks, et naastuga tingimata turvalisem oleks - Harjumaal on talvel nii palju päris mööda asfaldit sõitmist, et pigem on just naast kehvema pidamisega ja lamellil enamus ajast eelis.

Täislaks vesisel jääl hoiad mõlema rehviga tagasi ja viimastel nädalatel on saanud lamelliga uisutada ning pole ka sellega miskit kurta - liigub ja pidurdab küll - ka vesisel mäel. Naast ilmselt nendes tingimustes on lõppkokkuvõttes eelises aga see ei ole minu kasutuses üldse määrav.

Olin just jaanuaris Pärnu maanteel ülijäisel teel rekkade ja bussi ahelavariis napilt osaline. Sõitsin lamellidega 4x4 Volvo S90ga. Kui nägin, et ees pilpaid lendama hakkas, siis alustasin pidurdamist ja sain lauslibeda jää peal ammu enne vajalikku kohta pidama. Minu taga oli mingi 100-meetrise pikivahega buss, kes lähenes väga kiirelt. Tõmbasin tee pervele ja buss sõitis rekkadele sisse. Nende masinatega pole muidugi aus võrdlus, kuid põnev juhtum illustreerima ikka. Tõsiselt enam ei igatse naaste (kusagil maal või mägedes ilmselt oleks teine jutt). Teise auto all on praegu naastud ja neid pole niipea vaja välja vahetada.

https://parnu.postimees.ee/7937057/via- ... -ja-veokid

PS! @will111 naast+lamell samaaegne lahendus ei ole vist kuigi legaalne. Ma kardan, et avarii korral võiks isegi kindlustusega probleeme tulla…

[will111]

tohoh, miks või mis argumendid selle vastu siis on? ma pole nagu küll sellist asja kuulnud, sellest küll nüüd juba äkki ~5a möödas aga minumeelest korra sai isegi ülevaatusel käidud nii, et all olid naast ja lamell korraga.

mõlemad on täiesti legaalsed talverehvid ja minuteada seadustes ka nii anaalseks (veel) pole mindud, et kõik 4 rehvi auto all lausa ainult 100% identsed tohivad olla. ühel teljel vist peavad küll olema jah, aga ees ja taga ka? seadusi ja nendes pidevalt tehtavaid muudatusi (teisisõnu järjest uusi ja uusi karmimaid nõudmisi) muidugi ei tea kunagi, või no selles suhtes et ega tavaline reakodanik nagu mina ei jõua kõigi nende pidevate muudatustega end kunagi kursis hoida...seega ma ei väida ka, et ma 100% kursis olen kuid loogiliselt võttes ei tule nagu küll ühegi mõjuva põhjuse peale. fakt on see, et kui väga otseselt pidamist võrdlema hakata siis praktiliselt kõigil autodel on nagunii all ees/taga mõnevõrra erineva reaalse pidamisega rehvid. esimesed lihtsalt kuluvad kiiremini ja seega on seal tavaliselt madalama mustriga rehv, kui mitte talve alguses siis talve lõpus kindlasti. kui on naelad (ees ja taga) siis naelad kuluvad samuti ees ilma igasuguse kahtluseta kiiremini siledaks.

[Tuuletallaja]

Krt ma nagu ka mäletaks, et LE-s oli kunagi kirjas, et nii ees, kui taga pidid olema sama tüüpi rehvid...

[yeekim]

Nõuded: 1) kui M1, N1, O1 ja O2 kategooria sõidukil või eritalituse autol kasutatakse naastrehve, peavad naastrehvid olema sõiduki kõikidel ratastel. Kui O 2 kategooria haagist vedaval vedukautol on naastrehvid, peavad naastrehvid olema ka haagisel. Kui M2, M3, N 2 , N3, O3 ja O4 kategooria sõidukil kasutatakse naastrehve, peavad ühe ja sama telje mõlemal poolel olema naastrehvid.

[joel]

See oli siis "Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele" Lisa 1 Kood 507. Naastrehv, esimene punkt. Tooks välja ka kolmanda punkti:
3. Sõidukil kasutatavates naastrehvides ei tohi naastude arv erineda rohkem kui 25 % võrreldes suurima naastude arvuga rehviga.

[M.T.]

@tito mul jäi tõenäoliselt su jutust osa arusaamatuks.
A miks lamellimehed selles soolalägas süüdi on? Nende tellitud ja oled kindel, et kui kõik naelaga sõidaks, siis seda ohjeldamatut soolamist ei toimuks? Mina seda jama naudin/soovin sama vähe kui sina, jätku tegemata. 2 lumehelvest langeb taevast ja soolapuistur juba möllab. Rookigu kõnniteid ja bussipeatuseid parem.

[will111]

Paistab, et siis leidus üks asi, mille koha pealt ülevaatajad (kunagi) silma kinni pigistasid Uskumatu lausa.

Aga ei noh, hea teada (üv ajaks). Jätkan täie südamerahuga samas vaimus...sest mõni aasta lihtsalt on teeolud teatud perioodil nii räiged, et vähemalt ees tuleb lamellid naela vastu vahetada. Muidu ei olegi muud kui uisutad teatud kohtades lihtsalt seina/posti jne.

Keegi siin enne imestas, et kas mul tõesti on ees naelad ja taga lamell. Mis siis, mis pidi see siis veel olla saaks? Naela on vaja põhimõtteliselt vaid pidurdades (minul vähemalt nii on) sellistes oludes kus auto satub lihtsalt täielikule kiilakale ja lamelliga libised nii, et pidurdusefektiivsus on ümmargune null. Üheski muus olukorras mitte kuskil, mitte kunagi mul naela pole tarvis olnud. Et kuhu veel ma neid naelu peaksin panema kui mitte ette???

[Maaks]

Will trollib teadlikult ma arvan
Ma paneks taha! Tegelikult kõik panomehed, kes tänapäevase (enamasti esiveolised) autoga libedal liigelnud on, paneks taha.
Nimelt on esiveolisel "halb komme" libedal selg ette visata ja see on märksa ohtlikum kui kusagil pikem pidurdusmaa või aeglasem paigast saamine.
Kui eesmärk on muidugi ringidel driftimine, siis on ette panemine ainuõige valik.

[ranel]

Will trollib teadlikult ma arvan
Ma paneks taha! Tegelikult kõik panomehed, kes tänapäevase (enamasti esiveolised) autoga libedal liigelnud on, paneks taha.
Nimelt on esiveolisel "halb komme" libedal selg ette visata ja see on märksa ohtlikum kui kusagil pikem pidurdusmaa või aeglasem paigast saamine.
Kui eesmärk on muidugi ringidel driftimine, siis on ette panemine ainuõige valik.

Ma vahetan pidevalt nii, et veoteljel olnud rändavad taha ja vastupidi. Tulemuseks ühtlaselt kulunud rehvid ja ühtlane pidamine. Kunagi jäärada sõites andis küll tunda, kui taga rohkem kulunud rehvid, aga eks seal sai ka sõidetud piiri peal ja sealt ka eksimused tulid. Tavaliikluses sõidab ikka rahulikult ja ei kompa piiri peal sõitmist.

[701]

Äkki oleks õige hoopis ühele küljele naelad ja teisele lamellid panna? Või diagonaalis! Siis peab nii esimene, kui tagumine ots?

[claw]

Aga miks mitte naelad poolel rehvil välja kakkuda poolkuu kujuliselt?
Juhul kui abs peaks järgi andma, siis tekitad ise "abs"-i niimoodi ohutus suureneb oluliselt.

[urmas66]

Urmas, kuidas sa selgitad et -10 kraadiga on maantee lumeblögane ja lamell seal naastust peajagu üle?
Kas ma pean sallima seda Sahhaara kõrbe liiva küürimist enda autolt, et sina maanteel -10 lumeblöga nautida saaks.
Miks ma pean maksma sama palju makse ja aktsiise (kes oütab sellest maksan täna isegi 22% rohkem), et see soolavesi teid perse keeraks ja sellega seoses mu tehnikat veel rohkem lõhub.

-10 on üldjuhul maanteel kuiv ja Pärnu mnt ning Tallinna ringetee on kohati lausa kuiv asfalt, nah seal naastu vaja
Lörts ja löga +- juures või lihtsalt paksem lumi kas või -10 juures, pidasin silmas. Siis vast samuti naastust abi pole. Või on?
Kindlasti on naastrehvidest abi eneserahustuseks-Sõidan ja mõtlen "mul on naastrehvid autol all ja nüüd olen kindlalt teel, igavesti."
Mul isiklikult pole naastrehvi vastu midagi, kui see on kasutusel oludes, kus sellest ka abi on. Meil lihtsalt pole juba ammu vastavaid olusid ja lamellrehvid on tänaseks juba nii heaks tehtud, et need 2-3 päeva, kui oleks naastust abi, saab ka lamelliga mõistusega võttes hästi hakkama. Mul isegi naine saab hakkama lamelliga ja seda esiveolise autoga.
Kui me kõik sõidaksime naastudega, siis varsti polekski enam asfalti alles ja peaks veel makse tõstma ning kõik suved sõidaksime teeremondi olukorras. Seda siis lausa igalpool,mitte enam üksikutes kohtades.

[tito]

@tito mul jäi tõenäoliselt su jutust osa arusaamatuks.
…

Noh, pika jutu point oligi, et kui lamellidelt ära võtta kuntstlikult loodud olud ja soolamine ära jätta, oleksite te hädas. Lamell on parem märjal asfaldil, ma seda ei salga, jah vaiksem on ka, aga see on ka pmst kõik.

[tito]

Spoiler

-10 on üldjuhul maanteel kuiv ja Pärnu mnt ning Tallinna ringetee on kohati lausa kuiv asfalt, nah seal naastu vaja
Lörts ja löga +- juures või lihtsalt paksem lumi kas või -10 juures, pidasin silmas. Siis vast samuti naastust abi pole. Või on?
Kindlasti on naastrehvidest abi eneserahustuseks-Sõidan ja mõtlen "mul on naastrehvid autol all ja nüüd olen kindlalt teel, igavesti."
Mul isiklikult pole naastrehvi vastu midagi, kui see on kasutusel oludes, kus sellest ka abi on. Meil lihtsalt pole juba ammu vastavaid olusid ja lamellrehvid on tänaseks juba nii heaks tehtud, et need 2-3 päeva, kui oleks naastust abi, saab ka lamelliga mõistusega võttes hästi hakkama. Mul isegi naine saab hakkama lamelliga ja seda esiveolise autoga.
Kui me kõik sõidaksime naastudega, siis varsti polekski enam asfalti alles ja peaks veel makse tõstma ning kõik suved sõidaksime teeremondi olukorras. Seda siis lausa igalpool,mitte enam üksikutes kohtades.

Täpselt sama, et mul isiklikult ei ole lamellrehvide vastu midagi ja olen kinnisel territooriumil sõitnud ka suverehvidega keset talve.
Ma olen ka seda meelt, et meil talved hetkel pigem leebed ja elu Harjumaal ongi ilusam ning lumevabam kui mõnes naaber maakonnas külateel. Aga kindlasti ei loe oleksid ja poleksid kui oled olukorras ja sul seda naastu hetkeks vaja oleks.
See müüt tuleks ka ümber lükata, et naastud lõhuvad teed, ei massid teevad seda ja vesi.
Jah nad pinda mõjutavad ja mingeid osakesi lahti kisuvad mis sissehingares kohutavaid haigusi endaga kaasa võivad tuua, aga kui me kõik lamellide ja suverehvidega sõidaksime tuleks ikka ka asfaldi kareduse tagamisega tegelda.
Üks vahva eriepisood Top Gearist annab hea ülevaate kui mehed kabriolettidega Iraanis, Iraagis ja lõpuks Iisraelis lõpetasid, sõnaga kus lund ja naastrehve ei kohta, siis vanad mägiteed olid meeletult libedad, see sama värk, et tegelikult tuleks siis teid pidamise saavutamiseks karestada. Meil teeb selle töö väga hästi ära naastrehv.
Minu mõte on, et kui kõik sõidaks naastudega ja soolamine tänu sellele lõppeks, oleks me kõik palju paremad inimesed

[M.T.]

@tito mul jäi tõenäoliselt su jutust osa arusaamatuks.
…

Noh, pika jutu point oligi, et kui lamellidelt ära võtta kuntstlikult loodud olud ja soolamine ära jätta, oleksite te hädas. Lamell on parem märjal asfaldil, ma seda ei salga, jah vaiksem on ka, aga see on ka pmst kõik.

Aga miks kohe hädas? Ega siis seepärast teed kohe kiilasjääga uisuplatsideks muutuks. Ja kuna naelamehi on ka piisavalt, siis nemad aitavad ka karestamisele natuke kaasa ju. Minu pärast jätku see soolamine ära, ma olen 2 käega selle poolt.

[yeekim]

Aga muutuvad!
Minu eelpoolkirjeldet' episoodi ilmestas tõsiasi, et minuga samal teel lasid uisutajad mõnuga ja kiiresti....
Ei saanud neile pahaks panna

[M.T.]

Aga muutuvad!
Minu eelpoolkirjeldet' episoodi ilmestas tõsiasi, et minuga samal teel lasid uisutajad mõnuga ja kiiresti....
Ei saanud neile pahaks panna

Millest sa räägid? Millised uisutajad ja kus? Sina venisid 30-40 km/h naastudega ja kes ning millega sinust kiiremini lasi? Marten Liiv pani trennikaaslastega mööda w?

[yeekim]

Kesk eestis, tee peal olid uisutajad, nii libe oli!
Ma pole kuskil maininud, et mööda uisutasid, lihtsalt mainisin fakti, et teed muutuvad uisuväljakuteks.

edu

[M.T.]

Kesk eestis, tee peal olid uisutajad, nii libe oli!
Ma pole kuskil maininud, et mööda uisutasid, lihtsalt mainisin fakti, et teed muutuvad uisuväljakuteks.

edu

…minuga samal teel lasid uisutajad mõnuga ja kiiresti....

Mis sa sellega öelda tahtsid? Tiba segaseks jääb su mõte, kui jutus on et sina venisid naastuga 30-40 vahel, a uisutajad lasid kiiresti. Et mida nad lasid ja kui kiiresti või siis pigem aeglaselt?

See et mingi jäävihma ja sula/külm kombinatsiooniga vahest tee peal kiilakas on, see ei tohiks nüüd küll kellelegi üllatuseks olla. Aga kui nüüd soolatamine ära jätta, siis oleks kohe sügisest kevadeni? Vaevalt ikka küll.

[rundll]

universumi parimad/halvimad on üsna äärmuslik. Siit lugedes, väga vaielda pole midagi. Tundub et maitse asi.

[will111]

MT eks teatud kohtades võib asi päris hull olla küll...aga sügisest kevadeni loomulikult mitte. oleneb kui palju sõidetakse, millised masinad sõidavad jne.

ma liigun regulaarselt sellistel väikestel teedel, kus kunagi mingit soola ei panda. viimased paar nädalat on seal olnud pidevalt ikka korralik täiskiil aga noh, see ei tähenda, et seal mitte kuidagi sõita ei saaks. samas kuskil maanteedel ei kujutaks sellist seisu ette...siis oleks lihtsalt üks pidev katastroof

[Dusterx]

Minukandis on teeolud iga aasta aina halvemad-soolasemad ja pudrusemad ja eelkõige liiga aeglaselt sõitmisest külavahemaanteedel oma lamellide ja kontrolle täis risudega, aga Turvaliselt, kulgevad need viisakad isendid teed treppi ja kellegil ei ole enam hea sõita. (Väidan seda sellepärast, et kaskvõi jääteedel sõidetakse kuni 30km/h või 70+km/h, vahekiirused on vibratsiooni tõttu keelatud, seesama vibratsioon lõhub jääd ja ajab teed treppi).Kui soolamine ära jätta ja bemmimehed ketsi ei tee oma naastudega, siis oleks kõik teed kiilakad. Mina kasutan naaste, käin ka jäärajal autot nautimas, mitte keegi ei käi seal lamelle nautimas, miks? Sest ei paku pinget. Ei paku pinget, sest lamelli libisema lastes kaob tal pidamine suht täiesti ära, niikaua kui sõidad pidamise piiril, toimib, lased ratta ringi või plokki-oled reisija. Naast viskab ka alt ära, aga jääb omale rada sisse kratsima, mitte poleerima. Nüüd kui võtame autolt ära abs, külglibisemise vastane seade ja muud turvajurad, siis oleks neid lamellilaipu oluliselt rohkem, samuti ei saadaks enam jää all vesi peal starditud ilma e-diff lukkude ja muude abideta. Lamellid ja need juhiabisüsteemid on viis kuidas luua õpitud abitust, keskmine autojuht saab olema aina saamatum, kuni selleni välja, et meie 101 geeniust võtavad vastu seaduse, et kui auto ise enam sõita ei oska, siis talvistes oludes istume trammis. Kiita kehva lahendust on ikka ulme, nagu veneaeg tagasi, miks need naastrehvid üldse loodi, kui lamellid paremad on? Soolamise lõpetamise pooldaja olen ka, see jura tuleks lõpetada ja kiirelt, kaskvõi mõnede surmadega, sest need soolakahjustused on tõenäoliselt suures plaanis suuremad.

[Tort]

Sa võiks üldse kettidega ja kondoom pidevalt peal sõita siis vist. Jäärada ja tavaliiklus vist ei ole päris sama asi. Vt ka suvel sõidan pehme slikiga sest sellel on F1-s kuivaga parim pidamine.

Ise lamelli peal 10kond aastat, kuna 80% sõitu niikuinii linnas. Müra on maitseasi aga naise autol sihilikult naastud, et ta alevi vahel posti ei paneks ja asfaldil on naast ikka haigelt libe rehv. Igapäev seda kohalt minemise raginat kannatada tundub päris suur piin.

[Dusterx]

Jäärada on koht, kus pannakse tehnika ja sõiduoskused piirile, ma ei saa aru ei kettide ega eelkõige sellest kondoomijutu poindist. Kui jäärajal on üks rehv teistele eelistatuim, siis ta on parem ka tänaval, kui sarnased olud tekivad, ehk siis Turvalisem just sellel hetkel, kui neid päriselt vaja on.

[Tort]

Pole ju väidetudki, et totaalsel jääl on lamell parem. Küsimus on igapäevases liiklemises. Ja mida see asjasse puutub üldse, et kunagi sõideti abs-ta ja juhiabideta sigullidega universaalrehviga.

[franz125]

miks need naastrehvid üldse loodi, kui lamellid paremad on?

Pigem loodi need vastupidi.Isegi nõuka ajal olid härrade volgad naelatatud aga lamelle küll ei mäleta et siis oleks olnud.

[Assamait]

Ajalootund
Viskaks siin neid, kes räägivad, et lamell on parem kui naast selle tõttu, et naelakohad võtavad ära mõned lamellikohad ja puuduvate lamellide tõtt s!tt, küsimusega, kas hetkel turul täpselt NULL naelaaukudega lamelli? Mingi hetk mõned (suured) tootjad tootsidki lamelle naelaaukudega ja naelutamise või lamellina müümise otsus jäi kohalikult maaletoojale/edasimüüjale.

Lisaks küsimus naelausklikele: kas hetkel on kõik "erikujulised naelad" kadunud? EU keelas ära? Hinna ja jõudluse suhe ei tasunud ära? Kunagi pressis uksest ja aknast "viiekandilise profiiliga", "diamond" jm imelikke naelu... Kui 2022 uusi rehve ostsin, siis ainult tavapärast naela leidsingi...