Hälvik- Mootorratturid

[Jesper]

Püha müristus, kolm jolbertit said kokku ja tekkis hingestatud arutelu teemal "kes on tegelt kõige kõvem mees". Auhinnalisele kolmandale kohale platseerunu ei olnud oma sooritusega rahul, vist vormi ajastamisega läks midagi nihu, ning soovib korraldada kordusüritust. Seekord ilmselt veidi pikema stardiriviga.

Asjaolu, et mõnel neist olid juhtumisi motikad kaasas, ei muuda seda juhtumit kuidagi vähem mittetähelepanuväärseks. Kah asi, mille pärast foorumis vaidlema hakata

[mx77]

Antud juhul oleks küll tausta vaja rohkem teada, enne kui kedagi sildistada.

Ükstaskõik mis taust. Kui sõitsid eramaal ilma loata, siis väärid vaid haavleid

Et MX tõmbaks kõigile kohe tule peale?
Sa mees relva oled üldse käes hoidnud?
Kui oled ja ikka endiselt nii arvad siis tundud selline ohtlik tegelane olevat ?
Kui uuesti loed siis ei õigusta neid "värdtsikliste" vaid kutsusin eelkõige mõlemaid osapooli (vähemalt alguses) rahulikult läbi rääkima mitte Mahtra sõtta!

Mis kuradi läbirääkimised? Need tsiklimehed oleks pidanud olema madalamad kui muru ja sealt saba jalge vahel kiiresti uttu tõmbama (arvestades et tegemist oli tänava sõiduks keelatud krossiratastega oleks see pidanud toimuma lükates)

[Ikka mina]

Sellega olen nõus muidugi mx AGA mida teha kui krossikatega sõitjatel kiivri all on mädapaise????
Sead kulka hargile ja vajutad päästikule??
Lähed kinni koos oma suguvõsaga!
Tulemuseks ongi see mis juhtus - väidetav maaomanik arvestas jõudude tasakaalu valesti ja tundub et lendas liiga hoogsalt/ülbelt peale.
Mis õigem makaeitea, kuid idiootide vastu aitab politsei, vahest harva ka politseiga ähvardamine või kokkulepe et tõmmake siit nahhh ja siin ei tohi sõita. Kui veel siis ...
Ideaalis

[zorten22]

Kuna teema kütab kirgi, siis väike väljavõte kommentaari näol ka originaalse postituse alt moluvihikust(jätsin selle autori nime ja pildi igaks petteks siia kopeerimata):

[mx77]

Huvitav, kelle käest see maaomanik peksa sai?
Postituses on juttu autost. Kus ja kes siis ATV võtmed ära võttis?

[MustVälk]

Huvitav, kelle käest see maaomanik peksa sai?
Postituses on juttu autost. Kus ja kes siis ATV võtmed ära võttis?

Ma arvan, et seal juba tegemist hiljem kellegiga kes siis autoga otsis omast arust süüdlasi taga. Kuna mingi suvaline krossikas numbriteta on üsnagi levinud liikumis vahend, siis nii mõnigi võibolla saab nüüd kellegi ebaseaduslikku omakohut tunda!

Jällegi kivi sinna kapsaaeda, et mitte kõik krossiratta omanikud ei ole süüdi, aga süüdlasel on krossikas. Aga omakohtu pidaja ei tea täpselt keda süüdistada ja saavad kõik samamoodi.

[Madlobster]

Olen suht seda meelt, et pätipeks, pole patt, aga suvalistele kodanikele huupi ninna kargamine on kohe kindlasti (pole vaja hiljem lõustakaustikus pisardama hakata kui kuskil suvalises garages kraaklemise eest rattaristiga üle küüra antakse).

Kui aga tõesti on asjalood nõnda, et kuningriigi maadel on juhtunud õud ja kõik muld on katki tehtud ning selline ebaõiglus kuidagi enam hinge ei mahu, siis tuleb enne õigluse taganõudmist hinnata oma kaela jämedust. Kui kael ei kanna (ea, vormi, või vapruse puuduse tõttu) on oma turvalisuse huvides mõistlik ebaõigluse lõpetamiseks pöörduda mundri poole. Samuti tuleb olla kindel oma vapruse demonstreerimiseks valitud subjekti süü suuruses ning hoida oma performanci intensiivsus ning ulatus porportsioonides. St kui kuskil metsateel sõites järsku kaikaga "sardell" põõsast välja kargab ning vaht suunurgas mullitamas valjuhäälselt uurib "suitsu tahad, peksa on?", siis täitsa võib juhtuda nii, et juhuslikult ongi "peks kaasas" ja kuna "nii kenasti" küsitakse, siis on hoopis patt mitte anda.

[Casecas]

Olen suht seda meelt, et pätipeks, pole patt, aga suvalistele kodanikele huupi ninna kargamine on kohe kindlasti (pole vaja hiljem lõustakaustikus pisardama hakata kui kuskil suvalises garages kraaklemise eest rattaristiga üle küüra antakse).

Kui aga tõesti on asjalood nõnda, et kuningriigi maadel on juhtunud õud ja kõik muld on katki tehtud ning selline ebaõiglus kuidagi enam hinge ei mahu, siis tuleb enne õigluse taganõudmist hinnata oma kaela jämedust. Kui kael ei kanna (ea, vormi, või vapruse puuduse tõttu) on oma turvalisuse huvides mõistlik ebaõigluse lõpetamiseks pöörduda mundri poole. Samuti tuleb olla kindel oma vapruse demonstreerimiseks valitud subjekti süü suuruses ning hoida oma performanci intensiivsus ning ulatus porportsioonides. St kui kuskil metsateel sõites järsku kaikaga "sardell" põõsast välja kargab ning vaht suunurgas mullitamas valjuhäälselt uurib "suitsu tahad, peksa on?", siis täitsa võib juhtuda nii, et juhuslikult ongi "peks kaasas" ja kuna "nii kenasti" küsitakse, siis on hoopis patt mitte anda.

Kraaps ja kummardus hea eneseväljenduse eest.