Kiiruseületamise karistused karmistuvad.

[errorcode12]

siiski võiks näppimata jääda see kuni 20km/h kiiruseületust, ehk siis võiks jääda 600 peale

eelarve augud tahavad ju täitmist! kõige kiirem ja lollikindlam on hakata juuksekarva poolitama. toimib alati. seda võib proovida ka oma lähikonnas, pereringis. inimesed saavad pahaseks su peale, solvuvad, pettuvad ja ei taha üldse enam sõbrad olla. Aga no keda see kotib? peaasi et saad oma tahtmise!

Seda teemat peaks vaatama käsikäes fotoradari teemaga. Kuni 20 km/h muutub selles valguses ikka haledaks tavakodaniku koorimiseks. Aga noh, nagu keegi eespool ütles - ainult ise saame oma elu perse keerata, ja õige ta on

[errorcode12]

haledaks = räige rappimine

[harrastaja]

Ilmselgelt tundub nii, et jõustuvate liiklusseaduse ja karistusseadustiku muudatuste vastaseid on rohkem kui pooldajaid. Tuletan siinkohal meelde, et kehtiva põhiseaduse järgi on EV kõrgeima võimu kandjaks rahvas e. kodanikud. Kui enamus kodanikest pole nõus sellega, mida valitsus või riigikogu teeb, on kodanikel võimalus kasutada põhiseadusest tulenevaid õigusi oma huvide kaitseks.

[Vidget]

Ilmselgelt tundub nii, et jõustuvate liiklusseaduse ja karistusseadustiku muudatuste vastaseid on rohkem kui pooldajaid. Tuletan siinkohal meelde, et kehtiva põhiseaduse järgi on EV kõrgeima võimu kandjaks rahvas e. kodanikud. Kui enamus kodanikest pole nõus sellega, mida valitsus või riigikogu teeb, on kodanikel võimalus kasutada põhiseadusest tulenevaid õigusi oma huvide kaitseks.

See viimane ots on täisjura. Enamus inimesi likivdeeriks üldse maksud ja karistused, mille tulemus oleks hullumeelsus. Mõtled küll, et vaba maa ja teen mis tahan, aga kui tuleb suur koljat 4 sõbraga ja kütab sulle lõuga, siis istud oma vabaduse otsas: pole politseid, pole kohtuid, pole arstiabi jne.

[harrastaja]

Ilmselgelt tundub nii, et jõustuvate liiklusseaduse ja karistusseadustiku muudatuste vastaseid on rohkem kui pooldajaid. Tuletan siinkohal meelde, et kehtiva põhiseaduse järgi on EV kõrgeima võimu kandjaks rahvas e. kodanikud. Kui enamus kodanikest pole nõus sellega, mida valitsus või riigikogu teeb, on kodanikel võimalus kasutada põhiseadusest tulenevaid õigusi oma huvide kaitseks.

See viimane ots on täisjura. Enamus inimesi likivdeeriks üldse maksud ja karistused, mille tulemus oleks hullumeelsus. Mõtled küll, et vaba maa ja teen mis tahan, aga kui tuleb suur koljat 4 sõbraga ja kütab sulle lõuga, siis istud oma vabaduse otsas: pole politseid, pole kohtuid, pole arstiabi jne.

küsimus ongi tegelikult kompetentsuses ja informeerituses.

[harrastaja]

Mõtled küll, et vaba maa ja teen mis tahan, aga kui tuleb suur koljat 4 sõbraga ja kütab sulle lõuga, siis istud oma vabaduse otsas: pole politseid, pole kohtuid, pole arstiabi jne.

ma ei rääkinud anarhiast.

[Antik]

Nagu näha, on lihtrahvas alati targem kui need, kes seadusi teevad.. kahjuks siiski ei kipu nad ise ronima redelil sinna, kus neid seadusi tehakse, et olla ka otsustaja.. mida te halate!? Keegi ei tee seadusi maksumaksja kiusamiseks ju ja jätke see "riigikassa täitmise kohustus" rarhule.. need ikka meie enda kaitseks. kui tahad kihutada ja teisi ja ennast sellega ohtu seada, siis kihuta, aga ole valmis selle eest ka vastutama. suuremad määrad siiski panevad enamusi mõtlema, kas ikka maksab? seadus on seadus ja see on täitmiseks, mitte rikkumiseks, kui muudmoodi ei jõua kohale, siis läbi rahakoti kergendamise ikka jõuab kohale enamusele. Mul kama kaks, mis see trahvi määr on, sõidan reeglite järgi ja kogu lugu. Loogiline ju et ka +20 on reglite rikkumine, mitte lihtsalt välja mõeldis, et politsei saaks teid "kottida"

Üldiselt tekitab iga negatiivne rahva pitsitamine esimese hooga pahameelt, kuid aja möödudes harjutakse... mõne aasta pärast tõstetakse vb jälle trahvi summasid ja siis tundub praegune määr juba täitsa tavaline taks...

Häid Pühi!

[Rekkamees]

Võib ju nõustuda karistusega, kui sõita maanteel näiteks 90-ne asemel 100km/h. Kuid tohutult ajavad närvi tee äärde "unustatud" ajutised kiirusepiirangud. Tihti (eriti suvisel ajal) võib märgata olukordi, kus tee ääres toimub mingi tegevus. Pannakse üles märk "teetööd" ja päris pika mõjupiirkonnaga ka kiirust piiravad märgid. Võib kuidagi veel aru saada, kui õhtul peale tööpäeva lõppu jäetakse märgid ööseks üles. Tihti aga jäävad kiiruspiirangu märgid üles nädalavahetuseks või veel kauemaks, kusjuures absoluutselt mitte mingit tegevust tee ääres ei toimu.
Kas sellises olukorras ka keegi väidab, et kõik on "meie endi huvides"? Mina leian, et sellisel juhul trahvi saades on tegemist 100% rahvalt raha välja pumpamisega

!? Keegi ei tee seadusi maksumaksja kiusamiseks ju ja jätke see "riigikassa täitmise kohustus" rarhule.. need ikka meie enda kaitseks. !

[spinna]

Jah , Rekkamehega peab nõustuma. Ku Pihl ametisse astus, siis ta just selle probleemiga ju tegelema hakkaski. Tundub, et sumbus ära. Tegelikult on asi aga jällegi meie töökultuuris kinni. Märkide üles seadmine ja õhtune ärkorjamine on umbes nagu töökoha ettevalmistamine ja selle koristamine peale töö tegemist. Igal pool on korralagedus sellega. Mis nüüd kiirusi ja nende ületamist ja tolerantsust puudutab, siis see probleem on üleilmne. Neid kampaaniate käigus tehtud videosid on netis nii etviliseb ja sellest on ka teadvuse kaotuseni räägitud. Tapvad või sandistavad on need viimased vaevased mõned meetrid mis peatumisteekonnast puudu jäävad ning vale ettekujutus, et 90 või 100 -> vahet pole. Ning sellest kõigest tulenev massiline pohhuiism. Ka liiklusjärelvalve poolt. Mõne aja pärast tegeletakse juba uue peavaluga - tolereeritud +10 ja sellele lisanduv "ah mis see natuke ikka teeb" ++10
Ainuke reaalne lahendus ongi seda esimest tolerantsitsooni koomale tõmmata, siis käib vähemalt ühiskondlik populaarteaduslik jagelemine selle piires mitte sealt järgmisel astmel
Ma pole kah mingi pühak, aga asjadest ja elust enesest peab aru saama sellegi poolest.

[mqs]

Kui mitte muud, siis peaks lähiajal Eesti oma Ghostrider filme tulema hakkama...

[sang]

ehk siis elu keeratakse totaalselt perse

Ei, sa ise võid endal elu persse keerata, keegi ei tee seda sinu eest.

Demagoogiline klishee igaks elujuhtumiks, astu keskerakonda

No mis servast see demagoogia või keskerakondlus on? Muide, rääkides keskist, sa ise kasutasid Savipätsi klassikalist demagoogiavõtet "Keegi teine on süüdi!" (tuntud ka kui "Otsi vaenlast"). Kui on majanduslangus, on selles süüdi Reform, kui peetakse mingi parbus kinni, on selles süüdi linnapeaks ihkav Pihl ja poliitilist tellimust täitev kapo, kui vabaduse väljaku parkla osutus kehvaks äriideeks, on selles süüdi valitsus, kes ei anna maad, kui Lasnamäe tramm on liiga utoopiline idee, siis selle mitteteostamise süüdlane Pats, kes ei anna eurorahasid jne. Kui saad kiiruse eest trahvi, siis on selles süüdi trahvimäära kehtestaja, või mis?

[kotk]

Jah see kõik on õige,aga millegipärast ikkagi tundub pea kogu aeg ja igal pool ,et sunnitakse liiga aeglaselt sõitma,et mitte öelda munema,ikka ja jälle jääb (vähemalt )20 km/h loogilisena tunduvast kiirusest puudu ,va. muidugi talvine aeg kiilasjää ja muu jamaga,kui niikuinii tsikliga ei sõida.

[hatman]

noh, meil eestis on märkidel siiski teatav loogika olemas...
ohtliku kurvi või 70 või allapoole märgi taga sellise koha puhul on ikkagi midagi oodata...

ntx poolas aga...
minu arvates on sealsete märkidega (sõitnud palju just väikestel teedel, sh vanadel preisi aladel ja lõunas mägedes) teistsugused reeglid:
60 märk - võid sõita 90-100
40 märk - ees ootab täisnurkne kurv

[Õnnekas]

Jah see kõik on õige,aga millegipärast ikkagi tundub pea kogu aeg ja igal pool ,et sunnitakse liiga aeglaselt sõitma,et mitte öelda munema,ikka ja jälle jääb (vähemalt )20 km/h loogilisena tunduvast kiirusest puudu ,va. muidugi talvine aeg kiilasjää ja muu jamaga,kui niikuinii tsikliga ei sõida.

Milline on loogiline kiirus? Kiiruse piirang kehtestatakse ikka ohutusele mõeldes (jätame siinkohal nn "ununenud ajutised märgid"). Ja liikluses peab arvestama niiöelda nõrgima lüliga, mitte aga parimate pilootide oskuste järgi. Kas sa tead, et jalakäija jaoks on kriitiline kiirus juba 40 km/h (hukkumise oht kokkupõrkel tõuseb siit alates järsult) ja sõidukisviibija jaoks on see kriitiline piir 70 km/h. Siit tulenevalt ka paljud kiirusepiirangu märgid meie teedel. See, et sõidukijuht suudab või tahab kiiremini sõita, ei oma tähtsust. Paljudele meist tundub ohutu sõita kuni +10 või isegi +20 kiirusega aga mõelge veelkord sellele, et pidurdusteekond on ruutsõltuvuses kiirusega - suurendad kiirust 2 X, pikeneb pidurdusteekond 4 X. Näiteks: kiiruselt 50 km/h on kuival asfaltil pidurdusteekond ca 14 m (peatumisteekond ca 28 m), 100 km/h sõites aga vastavalt ca 55 m (ca 83m). Selles punktis, kus 50 km/h sõitja on suutnud oma sõiduki kinni pidada, liigub 60 km/h sõitnud sõiduk veel kiirusega ca 40 km/h ( 70 km/h sõitnud aga veel ca 60 km/h). Sõbrad - KIIRUS ON SEE, MIS TAPAB!
Ja palun ärme hakka põhjendama, et kõik teevad ju. Ja ette rutates küsimustest - olen sõitnud kiiremini, kui tohiks aga ei kiitle sellega .

[Vidget]

Milline on loogiline kiirus? Kiiruse piirang kehtestatakse ikka ohutusele mõeldes (jätame siinkohal nn "ununenud ajutised märgid"). Ja liikluses peab arvestama niiöelda nõrgima lüliga, mitte aga parimate pilootide oskuste järgi. Kas sa tead, et jalakäija jaoks on kriitiline kiirus juba 40 km/h (hukkumise oht kokkupõrkel tõuseb siit alates järsult) ja sõidukisviibija jaoks on see kriitiline piir 70 km/h. Siit tulenevalt ka paljud kiirusepiirangu märgid meie teedel. See, et sõidukijuht suudab või tahab kiiremini sõita, ei oma tähtsust. Paljudele meist tundub ohutu sõita kuni +10 või isegi +20 kiirusega aga mõelge veelkord sellele, et pidurdusteekond on ruutsõltuvuses kiirusega - suurendad kiirust 2 X, pikeneb pidurdusteekond 4 X. Näiteks: kiiruselt 50 km/h on kuival asfaltil pidurdusteekond ca 14 m (peatumisteekond ca 28 m), 100 km/h sõites aga vastavalt ca 55 m (ca 83m). Selles punktis, kus 50 km/h sõitja on suutnud oma sõiduki kinni pidada, liigub 60 km/h sõitnud sõiduk veel kiirusega ca 40 km/h ( 70 km/h sõitnud aga veel ca 60 km/h). Sõbrad - KIIRUS ON SEE, MIS TAPAB!
Ja palun ärme hakka põhjendama, et kõik teevad ju. Ja ette rutates küsimustest - olen sõitnud kiiremini, kui tohiks aga ei kiitle sellega .

Selles valemis(mis arvutab need ilusad numbrid) on samamoodi kasutatud nõrgimat lüli, ehk siis aeglane reaktsioon ja kehvad pidurid.
Kui me räägime siin tavaolukordadest, kus jalakäia ületab teed, siis on jalakäial ikkagi kohustus veenduda, et talle teed antakse. Mina kui 90% jala liikleja ei hüppa kunagi autoteele pimesi ja kui seda teeksingi, siis autojuhi vaateväljas oleksin juba ammu.

Minu silmis parandaks liikluskultuuri see, kui soositakse uute autode soetamist. Enamus inimesi mõtleksid rohkem kui nende istumise all on 10x kallim vara. Elust enesest on mu tutvusringkonnas ka näiteid, et uue auto ostnu on palju korralikum juht nii kiiruse kui ka viisakuse osas.

[sarapuu]

Minu silmis parandaks liikluskultuuri see, kui soositakse uute autode soetamist. Enamus inimesi mõtleksid rohkem kui nende istumise all on 10x kallim vara. Elust enesest on mu tutvusringkonnas ka näiteid, et uue auto ostnu on palju korralikum juht nii kiiruse kui ka viisakuse osas.

minu silmis ei aitaks see. Mulle jäävad just hästi silma sellised kallimad bmwd, audid jms.. eriti linnamaasturid kes 70 alas minust vähemalt 120 km/h ga mõnekümne sentimeetri kauguselt juhiuksest mööduvad. Vanade 3 seeria bmw de aeg on vist möödas, nüüd ostavad rullnokad omale midagi kangemat juba.

Muidu pole mulle siia teemasse rohkem asja. Olen kiiruspiirangutega rahul v.a mõni üksik koht ja eks neilgi piirangutel ole oma põhjendus

[Õnnekas]

[Selles valemis(mis arvutab need ilusad numbrid) on samamoodi kasutatud nõrgimat lüli, ehk siis aeglane reaktsioon ja kehvad pidurid.
Kui me räägime siin tavaolukordadest, kus jalakäia ületab teed, siis on jalakäial ikkagi kohustus veenduda, et talle teed antakse. Mina kui 90% jala liikleja ei hüppa kunagi autoteele pimesi ja kui seda teeksingi, siis autojuhi vaateväljas oleksin juba ammu.

Tegelikult ma väga ei soovi siin astuda pikka diskussiooni liiklusohutuse teemadel, sest olen niigi igapäevaselt kõrimulguni selles aga natuke siiski tahaks sulle vastu vaielda. Need arvud, mis on näitesse lisatud, on just nimelt saavutatud heades tingimustes, pigem on need teekonnad pikemad tingituna viletsamatest teeoludest, sõiduki kehvast seisust ja inimese keskmisest viletsamast reageerimisest.
Teiseks räägime jalakäijate puhul kah nõrgimast lülist (kindlasti ei ole selleks Vidget ) ehk siis LASTEST. Just nimelt nemad on peamiselt kannatajad, sest autojuht ei märka lühikest kasvu liiklejat enda kõrval asuva sõiduki varjus ja lapsed ei oska ise adekvaatselt hinnata läheneva sõiduki kiirust ja kaugust. Sageli lapsed kipuvad sõiduteed ületama joostes, sest nad usaldavad autojuhte, neile on selgitatud, et sebral on ohutu.

[ishijupp]

Aitaks see, kui kiirusepiirangutele lisada lisatahvel- n. JOBUDELE 40km/h ja ÄSSADELE 120... Nali naljaks, aga mulle tundub, et just see nõrgema lüli võimekus on tugevalt alahinnatud, nii sünnivad IMHO need jaburad piirangud, mis enamusel meist kaka pulbitsema ajavad.

[Aav]

See viimane ots on täisjura. Enamus inimesi likivdeeriks üldse maksud ja karistused, mille tulemus oleks hullumeelsus. Mõtled küll, et vaba maa ja teen mis tahan, aga kui tuleb suur koljat 4 sõbraga ja kütab sulle lõuga, siis istud oma vabaduse otsas: pole politseid, pole kohtuid, pole arstiabi jne.

No aga see ongi demokraatia, rahva võim. Kui enamus tahab midagi hullu, siis demokraatia tingimustes on neil õigus seda ka teha. Sinu kui vähemuse huvides on sellest häälekalt teada anda ning argumente kasutades enamuse meelt muuta. Eesmärgiga kaalukausid teisele poole kallutada ja ise enamuseks saada. Lihtne.

Enamuse eest selle uskumusega otsuste tegemine, et enamus on rumal ja sina tead paremini, kuidas enamus elama peaks, on autoritaarne lähenemine ja sa ei taha meid ometi selle headuses veenda?

[creativ]

Aitaks see, kui kiirusepiirangutele lisada lisatahvel- n. JOBUDELE 40km/h ja ÄSSADELE 120... Nali naljaks, aga mulle tundub, et just see nõrgema lüli võimekus on tugevalt alahinnatud, nii sünnivad IMHO need jaburad piirangud, mis enamusel meist kaka pulbitsema ajavad.

Turvalise liikluse aluseks on ettenähtud autokoolid oma metoodikaga. Kui kooli lõpetavad keskmisest nõrgemad juhid siis on nad ohuks kõigile ja kõigele. Kas me peaksime siis kogu liikluskultuuri sättima nende järgi?? Pigem peaks autokoolide taset tõstma ja rooli mitte lubama kobasid ja nõrgukesi. Või siis just nendele seadma piirangud(vahtralehe nõue ju tegelikult selleks ongi). Kui kõik täna üksmeelselt leiavad, et kiirust tuleks oluliselt alla tuua, siis on see enamuse tahe. Aga mina sellega päri ei ole ja ma näen, et on veel terve seltskond kes on opitmaalse kiiruse pooldajad. Sest kui täna seada uued piirangud, siis leiab mõni tegelane aasta paari pärast, et ikkagi on kiirus suur ja tegelikult peaks üldse mootorsõidukite liikumist piirama, sest iga sõiduk on potentsiaalne oht lastele ja vanuritele. Kuhu me sel moel välja jõuame?

Olen siiski arvamusel kus trahvimäärade tõstmine tänases kontekstis on seotud otseselt eelarve täitmisega, mis ei täida karvavõrdki liiklusohutuse eesmärki. Üldjuhul ei teinud politsei tänaseni kuni +20km/h kiiruseületamise puhul midagi. Aga uutest trahvimääradest alates on neil ikka väga väga suur point hakata juhte peetima, sest iga väiksem ületamine toob korraliku sissetuleku, mis katab ära patrullimiskulud ja lisab kena kopika riigikassasse. Väikeste trahvide puhul ei olnud ajakulu ja muu bürokraatia omahinna juures rentaabel käidelda pisirikkumisi. Tegelikult on ju trahvinõude suurenemise taga puhas matemaatika ja mitte mingit seost ennetustööga. Muidugi on demagoogiline ja effektne tuua välja loosungid, et kõik see on ainult püha liiklusohutuse nimel! Lihtrahvast on ennegi lollitatud suurte loosungitega. Näited pole vaja kaugelt otsida kui ajaloos pisut tagasi vaadata.
Pigem leian, et trahvinõude suurused peaks olemas seotud otseselt inimese sissetulekuga nagu Soomes.

[ghost-r]

Nüüd oleks õige aeg teha rahvaalgatuslik kampaania , mille käigus Eestis mitte keegi 6 kuu vältel kiirust ei ületa ja politseil ei
õnnestuks sisse kasseerida liiklusega seotud sektorist mitte sentigi Selle tulemausena politseijuhid poliitikute ja erakondade survel koondatakse ja jõustruktuur reorganiseeritakse ümber. Segaduse ja reformimise ajal saab valge inimene korralikult liigeda....sh + 10 km lubatust kiiremini sõita.

[ishijupp]

Turvalise liikluse aluseks on ettenähtud autokoolid oma metoodikaga. Kui kooli lõpetavad keskmisest nõrgemad juhid siis on nad ohuks kõigile ja kõigele.

Tõsi, aga nõrgema lüli moodustavad mitte ainult oskused, vaid ka tehnika ( n vanakooli sõidukid oma kitsaste rehvide- ja olematu pidurdusvõimega). Śamas- taas ainult minu arvamus- nii tehniline nõrkus kui nirud oskused on üle võimendatud ja selle tulemusena tekitatakse kiiruspiiranguid, mis 90 aastasele 100 kilomeetrise sõidukogemusega sapakajuhilegi osutuvad diskrimineerivateks- inimtühjadel sirgetel teedel 70 km/h seepärast, et kord poolaasta jooksul ajab tädi Maali oma lehmad üle selle tee karjamaale ning arvatakse, et mõni Ford T oma eakaaslasest juhiga võib sel hetkel sõita sama teed mööda... Nagu öeldud, see on pelgalt minu arvamus ja tuliseid arutelusid ei hooli pidama hakata- igalühel oma arvamus. Nõrgema lüli kui jalakäijaga juhtuvate õnnetuste letaalsuse vähendamine- linnaliikluse kiiruse piiramine on hoopis teine teema ning vaatamata oma vastumeelsusele olen selle vajalikkuses veendunud.

[Antik]

Olen siiski arvamusel kus trahvimäärade tõstmine tänases kontekstis on seotud otseselt eelarve täitmisega, mis ei täida karvavõrdki liiklusohutuse eesmärki.

Vaidleks vastu. pigem on inimeste palganumbrid aastatega kasvanud ja praeguse 600 kroonise trahvi peale lihtsalt köhitakse. kirutakse vaid et "näe mendid kiusavad ja kotivad nõrgemaid, aga mina ei teinud ju midagi valesti!" ... seda hädakisa leiab ka siinsamas foorumis ühe teatud teema alt... Seega on vaja tõsta määrad natuke rohkem mõtlema panevaks.

Ja kui ka on eelarve täitmisega seotud, siis see on ju positiivne. Ega siis trahvi ei tehta tühja kohapealt ja niisama - ikka asja eest! Seega ise keerate omale ja olge parem õnnelikud, et saite eelarve täitmisele kaasa aidata.

Aga eks vaadake pealegi maailma vaid oma mätta otsast ja kiruge palju jaksate, see vist ainuke lohutus ja jõukohane tegevus mõnele.

[kõrtsmikumolu]

Vaidleks vastu. pigem on inimeste palganumbrid aastatega kasvanud ja praeguse 600 kroonise trahvi peale lihtsalt köhitakse. kirutakse vaid et "näe mendid kiusavad ja kotivad nõrgemaid, aga mina ei teinud ju midagi valesti!" ... seda hädakisa leiab ka siinsamas foorumis ühe teatud teema alt... Seega on vaja tõsta määrad natuke rohkem mõtlema panevaks.

Ja kui ka on eelarve täitmisega seotud, siis see on ju positiivne. Ega siis trahvi ei tehta tühja kohapealt ja niisama - ikka asja eest! Seega ise keerate omale ja olge parem õnnelikud, et saite eelarve täitmisele kaasa aidata.

Aga eks vaadake pealegi maailma vaid oma mätta otsast ja kiruge palju jaksate, see vist ainuke lohutus ja jõukohane tegevus mõnele.

Mitte et ma sulle halba sooviks aga sul võiks vargad korra külas käia, küll sa siis aru saad, et politsei võiks mujal ka tööd teha kui tee ääres. Mind lihtsalt koledalt häirib, et me mujalt riigipoolset kaitset ei leia kui liiklusohutuses(ehk eelarve täitmiseks).

[hatman]

jah, minagi olen aastate jooksul juba 15 korda varguse ohvriks langenud
(see, mida suudan kokku lugeda, vastavalt avaldustele:
murdmised autosse, haagise vargus, korduvalt murdmised majja jne) -
ning politseist pole veel KORDAGI abi olnud.
suudetakse ka nö kõige valgem asi nö pimedaks uurida.
loota saab vaid iseendale ja kindlustusele.

seetõttu, jah, prioriteedid on nagu paigast ära.
tee ääres seista võib iga loll.

[yeekim]

Ärge nüüd ajage segamini krimi- ja liiklusjärelvalve politseinikke. Ja ega IGA loll ka tee äärde ei sobi, veelvähem uurijaks!
Aga eks ta ole jah, krim. asja menetlemine raha riigile sisse ei too, paraku.
Samas kui me ISE niipalju eeskirju ei rikuks, ega need trahvid ei tõuseks! Need rikkumised kajastuvad kahjuks kurvas statistikas- hukkunud, vigastatud jne.
Paraku on see trahvimäärade tõstmine "meeldiva ühildamine kasulikuga" ehk kui riigikassa täitub, äkki hakkab rahvas ka korralikumalt liiklema?

Nii mõnigi on maininud rattavahetust, millegi rahulikuma vastu. Uskuge mind, see ei aita!
Vaatasin endalegi "linnamaasturi" bike' asemele aga võta näpust. Ülesküntud uudismaal, mida vahest ka teede euroremondiks nimetatakse, oli nii mõnus 30 kmh tsoonis, kus autod kruusa aukude vahel tervet teejuppi otsisid, tunduvalt suurema kiirusega liikuda.

Edu

[Kommionu]

ehh jahh...

Kuna olen pax ja laisk, siis ei viizi kogu teemat läbi lugeda...

aga Äkki pajatate, et paljux need trahvisummad siis paiskuvad kui lg 1 (-20km/h üle) või lg 2 (-40km/h üle) sulle välja mõõdetaxe.? Kuna juhtimisõiguse piiramine mulle ei laiene, siis trahvisumma saan alati maximumi ja raskel ajal prooviks selle kuidagi 2009 aasta eelarvesse juba sisse arvestada...

[Vidget]

ehh jahh...

Kuna olen pax ja laisk, siis ei viizi kogu teemat läbi lugeda...

aga Äkki pajatate, et paljux need trahvisummad siis paiskuvad kui lg 1 (-20km/h üle) või lg 2 (-40km/h üle) sulle välja mõõdetaxe.? Kuna juhtimisõiguse piiramine mulle ei laiene, siis trahvisumma saan alati maximumi ja raskel ajal prooviks selle kuidagi 2009 aasta eelarvesse juba sisse arvestada...

http://www.postimees.ee/?id=61845

kuni 20 km/h senise 600 krooni asemel 1800 krooni suuruse trahviga.

21–40 km/h kuni 6000 krooni (enne kuni 3000 krooni) või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

üle 40 km/h kuni 12 000 krooni nagu varemgi. Karmimaks muutus aga karistuse osa, mille kohaselt võib senise kuue kuu asemel juhtimisõguse ära võtta kuni aastaks. Samuti võib kihutajaid karistada auto arestimisega.

Kui autojuht on tekitanud liiklusohtliku olukorra, sätestab seaduse muudatus senisest rangema karistuse. Liiklusohtlik olukord on hoolimatu möödasõit, foori keelava tule ajal ristmikule või ülekäigurajale sõitmine, samuti reguleerimata ülekäigurajal jalakäijale tee mitteandmine.

Eraldi kehtestab seadus turvavööta sõitmisel kuni 3000 krooni suuruse trahvi. Turvavöö korduva kinnitamata jätmise eest karistatakse kuni 6000 krooni suuruse trahviga.

Oluline on, et sõiduki omanik või vastutav kasutaja teaks hästi inimest, kellele ta on andnud oma sõiduki kasutada. Andmeid sõiduki kasutaja kohta tuleb säilitada kolme kuu jooksul. (Mhhhh?? Omanikuvastutuse sisseviimise katse??? - by spinna)

1. aprillil 2009 jõustub liiklusseaduse muudatus, millega nähakse ette vastutus mootorsõiduki kasutaja andmete mitteesitamise eest. 1. juulil 2009 jõustuvad seadusemuudatused, mis puudutavad joobes juhtimist ning sätestatakse tõendusliku alkomeetri kasutamine. Kiiruskaamerad seatakse üles tuleva aasta teises pooles.

REFEREERITUD "Postimees OL"

[yeekim]

ehh jahh...

Kuna olen pax ja laisk, siis ei viizi kogu teemat läbi lugeda...

aga Äkki pajatate, et paljux need trahvisummad siis paiskuvad kui lg 1 (-20km/h üle) või lg 2 (-40km/h üle) sulle välja mõõdetaxe.? Kuna juhtimisõiguse piiramine mulle ei laiene, siis trahvisumma saan alati maximumi ja raskel ajal prooviks selle kuidagi 2009 aasta eelarvesse juba sisse arvestada...

Vellkomm päkk

Sinu jaoks on uued trahvid KOMMIRAHA

[Kommionu]

Kiiruskaamerad seatakse üles tuleva aasta teises pooles.
REFEREERITUD "Postimees OL"

Tänud vastamsast....

Aga... siis KIIRUSKAAMERA tunda sai mis teeb üks jahipüss (loe piiramatus tsiiviilkäibes LUBATUD raketipüstol)...