omavoliliselt rajatud motorada sundlammutati

[papsik]

deauville-ei mõnita ma miskit. Vastupidi oleksin ülimalt rõõmus. Teie saaksite omale raja ja meie sellest lahti omakorda. Toomase telefon vabalt saadaval-
http://tuulamx.edicypages.com/kontakt
http://www.granade.ee/rajad/rada.php?leht=Tuula jne.jne
ärivärk, ega siin miskit saladust pole!

[mx77]

Ma teeks oma maamaja krundile hea meelega raja, kahjuks on pinnas nii vilets et ei kannata üritamist.

[Hannex]

222- kui sulle põrin kangesti meeldib võid ju kohe mõne raja äärde elama asuda ja kui lähedale see on sinu otsustada edu sulle, aga ära hakka rääkima , et see kõigile peaks sobima ja koju kätte seda tuua ilma nõusolekut küsimatta pole kah tarvis .
426f- Kui sul tõsine plaan rada teha, siis ära samu vigu tee. Tee korralikku eeltööd ja lõppude lõpuks vajad ju ainult puldooserit, kui sobilik maa olemas. Soovin edu! Üle üldse see teema siin hakkab ennast ammendama juba, saage üle, võib ju lõputult käiama jäädagi. Ikka on võõras mure võõras ja seepärast ka ei mõisteta.
mx77-Tore et sina kaa vähemalt üritad mõista, kindlasti ei jää sul sõidud sõitmata nüüd.

[keilamoto]

Natuke ka tegelikkusest.
Alustades Papsikust, siis tema ei esinda kedagi peale iseenda ja tegemist on väga aktiivse interneti kommentaatoriga, kel on asja ja aega jõuda igale poole ja teab ta "täpselt" kuidas kuskil asjad käivad. Oma elu suurimad saavutused on tal ilmselt veel ees.
Aga siis asjast.
2006 a. suvel pandi Keila rada kinni aga seda põhjusel, et see rada oli võõral maal mis tagastati omanikule ning ta oli Keila linna planeeringu järgi elamumaal.
Neid asjaolusid arvestades otsisime mitu aastat uut kohta, kuni pakuti välja Tuulat. Loomulikult oli algusest peale tähtis seaduslikkus. Seetõttu alustasin vallavalitsusest. Tollane vallavanem oli ideega väga rahul, kuid palus esmalt külaga läbi rääkida. Küla koosolekul rääkisime plaanist, kes tahtis võis ka tsikliga sõita proovida. Koosolekul ja selle järgselt selgus, et 2% on asjaga väga rahul ja 2% vastu, ülejäänutel ükskõik. Seejärel küsisime selle vastu olevate 2% käest, et miks nad vastu on ja mida peaks tegema, et nii sõitjad, kui ka need vastased mõlemad oma saaksid - ehk siis milline oleks kompromiss. Need 2% vastasid, et nad lihtsalt ei taha ja minuga isegi mingeid läbirääkimisi ei pea. Inimestel on õigus mitte läbirääkimisi pidada ja seda õigust ma austan, tegelikult kui üks osapool keeldub suhtlemast, siis ei saagi läbirääkimisi pidada. Seega, kuna selle 2% kokkuleppeid ei saanud tuli lähtuda seadustest. Jätkasin sellega, et saatsin valda taotluse, millega selgitasin ideed ja palusin abi vajalike paberite vormistamiseks. See oligi suur viga. Nimelt töötas vallas selle ala vastutava isikuna mees, kellele tuli mistahes paberite saamiseks maksta. Seda krossirada tõlgendas ta rajatisena st motokompleksina. Kui krossirada hiljem valmis sai, siis tellis seesama vallaametnik rajale ekspertiisi, mille alusel see hiljem kohtus rajatiseks tunnistati. Kohtuasja me tõepoolest kaotasime aga seetõttu, et me ei suhtunud sellesse väga tõsiselt ja teiseks polnud ka korralikku juristi. Nimelt jõudis ekspertiis järeldusele, et "krossiraja näol on tegemist eeltöödega motoringraja loomiseks ning neid eeltöid saab käsitleda ehitamisega ehitusseaduse mõistes. Sellises staadiumis ei ole loodavat rajatist võimalik kasutada pinnase ebatasasuse tõttu....". Seega vald ei teadnud juba siis, mis asi on krossirada ning käsitles kogu asja ringraja loomisena ja ringrada oma kõva kattega on kahtlemata rajatis. Aga valla juurde tagasi tulles, siis minu taotlusele ei vastatud kunagi ning 2 aastat hiljem tühistasin selle taotluse. Tõsi suusõnaliselt proovisin vallalt vastust saada aga nagu hiljem selgus nägi see ametnik võimalust meilt raha saada ehk siis lähtus sellest, et motomeestel raha küll ja kui midagi teha tahavad tuleb maksta. Keeldusin altkäemaksu maksmast ja saatsin ametniku pikalt - sellele järgnesid koheselt sanktsioonid. Samal ajal ajasin paralleelselt ka vallavanemaga asju. Paraku oli ta üsna selgrootu mees ja ta ei uskunud, et tema alluv raha eest teeneid teeb aga pärast mõnda kuud, mil ma vallalt mingit seisukohta ei saanud kutsus vallavanem mind minu pealekäimise tulemusena vallavalitsuse istungile. Seal seletasin seda, mis asi on krossirada (ehk siis siledaks lükatud heinamaa ning mõned mullahunnikud). Vallavalitsus leidis, et selle tegemiseks ei ole mingeid lubasid vaja. Paraku seda kirjalikult ei fikseeritud aga kuna olin siiski vallavalitsuselt seisukoha saanud, et kõik on seaduslik, siis tellisin traktori ja tegin esimese raja valmis. See ajas selle 2% tõsiselt liikuma.
Aga kes olid need 2%. Nende eestkõneleja oli tädi, kes elas Keilas ja oli Tuulast saanud tagastuse korras omale 12 ha kinnistu, mida tahtis buumi ajal 1,2mil eekuga maha müüa. Kes on rajal käinud, siis see kinnistu on kraavi ääres põllupeal, kus suvel söövad lehmad ning mis kevadel ja sügisel on vee all. Ühesõnaga sai see tädi oma kinnistule suurimaks pakkumiseks 60 000 eeku ja tänasel päeval enam mitte sedagi. Aga loomulikult olin mina ja minu rada süüdi, et tema kinnisvara hind langeb. Teine vastane oli elukogenud taat, kes süüdistas mind ka oma kinnsmaa väärtuse langemises, kes aga tegelikult ei kavatsenud midagi müüa - taat on selline, kes on vastu ükskõik millele, lihtsalt põhimõtteliselt. Kolmas oli seesama papsik (foorumites ka papa), kes ... (nagu juba varem märkisin - tema elu suurimad saavutused on veel ees). Aga tema elab rajast ikka väga kaugel ning ehk ta lihtsalt tundis, et peab sõna sekka ütlema. Neljas oli see, kes ei saanud last magama panna. Tema on ka ainus kel on tegelik huvi sõitmist takistada ning alguses tundus, et tema on nõus sõitmise reguleerimise kohalt läbi rääkima. Paraku ta aga ühines nendega, kes keeldusid läbirääkimisi pidamast ja sinna se jäi. (Lisan siis selle seisukoha, et tõepoolest ei pea kell 10 õhtul sõitma aga kuna teine osapool regulatsiooni ei tahtud, siis ma pole ka kedagi minema ajanud). Sellest neljandast veel niipalju, et ka tema proovis osa oma kinnistust maha müüa aga ei õnnestunud (jälle mina süüdi).
Edasi läks nii, et mina olin veendunud, et kõik on seaduslik ja need 2% arvasid, et seaduse vastane ning hakkasid valda kaebusi saatma. Selle peale ehmatas see selgrootu vallavanem ära ning kuna ka tema alluv oli rahata jäänud ning pikalt saadetud hakkas vald mind sanktsioneerima. Vallavanem küll ütles mulle, et lõpetavad sanktsioonid juhul, kui keegi enam ei kaeba aga samas ta ütles kaebajatele, et kui nemad ikka ei taha, siis keegi ka mootorrattaga ei sõida (nagu tõsine poliitik ikka, igaühele räägib seda, mida parasjagu vaja). Seetõttu olid kaebajad veendunud, et kui nemad kogu aeg jätkavad kaebamist, siis lõpetatakse sõitmine ära. Huvitav, kuidas sellises olukorras läbirääkimisi pidada.
Nüüd rajast. Kuna kohus otsustas, et rada tuleb likvideerida (väljavõte otsusest: "rada tuleb likvideerida nii, et iga mõistlik inimene saab aru, et tegemist on tavalise heinamaaga"). Natuke naljakas kohtuotsus, milles ei ole ühtegi viidet ühelegi seadusele. Jättes välja inimliku mõistlikuse proovisin vallast teada saada milline on tavaline heinamaa. Ei saanud 3 aasta jooksul ühtegi vastust. Küll aga sain kirjalikud vastused selle kohta, et sõita võin nii nagu ise tahan va öörahu ajal, mulda võin kaevata ja tõsta nii nagu ise tahan ja aedu ning toikaid võin maasse taguda nagu ise tahan. Kes varasemast mäletab, siis 2009 aastal tegin täiesti uue raja. Ehk siis täitsin valla ettekirjutust ja likvideerisin olemasoleva raja. Likvideerimise tulemus oligi see, et tekkis uus trajektoor ja valdavalt uued künkad - st likvideerimise tulemuseks oli uus rada. Vald paraku ei uskunud, et rada on likvideeritud, kuna sõidetakse endiselt. Ja see oligi valla ainuke argument. Nüüd võttis vald likvideerimise ise ette ja tulemuseks on jällegi uus rada ning enam ei saa vald öelda, et pole likvideeritud. Lihtsalt nendel vallaametnikel pole õrna aimugi mis asi on krossirada. Tõsi hüppeid on praegu vähem aga see eelmine rada oligi liiga superkross. Peale vihma või lumega sõitmisel käisid elemendid ka omale ülejõu. Praegune rada on oluliselt harrastajasõbralikum ja oluliselt kiirem. Vanal rajal oli tippude keskmine kiirus 47 km/t, uuel arvan, et peaks 55 piires olema (lubatud ongi 55).
Seega härrased krossisõbrad, tänasel päeval on kõik seaduspärane ning suurim toetus mida saate selle absurdi vastu üles näidata on see, et külmade ja lume tuleku järgselt tulete rajale kihutama - omalt poolt proovin rada talve läbi lahti hoida.

[papsik]

No mis ma oskan öelda...ega ei oskagi. Aga vähemalt on nüüd kõigile neile vastus kirjutatud, kes küsisid, et mida ma veel peale raja likvideerimist siin sõna võtan.

[Hr.Nõel]

Nimelt töötas vallas selle ala vastutava isikuna mees, kellele tuli mistahes paberite saamiseks maksta

No kurram. Seal oleks ju saanud vastavaid organeid kaasata ja järjekordne korruptsiooni juhtum oleks paljastatud. kena kui see ametnik olesk olnud veel K erakonnast.
Aga nagu mina aru saan, siis kõige suurm süü on sinul sellepärast- keerasid kellegi suurepärase kinnisvara äri pesse. Mite masu, aga sina just.

[HRQ]

No kurram. Seal oleks ju saanud vastavaid organeid kaasata ja järjekordne korruptsiooni juhtum oleks paljastatud. kena kui see ametnik olesk olnud veel K erakonnast.

Kui ma nüüd õigesti mäletan, siis sama keiss oli Kiviõlis asuva moto/vabaaja kompleksiga seonduvalt!? Ametniku üle mõisteti kohut, asi oli uudistes ...

[ishijupp]

Hiliste õhtutundideni (või ka lihtsalt päevad läbi) plärisevad rattad peavad kõigile meelepärased olema, kinnisvara hindu ei mõjuta küljeall olev krossirada, ametnik tahtis altkäemaksu ja ei andnud lubasid, aga mina hakkasin ehitama ikka, politseisse ei pöördunud, kuid minupoolt sai kõik õigesti tehtud, kui pole võimalik läbi rääkida, siis pole vajagi läbi rääkida...... Andke andeks, aga SUUREMAT BS, kui see jutt, on harva silmaalla jäänud. Teema on võõras ja ei soovi hakata siin sõna võtta, aga no see mammutkirjutis võttis ikka karbi lahti küll. Aga jätkake nüüd pasunatesse valamist, päris lõbus kugeda.

[Lutrin]

Tundub, et see saaga pole kaugeltki veel läbi. Profesionaalse kretiinina
tahaks mõned tähelepanekud siiski teha.

Keilamotole:

tsitaat: Jätkasin sellega, et saatsin valda taotluse, millega selgitasin ideed ja palusin abi vajalike
paberite vormistamiseks. See oligi suur viga. Nimelt töötas vallas selle ala vastutava isikuna mees,
kellele tuli mistahes paberite saamiseks maksta.

Lugedes Su juttu tundub mulle, et peaksid tegema endale selgeks
immateriaalse vara mõiste ehk et kuidas luuakse uut immateriaalset vara
praeguses maailmas (loe: Euroopas-Ameerikas).
Maatulundusmaale teise otstarbe andmine pole ühe või kahe ametniku "paberite vormistamise küsimus" vaid
suht keeruline ja aeganõudev projekteerimis-asjaamisprotsess, millesse on kaasatud avalikkus, projekteerija ja
vajadusel ka advokaadibüroo (+ veel erinevaid spetsialiste kui tegu on looduskaitse, muinsuskaitse vms.
all oleva objekiga)......ja seda ca aasta-pooleteise jooksul keerulise asja puhul, Eestis.

/Kõrvalepõikena: Enne omandireformi eksisteerinud ja kasutuses olnud rajatised on hoopis teine teema.
Ehk siis neil on kasutusload üldjuhul automaatselt olemas, sõltumata vastavusest praegustele seadustele./

Täiesti tavaline on, et igal ideel on sellised vastaseid 2%, kes ei soovi või ei suuda läbirääkida ja kellega
"kokkulepe" sünnibki läbi kohtuotsuse.
See "kokkulepe" fikseeritakse detailplaneeringus ja kehtestatakse KOV poolt.

Papsikule ja Asjaosalisele:

Kui vastab tõele, et teie (kui külaelanike vähemus) pole nõus läbirääkima ja kirjalikult omapoolset nägemust
ei esita, mis tingimustel te rajaga nõus oleksite, siis pole teie positsioon kiita juhul kui
maaomanik detailplaneeringu teed (ka asjade praeguses seisus) otsustab minna.

**********

Kuna müra on ju kõige suurem probleem, siis äkki saavad osapooled mõtlemisainet siit:

https://www.riigiteataja.ee/akt/163756

VT. § 5 p5.2 ja p5.3

Oma vanemaid ega naabreid me endale valida ei saa.

Rahulikke jõule kõigile!

[papsik]

Lutrin-Nagu Toomas siin ka kirjutab, arvab ta tõepoolest, et millegi seadusega kooskõlas tegemine on suur viga. Seega on sinu manitsused siin miski maa sihtotstarve muutmise ja planeeringutega tegelemiseks, pisut kohatud. Kahjuks on seoses KOV-ide kodulehtede reformiga läinud kaduma ka võimalus, lugeda Keila foorumist valetamist ja vassimist Keila raja teemas. Üritan selle sealt siiski kätte saada, ehk saate siiski ka lugeda.
Nüüd siis sellest kokkuleppimisest. Teadmiseks siis ka kõigile Kiileri-stiilis raja tegijatele, et see kokkuleppimine on kogu selle ürituse kõige tähtsam osa ja et seda peab tegema täpselt õigel ajal. Nimelt tuleb kõigepealt kiiresti tekitada rada, millel juba kasvõi natukene sõita saab, orgunnida sinna ka kohe niipalju sõitjaid kui võimalik ja parem, kui sõidetakse mistahes ajal. Veel parem, kui sõidetakse õhtu hiljani välja ja just nii see loomulikult kõige paremini välja kukubki. Selline sõitmine ajab siis ümbruskaudsetel sita keema, nagu siin öeldakse ja minnakse kohe KOV-is aru pärima, et mis toimub. Sealt saadakse loomulikult teada, et mingit kokkulepet, ega luba selliseks tegevuseks pole, ega pole seda keegi ka küsinudki. Nüüd siis, tulevased raja ehitajad, pange tähele, tuleb kõige tähtsam! Ilmub välja Toomas ja teatab kohalikele, et tema on küll raja teinud, aga tema ei kontrolli kuidagi seal sõitmist, aga loomulikult võib ta seda teha, kui saavutab kohalikega kokkuleppe ja et siis enam ei sõideta enamus päevi ja õhtul peale tööd kohe üldse ei sõideta ja laupäeval pühapäeval on kõik vennad kuskil krossil ja polegi kedagi kes sõita tahaks jne. jne. Kui nüüd kohalikud kes on juba lootust kaotamas, et sõitmist üldse ohjeldada saab, läheksid mistahes kokkuleppele Toomasega, oleks ta kohe üle hüpanud, Su poolt Lutrin, jagatud soovitusest, miski planeeringumoodi asi algatada. Samuti oleks tal kohe taskus ka selle 2%, ehk siis Toomase tõlgenduses enamuse nõusolek, rada taluda. Ei sündinud sellist kokkulepet ei Keilas, ega ka meil Tuulas.
Nüüd siis läbirääkimisest. Küla koosolekul, mis arutas ebaseadusliku raja küsimust meie külas, Tehti Toomasele ettepanek-lõpetad raja kasutamise kuni on kõik kooskõlastused ja kokkulepped vastavalt seadusele on olemas. Sellele vastas Toomas, et seda ta küll ei tee ja kõik. Selle tunnistajaks on terve koosoleku täis rahvast ja ka õues siklitega tuuritav grupp noorhärrasid, nahkpintsakutes.(Küsisin Kiilerilt, et kes need matsid Sul seal olid, mille peale tema mulle vastas, et tema neid küll ei tunne. No meil külas neid ka keegi ei tundnud. Aga ehk on nad siit foorumist ja saavad ka mu sõnade kinnituseks siin sõna võtta.) Et siis meite visioon oli, et asju tehekse seadusega kooskõlas ja nii lihtne see ongi. Mida visiooni me oleks pidanud veel kirja panema?
NB. Olgu veel lisatud, et kõigi nede maade omanik, kus kogu surimuri käib, pole julgenud ühelegi, ei küla, ega valla koosolemisele välja tulla. Ehk siis läbirääkimisi on peetud Kiileriga, kes pole ilmselt üldse õigustatud subjekt. Või vähemalt pole meil selle kohta mingeid tõendeid.

[mella]

kle, papsik..
sa nagu unustad ühe väikese asja - Kiileril oli maaomanikuga maa kasutamiseks kokkulepe ja seda mida omanik oma maaga teha lubab, ei ole ei sinu ega küla asi. Pean silmas maa peal SÕITMIST. Jätame siinkohal kõrvale maakera kuju muutmise. Sellises olukorras ei saa te NÕUDA sõitmise lõpetamist vaid istuda Kiileriga sõbralikult laua taha ja muret kurta. Aga selle võimaluse te magasite maha juba alguses vale käitumisega.
Teid tegelikult ei häiri üldsegi mitte hunnikusse aetud muld, vaid väikese riista sündroom. Just nimelt see, et mõnelt külaelanikult ei küsitud nende arvamust ENNE, kui seal sõitma hakati ja see ei saanud ego pihta käimata jätta.
Tuletan veelkord meelde, omaniku loal võib tema põllul sõita ilma külalt või papsikult või vallalt luba küsimata.
Ehk siis oli vaja Kiilerile ära teha ja muuga seda teha ei saanud, kui hunnikusse lükatud mulla käsitlemist rajatisena. Krossikaga põllul sõitmine või kostuvad hääled on täiesti teisejärguline.
Seega jääks nagu mulje, et mitte sõitmine ei seganud, vaid hunnikus muld ehk see, mida mees omaniku loal krundil teeb.

Milline on tulemus? "Küla" sai enda arvates hullu võidu, tegelikult aga ei muutu midagi. Ainult mõned mehed saavad õhtul omavahel õlle taga joriseda, kuidas nad Kiilerile ära panid.
Tsiklitega aga sõidetakse seal sellegipoolest edasi

Toomas, saada mulle tolle papsiku krundi katastri tunnus. Kui sinnakanti satun, mõõdan huvi pärast müra krundi piirilt. See, et kusagilt midagi kosta on, ei pea veel seaduses ette antud taluvuspiire ületama. Ja kui müra piisavatesse piiridesse ei ulatu, annab ju alati paari toruga kaasa aidata

[Lutrin]

Papsik:

Olen Sinuga nõus ühes asjas: kui ebaseaduslikult ehitati, siis
oli selle lammutamine õigustatud......aga lammutamise kohtuotsusest ei saa teha järeldust, et
maaomanik(või lepinguline valdaja) oma maal päevasel ajal "müristada" ei tohi.

Pole suurt mõtet keskenduda sellele, kuidas enne asju aeti.
Kohtuotsus lammutamise kohta on olemas ja nüüd on uus olukord.
Oluline on mis saab edasi.

Kui maavaldaja suudab hoida käigus praeguse, nn. "sileda" raja (seadustes
lubatud müratasemeid ületamata), siis varem või hiljem
on raja seadustamine ka juriidilidelt õigustatud.
Loomulikult läbi detailplaneeringu, kus arvestatakse iga isiku seaduslikke õigusi.
Kahtlen väga selles, et iga rada õnnestub ruumilise mõjuga objektina näidata
(lootuses, et siis tekib kohavaliku nõue).

Ja on ikkagi üleval põhiküsimus (mis sai esitatud 5 lehte tagasi):

Kas külaelanikud olid koostanud omapoolsed tingimused, mida järgides oleks
antud rada olnud võimalik heakskiita?

[joel]

Papsik:
[...]
P.S. Kahjuks ei leidnud Sinu eelpool olevastest sõnavõttudest üles lõiku, kus ise tunnistasid, et
soovitad oma sõpradel "enne ehitada kui seadustada, sest ähvardab ju ainult sunniraha"....või siis
seda lõiku, kus oletad, et "geoloogilised uuringud võiksid kinnitada raja sobimatust antud kohale".
Kas muudad oma teisi tekse (loe: võtad oma sõnu tagasi) ka vastavalt sellele mida neile vastatakse?

http://biker.ee/phpbb/viewtopic.php?f=5 ... 26#p546526

[Lutrin]

Papsik:
[...]
P.S. Kahjuks ei leidnud Sinu eelpool olevastest sõnavõttudest üles lõiku, kus ise tunnistasid, et
soovitad oma sõpradel "enne ehitada kui seadustada, sest ähvardab ju ainult sunniraha"....või siis
seda lõiku, kus oletad, et "geoloogilised uuringud võiksid kinnitada raja sobimatust antud kohale".
Kas muudad oma teisi tekse (loe: võtad oma sõnu tagasi) ka vastavalt sellele mida neile vastatakse?

http://biker.ee/phpbb/viewtopic.php?f=5 ... 26#p546526

Vabandused! Korrigeerisin oma vea.
Tänud Joel.

[papsik]

Kui ütlen midagi lolli, siis tuleb vabandada ja kõik. Aga mitte kustutada.

Pole suurt mõtet keskenduda sellele, kuidas enne asju aeti. Kohtuotsus lammutamise kohta on olemas ja nüüd on uus olukord.Oluline on mis saab edasi.

Seda minagi. Aga nagu sa Toomase kommist võid välja lugeda, algab kõik täpselt sama moodi, nagu ennem. Ehk siis Kiiler ei kavatsegi kellegagi midagi arutada, ega kooskõlastada, ega seadustada, ega.......

Kui maavaldaja suudab hoida käigus praeguse, nn. "sileda" raja (seadustes lubatud müratasemeid ületamata), siis varem või hiljemon raja seadustamine ka juriidilidelt õigustatud.

No a millest siis mina räägin. Ehk siis meite vabariigis on igameheõigus ehitada oma maale mistahes asi ja ma ei saa aru, milleks neid planeeringuid ja projekte ja kooskõlastusi siis üldse tarvis on?

Kahtlen väga selles, et iga rada õnnestub ruumilise mõjuga objektina näidata(lootuses, et siis tekib kohavaliku nõue).

Vaata Lutrin sa loe see olulise ruumilise mõjuga objekti definitsioon läbi. Ega see pole ju teps mitte ainult rada, vaid selle konkreetse raja alla tehtav maakuivendus, tulevikus seal seoses võistlustega liikuma hakkavad rahvamassid, parklad neile, teedevõrk selle kompleksi tarvis, kõik vee, kanalisatsiooni ja muud võrgud, rada teenindavad hooned ja rajatised jne. jne, ehk siis kõik mis tarvis rahvusvahelise tasemega krossiraja käigushoidmiseks.

Ja on ikkagi üleval põhiküsimus (mis sai esitatud 5 lehte tagasi):Kas külaelanikud olid koostanud omapoolsed tingimused, mida järgides oleksantud rada olnud võimalik heakskiita?

Aga miks pidid külaelanikud mingeid omapoolseid tingimusi kirja panema, kui neilt pole seda kunagi küstud? Miks külaelanikud ainult PEAVAD aga Kiiler ei pea? Miks?

[Lutrin]

Papsik:

a) Vabandan veelkord oma tähelepanematuse ja eriti ennatliku järelduse pärast.

b) Antud olukoras (kus vald on ebaseadusliku rajatise likvideerinud) pole juriidiliselt midagi kooskõlastada.
Maatulundusmaal võibki teha igasuguseid tegusid: saagida mitme kreissaega hommikust õhtuni linnaelanikele küttepuid; või koguda
kokku ümbruskonnast võsa ja teha sellest hakkepuitu; pidada haisvat rapsipõldu; karjatada viiesajapealist lehmakarja;
väetada seavirtsaga, milline koos haisuga aknad kinni sunnib hoidma ja vent. agregaati väljalülitama jnejne).
Kui kõikide nende tegevuste pärast hakata eelnevalt kokkusaama ja kooskõlastama ja vaidlema........

c) Asjaõigusseaduse paragrahvile, mida kõike maaomanik peab taluma, on siin teemas juba eelpool viidatud.
Detailplaneeringu protsess on seadusandja poolt mõeldud sellisena, et kui seaduserikkumisi tõestada ei suudeta, siis projekt (ehk siis maaomaniku ettepanek) realiseeritakse.
Vaja on neid aga sellepärast, et vaidluse korral on hiljem kõigil (ka kohtunikul) võimalus näpuga järge ajada kas on "kokkuleppest" kinnipeetud või ei ole.
Lisaks det.pl.-le peab omanik ka ehitusloa saama ja kasutusloa. Neid kõiki on võimalik peatada. (Kujuta ise ette olukorda, kus
1 kuu enne väljakuulutatud võistlust kasutusluba esmase õiguskaitse sildi all kohtu poolt peatatakse, või ehitusluba peatatakse pärast ehitajaga
sõlmitud lepingu allkirjastamist......sellest tekib päris suur häving ja teadlikult keegi sellist riski ei võta)) Hea näide on Kunstiakadeemiaga seonduv:
siin kuulutati konkursi võitjaks töö, mis ei vastanud kehtivale detailplaneeringule ja nüüd on võimalus, et seetõttu jääbki ta ehitamata sinna kohale.
Projekt tuli algatuseks juba täises mahus ümberteha!

Põhimõtteliselt ongi detailplaneering sama, mis projekteerimistingimused......ainult selle vahega, et proj.ting. koostab vald ise, aga keerulisemate
asjade (ehk paljude erinevate era- ja avalike huvide) puhul tehakse see koostöös projektbüroodega, sest vallal puudub võimekus nii keerulist olukorda lahendada ja vaja on ka
üheseltmõistetavad joonised juurde teha.

d) Ma ei vaidle Sulle vastu selles osas, et rada, kus MK-etappe korraldatakse, on ruumilise mõjuga objekt.
Ma väidan, et IGA rada pole seda. Ja et kuskilt jookseb piir......ja et see piir lepitaksegi kokku enne det.pl.
lähteülesande vormistamist valla poolt.

e) OK, teie ettepanekuid on antud olukorras vast palju loota, aga kui
küla maaomanike enamus vastuseisu rajale kirjalikult ei põhjenda, siis pole ka kellelgi võimalik järeldada, et tervest külast on "ülesõidetud".
Siis pole ka võimalik ka vastuseisu põhjustega arvestada, mis omakorda ongi
mõnele "hea kaitsestrateegia".

[2stroketaliban]

Teemat jätkub veel terveks talveks vist aga see igasuguse tegevuse vastu võitlemine on siin vabariigis väga moekaks muutunud. Pole ju palju aega sellest möödas kui mingile junnile(vabandust, eramaa omanikule) ei meeldinud suusatajad ja siis tuli suusarada korrigeerida vastavalt härrade soovidele.
Mind jälle segab naaber oma muruniidukiga aga ma ei ole veel avaldust kirjutanud, et naaber peaks endale "kõhulõhkuja" soetama ja mitte mind häirima päise päeva ajal. Või äkki peaks seda tegama..

[Hr.Nõel]

Teemat jätkub veel terveks talveks

Ma arvan et see teema ulatub sinnani välja kui väljas soe ja hooaeg alanud. Siis jääb asi soiku kuni järgmise talveni välja. Siis kaevatakse jälle välja ja jätkub täie hooga.

[Macintosh]

....igasuguse tegevuse vastu võitlemine on siin vabariigis väga moekaks muutunud. Pole ju palju aega sellest möödas kui mingile junnile(vabandust, eramaa omanikule) ei meeldinud suusatajad ja siis tuli suusarada korrigeerida vastavalt härrade soovidele...

On, on. Samas jälle iga omanik arvab, et tema ongi tegelikult maailma naba ning omal kinnistul teeb mis tahab. Isegi vanajumal ei kobise, naabrist, kohtust ja vallavanemast rääkimata. See on see pekkis manifestatsiooni näide, kus mina ja minu tahtmised on alati kõige tähtsam ja ülejäänud võivad kuradile kerida. Meie juba oma naabritega ei arvesta, nemad arvestagu meiega. Olgu siis pool milline tahes.

Mind jälle segab naaber oma muruniidukiga...

Kui on normaalne naaber, siis varakult hommikul ja õhtuti lihtsalt muru ei niida ja arvestab teistega. Sealt see ikka pihta hakkab.
Jõudu kõigile oma õiguste taga ajamisel.

[Loff]

Muru niitmise võiks jah pühapäeviti ära keelata, saaks rahulikult puid saagida!

[YZ 250 2t]

Muru niitmise võiks jah pühapäeviti ära keelata, saaks rahulikult puid saagida!

Mingi nali või? Meestel käed kirve küljes siin kinni juba, ei teasu eriti teritada enam... võib sügavale lõigata muidu...

[Loff]

On mul naljanägu peas või?

[YZ 250 2t]

On mul naljanägu peas või?

Mulle tundus küll nii...

[StreetMoto]

Muru niitmise võiks jah pühapäeviti ära keelata

Ei olegi mingi ulmeidee või iroonia:
http://www.muugaaedlinn.ee/algatus-%E2% ... runiiduki/

Mul suvila Muuga Aedlinnas ja seal võib tõesti "peksa saada" kui pühapäeval bensumootor käima tõmmata.

[2stroketaliban]

Jah , siis on tõesti targem muugal pühapäeviti puid saagida

[Pira]

Tere!

Mulle hakkab tunduma, et see on mingi linnainimeste müüt....et maale kolides on linnulaul ja tuulesahin, muru rohelisem ja taevas sinisem. Soetatakse omale maale maja ja kukutakse seal kõikidele mingist vaikusest raijuma, seejuures puudub täielik arusaamine maal elamise töödest ja tegemistest....tellitakse netist lõhutud puid ja kui ukse lukk läheb katki siis helistatakse lukuabisse.
Maal käib ikka töö ja vile koos...niidetakse muru, saetakse puid ja pidevalt keegi kuskil midaki koksib ja kõpitsep....põllumehed tegelevad põldudel nii ööl kui päeval.
Kui kellegile on vastukarva teiste inimeste tegemised, järelikult on oma elu nii igav ja mõtetu, et peab koguaeg kuulama ja muretsema mida naaber teeb.
Seega lahendus erakutele ostke 100 h maad ...tõmmake tara ümber ja tundke ennast seal maailma nabana, aga kahtlen selles, et see teid kuidagi aidata võiks ...kuna loomus on selline et teiste tegemised jäävad teile suureks mureks..

EDU!

[oldmoped]

Eelmise postitaja mõttekäiku edasi arendades - kas ehitusloaga rajatud krossirada erineb millegi poolest oma tekitatava häirimise poolt loata rajatud täpselt samasugusest rajast?
Loomulikult ei ole isetegevus ilus ja kõik ideaalis võiks loomulikult käia seaduslikul alusel, aga no miks peaks see kuidagi naabrite perse torkima, kas keegi on kõik oma kohustused riigi ees täitnud või mitte. Ausõna, ma ei tea, kas minu naabri garaaz ja kasvuhoone on legaalsed või illegaalsed ehitised ja ma ka ei taha seda teada. See on tema ja kohaliku omavalitsuse vaheline asi. Samuti ma ei tea ega taha ka teada tema seksuaalseid eelistusi, seda kas ta autol on kehtivad ülevaatus ja kindlustus ja kas ning millist jumalat ta usub. See lihtsalt ei ole minu asi!
Ma ei kutsu küll kedagi üles seaduserikkumisele, aga sellest saadik, kui 5a tagasi üks üliaktiivne vallaametnik proovis mulle selgeks teha, et mu hoovis kümblustünni ümber olev prusssidele paigaldatud puitterass on tema arvates rajatis, millele tuleks võtta ehitusluba koos kõige sellega kaasneva paberimajanduse ja riigilõivudega (jutt ei ole mitte 600m2 linnamaja krundist või põllul külg vastu külge asuva kipsküla hoovist vaid paarikümne hektarilisest hajaasustuse piirkonnas asuvast talust), on minu suhtumine seda tüüpi asjaajamistesse kardinaalselt muutunud.

[Lutrin]

Tere!

Mulle hakkab tunduma, et see on mingi linnainimeste müüt....et maale kolides on linnulaul ja tuulesahin, muru rohelisem ja taevas sinisem. Soetatakse omale maale maja ja kukutakse seal kõikidele mingist vaikusest raijuma, seejuures puudub täielik arusaamine maal elamise töödest ja tegemistest....tellitakse netist lõhutud puid ja kui ukse lukk läheb katki siis helistatakse lukuabisse.
Maal käib ikka töö ja vile koos...niidetakse muru, saetakse puid ja pidevalt keegi kuskil midaki koksib ja kõpitsep....põllumehed tegelevad põldudel nii ööl kui päeval.
Kui kellegile on vastukarva teiste inimeste tegemised, järelikult on oma elu nii igav ja mõtetu, et peab koguaeg kuulama ja muretsema mida naaber teeb.
Seega lahendus erakutele ostke 100 h maad ...tõmmake tara ümber ja tundke ennast seal maailma nabana, aga kahtlen selles, et see teid kuidagi aidata võiks ...kuna loomus on selline et teiste tegemised jäävad teile suureks mureks..

EDU!

+1.......kõik lühidalt ja arusaadavalt kirjas.

Tegelikult on tõesti erakutele Eestiski lahendus olemas: Lahemaa, Matsalu ja
teised sarnased piirkonnad s.t looduskaitsealad. Seal on
prioriteediks loodus jms.

Meie külas on samuti, et kõige agressiivsemad arvajad on just needsamad alaliselt
linnas elavad inimesed, 1 või 2 hektari omanikest suvitajad.

Oldmoped:

Ehitusloale eelnevates projekteerimistingimustes oleks antud juhul
määratletud näiteks müra modelleerimise nõue....KOV ehitusnõunik oleks viinud end mürateemaga kurssi
ja olnud kohustatud väljatooma seadustega määratletud müra maksimumid (NB! normidel on kalduvus
muutuda ajas karmimaks ja hea on kui oluline number fikseeritud).
Erinevus võibki seisneda selles, et projekteerimisel oleks saanud
objektiivselt otsustada näiteks (osalise) müraekraani vajaduse üle ja vajadusel siis ka selle olemuse, suuruse jnejne.
Vb oleks olnud abi ka kõige lähemate naabrite akende mürapidavuse tõstmisest, haljastuse läbimõeldud paigutusest,
vms. abinõudest.

[oldmoped]

"Lammutamise" aluseks oli raja juriidilise vormistuse puudumine. Mittekuskil ei ole siiani välja toodud ühtegi mõõdetud arvväärtust, et kas ja mida see kõnealune rada oma olemasolu ja kasutamisega rikkus või oli kogu selle ümber toimuv ümberkaudsete hala lihtsalt psühholoogilise põhjusega ja ehitusloa ning kõigi muude vormistusega rajatud rada ei oleks täpselt samasugune võinud olla.

Sa ei taha teada, mis juhtuks, kui Eestis oleks abieluväline kooselu keelatud ja naabrid äkki teada saavad, et sa ei olegi oma naisega, kellega juba mitu aastat nende kõrval elad, juriidiliselt paari pandud...

[mx77]

Eelmise postitaja mõttekäiku edasi arendades - kas ehitusloaga rajatud krossirada erineb millegi poolest oma tekitatava häirimise poolt loata rajatud täpselt samasugusest rajast?
Loomulikult ei ole isetegevus ilus ja kõik ideaalis võiks loomulikult käia seaduslikul alusel, aga no miks peaks see kuidagi naabrite perse torkima, kas keegi on kõik oma kohustused riigi ees täitnud või mitte. Ausõna, ma ei tea, kas minu naabri garaaz ja kasvuhoone on legaalsed või illegaalsed ehitised ja ma ka ei taha seda teada. See on tema ja kohaliku omavalitsuse vaheline asi. Samuti ma ei tea ega taha ka teada tema seksuaalseid eelistusi, seda kas ta autol on kehtivad ülevaatus ja kindlustus ja kas ning millist jumalat ta usub. See lihtsalt ei ole minu asi!
Ma ei kutsu küll kedagi üles seaduserikkumisele, aga sellest saadik, kui 5a tagasi üks üliaktiivne vallaametnik proovis mulle selgeks teha, et mu hoovis kümblustünni ümber olev prusssidele paigaldatud puitterass on tema arvates rajatis, millele tuleks võtta ehitusluba koos kõige sellega kaasneva paberimajanduse ja riigilõivudega (jutt ei ole mitte 600m2 linnamaja krundist või põllul külg vastu külge asuva kipsküla hoovist vaid paarikümne hektarilisest hajaasustuse piirkonnas asuvast talust), on minu suhtumine seda tüüpi asjaajamistesse kardinaalselt muutunud.

Sa vist ikka ei saanud poindist aru. Küla protestijad hakkasid protestima mitte müra vaid krossiraja, kui ebaseadusliku rjatise vastu. Selle tulemus on tegelikult see, et nad saavad seda müra ka edasi nautida, sest ma arvan, et kui nad nüüd valda kaebama hakkavad, saadetakse nad lihtsalt pikalt.