Hondarebel kirjutas:

Mõni kodanik on siinkohal justkui "eila sündind", krt lähed sa jah pimedas maanteel "julge mehena" autosid peatama.

mida ma nüüd siis ütlema peaksin, et tegelt siiski üritaks udutulega jebida?

Aga seda kõike juhul, kui keegi tõesti minu eessõitu segaks - tõmbaks täied peale, üritaks kõrvalt peale keerata, sõidaks ette ja pidurdaks vms. Niisama järel töllerdamisest tekkinud probleem tundub sama keeruline, kui keegi unustab sulle vastu sõites täistuled peale.

Minu jutu mõte oli see, et ka sellised isehakanud "rangerid" mõjuvad liikluskultuurile halvasti.

Pihelgas kirjutas:

Niisama järel töllerdamisest tekkinud probleem tundub sama keeruline, kui keegi unustab sulle vastu sõites täistuled peale.

Aga kaugtulesid peale unustades tuletatakse ikka nende samade kaugtulede ja pimestamisega meelde, et aeg on lähitulede peale minna

harimal kirjutas:

Tulin just nädalaselt Egiptimaa reisilt. Kõik kihutasid kui pöörased. Suunatule asemel kasutatid esitulede vilgutamist või signaali, kaherealisest teest tehti kolm autot kõrvuti mahutavad teed jne.

Aga nägin kogu selles kaoses vaid 2 kergelt mõlgitud esitiivaga autot.

OT: No ma ei tea millises Egiptuses Sina liikusid ... Sharm-El Sheik ei ole Egiptus selle sõnna otseses tähenduses . Nägid ehk ainult "esimest egiptust", värskelt poest välja vuranud Rolls Roycidega. Vähegi vanemad autod on seal üsna multi-mõlgitud.

terv
kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

Primo kirjutas:

Pihelgas kirjutas:

Niisama järel töllerdamisest tekkinud probleem tundub sama keeruline, kui keegi unustab sulle vastu sõites täistuled peale.

Aga kaugtulesid peale unustades tuletatakse ikka nende samade kaugtulede ja pimestamisega meelde, et aeg on lähitulede peale minna

just, aga mõistlikel juhtudel siiski VILGUTATAKSE märguandeks. Loomulikult on ka neid, kes tõmbavad pikaks ajaks täistuled vastu. Kõige m******d on muidugi need, kes annavad korraks märku ja siis eksimuse kättemaksuks tõmbavad paar sekki enne möödumist uuesti täied peale.

Pihelgas kirjutas:

Creativ, isevärki ristiretkel oled. Petad iseennastki oma topeltmoraaliga ära.

Alles sul oli probleeme, et sõitsid 78-ga 50 alasse sisse, kuna pime oli väljas ja märk sitane. Aga sulle tundus, et sind peedistati.

Nüüd sõidab öösel keegi 5km sinu taga, sulle käib see närvidele. Tulede vilgutamisega sa möödaminekuks või pimestamisest märku ei anna, vaid lükkad kohe tagumise udutule peale..

Eelpool mainisid, et asud kohe pidurdamisega karistama, kui näed kedagi teises reas aeglaselt sõitmas.

Selliste ilmselgete rikkumiste eest karistada saanuna süüdistad politseid. Kuid ise oled suuteline tahavaate peeglit jälgides tuvastama kiiruseületamist?

ja kui minusugused sõna ei võtaks, siis ühel päeval hakkaks ka politsei karistamatult ahistama tüdrukuid, poisse, nõrganärvilisi ja endast nõrgemaid...

aga tee proovi - ehk ei hakka

njah. oleks mul kaassõitjana alati liiklusjurist kõrval, siis tõenäoliselt selliseid keisse protokollideni ja kohtusse ei jõuakski. see kehtiks ka minu esimese kohtuasja kohta kus üle 70-e 50-e alas sõitsin. seal ma lihtsalt oma vahenditega ei suutnud (loe: neid ei võetud kohtus arvesse) ära tõestada, et märk oli sitane ja reeglitele mitte vastav. see selleks. olin osalt süüdi et ei olnud kullipilguga ja et oleksin pidanud kell 9 õhtul oma jursiti kodust välja ajama et ta ka märgi ebanähtavust oleks seaduses vettpidavate vahenditega suutnud tõendada..
teises reas molutajaid olen kokku peedistanud 10-e aasta jooksul ehk 4-5 korda mis ei ole mulle harjumuseks saanud. sellega olen aja jooksul lihtsalt leppinud ja möödunud esimesest reast...

Kuidas ma peegli järgi otsustasin et politsei rikkus reegleid? simpel! mina ju sõitsin koguaeg lubatud max sõidukiirusega kordagi seda ületamata...seega kui tema oleks seda ka teinud, siis ta ei oleks mulle nii kiiresti järgi jõudnud. peeglist nägin kuidas ta seal külavahel tuiskas. kirjutasin et peale rdt. ülesõitu ma kiirendasin seaduse piirides. mul autol selleks piisavalt jõudusid et see hästi õnnestuks. sealt ma sain ikka ca 500m edumaad.
kui nüüd arvutada mitu kilomeetrit kuluks kui autod sõidavad mõlemad sarnase kiirusega +/- 2...3 km/h siis oleks ta mind kätte saanud ehk 20-e km mitte 2-e pärast

jou!

jube keeruline on foorumis laskuda pisidetailidesse ja analüüsida kogu juhtunu täpseid tagamaid. ma usun, et kõrvalistujana saaks iga inimene aru millest jutt. kui ma oleks olnud kahekesi autos siis oleks mul ju olnud tunnistaja ja tõenäoliselt oleks politsei mulle dokumendid sel puhul tagastanud. ta tundis et tema käes on trump ja nii ta mind autosse kutsuski. temal oli ju oma "tunnistaja"
kaks ühe vastu...teadagi
aga minu trump on see et tema pimestas mind mis muutis minu nähtavust mida tema kommenteerida ei saa. tema ei istunud ju minu autos. seega oli mul seaduslik õigus kasutada lisatulesid mis lubatakse sisse lülitada kui nähtavus on alla 300 meetrit. tagant esiklaasi ning peegleid pimestav auto on kindlasti võimeline nähtavust muutma oluliselt minimaalsemaks.

creativ kirjutas:

seega oli mul seaduslik õigus kasutada lisatulesid mis lubatakse sisse lülitada kui nähtavus on alla 300 meetrit.

Huvitav, kas see 300 meetrit kehtib mõlemas suunas? Tagumine udutuli suurendab nähtavust ju pigem tahapoole (või tagasõitjale)...

harimal kirjutas:

Tulin just nädalaselt Egiptimaa reisilt. Kõik kihutasid kui pöörased. Suunatule asemel kasutatid esitulede vilgutamist või signaali, kaherealisest teest tehti kolm autot kõrvuti mahutavad teed jne.
...
Tulemus oli see, et linnas sõitis takso 15 cm vahega kiirusel 110 km/h teisel samasugusel (sry) perses kinni ning mitte ei tekkinud hirmu, et nüüd keegi pidurdab ja surm on garanteeritud.
...
Asi toimub ikkagi kupli all.

Kupli all või mitte, aga vaevalt et enamikule meist meeldiks, kui samasugune liikluskorraldus ka siinmail prevalveeriv oleks. See on hea näide, kuidas toimub eneseregulatsioon eesmärgiga ise ellu jääda ja mitte teisi ära tappa. Aga siiski on oluliselt lihtsam elada, kui reeglid kirjas ja neid ka järgitakse. Olgem ausad... mis selles Egiptuse liikluses siis parem on lõpptulemusena?

Tegelikult on kohe olemas selline liik inimesi, kellele lihtsalt ei meeldi, et neil sabas sõidetakse. Kõik tuled on liiga ergud ja kõik pikivahed on liiga lühikesed. Mõistlik oleks siis paar korda paremat suunda vilgutada ja viisakas kuid väga selge sõnum anda, et mine mööda. Teine variant on muidugi eest ära kiirendada, udutulesid põletada ja muude variantidega üritada kohta kätte näidata. Koha kättenäitamine võib mistahes suvalites elulistes olukordades muidugi alati lõppeda ühepikkuseks minemisega.
Üldjuhul jõutakse viisaka suhtlemisega palju paremate tulemusteni.

krt, kas nii sita silmanägemisega ongi mõtet liiklusesse tormata?

Vaata korraks asjale selge pilguga - ehk ei ürita kõik maailma mendid sind peedistada?

Siiamaani olin ma kohanud ainult ühte põhimõttekindlat penskarit, kes oma õigust taga ajades tagurdavale autole vastu kõndis. Väites, et tema ei pea eest tulema ja unustades, et haiglas see tarkus ei maksa.
Aga nüüd tuleb välja, et peab silmad lahti hoidma ka tavaliikluses, sest kui ikka lund sajab siis mõni mees ei pea näiteks ülekäigurada millekski. Peale õnnetust jääb süüdi hoopis tänavapuhastusfirma.

creativ kirjutas:

aga minu trump on see et tema pimestas mind mis muutis minu nähtavust mida tema kommenteerida ei saa. tema ei istunud ju minu autos. seega oli mul seaduslik õigus kasutada lisatulesid mis lubatakse sisse lülitada kui nähtavus on alla 300 meetrit. tagant esiklaasi ning peegleid pimestav auto on kindlasti võimeline nähtavust muutma oluliselt minimaalsemaks.

Minu poolt sõbralik soovitus sulle kohtus mitte nii jaburat juttu ajada. Või sa tõesti arvad, et sinu autolt peegeldunud valgus pimestas politseid niivõrd, et nad su autot enam ei näinudki ja seetõttu enda nähtavaks tegemiseks oli veel lisaks vaja märgutuli sisse lülitada?

Tean isegi, et jube närvi ajavad sabas istuvad pimestajad. Endal oli aastaid tagasi juhus, kus ees sõitev auto langetas kiiruse ca 60 peale ja näitas paremat suunda. Kui mööda läksin, siis võttis täistuledega mulle sappa ja kadus alles kümnekonna kilomeetri pärast, kui mul juba tõsiselt sta keema oli ajanud ja ma lihtsalt eest ära sõitsin. Tagantjärgi hakkasin mõtlema, et loll olin provokatsioonile alludes ja oleks pidanud ise tee äärde tõmbama ja ta uuesti mööda laskma. Mina muideks ei sõitnud talle täistuledega selga, nii et põhjust solvumiseks või tagasi tegemiseks ei olnud. Lihtsalt üks ta, nagu neid ikka aeg ajalt ette sattub a la kiirendades möödasõidu takistamine vms.

spinna kirjutas:

Tegelikult on kohe olemas selline liik inimesi, kellele lihtsalt ei meeldi, et neil sabas sõidetakse. Kõik tuled on liiga ergud ja kõik pikivahed on liiga lühikesed. Mõistlik oleks siis paar korda paremat suunda vilgutada ja viisakas kuid väga selge sõnum anda, et mine mööda. Teine variant on muidugi eest ära kiirendada, udutulesid põletada ja muude variantidega üritada kohta kätte näidata. Koha kättenäitamine võib mistahes suvalites elulistes olukordades muidugi alati lõppeda ühepikkuseks minemisega.
Üldjuhul jõutakse viisaka suhtlemisega palju paremate tulemusteni.

eilsel pikal sõidul tartu-viljandi-pärnu-rapla-tallinn andsin suunatulega märku vähemalt 10-le möödujale. annan alati võimaluse korral märku ja tõmban paremale kui liiklusolukord seda parasjagu võimaldab.
see mendiauto ei näidanud vähematki soovi möödumiseks vaid lihtsalt tilpnes sabas. minust möödumiseks oleks olnud tal vähemalt 5 võimalust kui tal oleks olnud kiire või muu vajadus. miks ta pidi kiirendama et mulle sappa saada??? ja sinna siis tilpnema jääda?? piisab ju korraks taganumbri nägemisest et kompuutrist vajalik inf kätte saada. ei pea ju sõitma kilomeetreid sabas ja möödumisest mitte märku andma...
ja ma olen kindel, et ta eksis veel pikivahe eeskirjade vastu. kui maantee on südaööl täitsa tühi siis sa hoiad piisavat pikivahet mitte ei sõida teisele selga.
ja veel. olen kasutanud ja mitte harva ise kellegi sabas sõites (tihe liiklus) et keeran tulede korrektori nii alla et ma eessõitjat ei pimestaks. lihtne! hiljem taastan nupukäsitlemisega tulede normasendi.

creativ kirjutas:

seega oli mul seaduslik õigus kasutada lisatulesid mis lubatakse sisse lülitada kui nähtavus on alla 300 meetrit.

§181. Tagumised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult asulavälisel teel, kui:
1) nähtavus on halb;
2) sõidutuulest ülestõstetud lumi, tolm või pori halvendab oluliselt tulede nähtavust tahapoole.

Ehk aitab nüüd?
Me oleme veendunud, et sul oli tol korral s**t õhtu, aga juhime sõbralikult tähelepanu, et kohtusse minekuks võiks sul parem argumentatsioon olla.

Üldiselt on nii(kahjuks mitte alati), et kui sa lugupidamisega suhtud võimuesindajasse nii suhtub ka tema sinusse. See ei pruugi niimoodi välja kukkuda eriüksuse puhul. Kord Saustis tüübid nuputasid (4 ekipaazi) üheskoos terve tunni, mille eest kirjandit hakata kirjutama, lõpuks pandi nätakas ära registrimassi eest ja seda, et jumala õige asja eest tehti, kinnitas ka veel 6-e kilose trahvi näol see osakond, kes trahve määrab, väites, et see rohkem ARK "näpukas" tehn. passis, mille eest otsustati siis mind karistada. Otsus käes ja kõrv lontis ARK-i, sealsed töötajad helistasid trahvi määranud tegelasele ja tegid talle asja puust ja punaselt selgeks, seat siis soovitati kohtu poole pöörduda, et nemad ei saavat enam midagi muuta. Juhtum sai lahenduse juba kohtusaali ukse taga, kui politsei esindaja tegi ettepaneku asi "otstarbekuse kaalutlusel" ära lõpetada. Mina leian, et need 9 politseametnikku ei ole pädevad oma tööd tegema, kes selles asjas osalised olid. Mida ma panin tähele selle pea kahe tunni jooksul, mis ma seal tee ääres passisin ja nende tegevust jälgisin, oli see, et suht väike osa autodest, kes kinni peeti, dokumentide kontrolliks, lihtsalt niisama minema lasti. Kuna oli tegu kvartali lõpuga siis vist selles asi oligi Liiklusohutuse seisukohast oleksid need neli ekipaazi kindlasti suutnud selle kahe tunni jooksul palju rohkem ära teha, kui statika ja eelarvesse sisse kirjutatud trahvirahad kahe jalaga seljas ei istuks...

joel kirjutas:

Tagantjärgi hakkasin mõtlema, et loll olin provokatsioonile alludes ja oleks pidanud ise tee äärde tõmbama ja ta uuesti mööda laskma. .

Ma olen TÄPSELT sellist kemplemist pealt näinud ja võin täie tõsidusega kinnitada, et sa kohe mitte loll ei olnud kui ei hakanud ennast maantee peal idioodiks tegema. Tead need situtsioonid, kus täismehed kukuvad poes pulgakommi pärast teineteisel molli mõlki taguma on isegi pealt vaadata päris häbiväärsed

kuulge läheks esialgse teemaga edasi, ei viitsi enam sellist lolli hala lugeda..

Hakkasin praegu seda politsei asja mõtlema et millal ja mis põhjusel mind viimati kinni peetud on. Ütlen ausalt et viimase 5-6 aasta jooksul olen peatanud paar korda ainult alko reidide ajal, puhudes. Mitte et mul õnne oleks olnud, lihtsalt oma tegevusega ei anna põhjust enda peedistamiseks. Seda sõites nii auto kui rattaga. Kindlasti ei ole ma mnt. 85 sõitja ja linnas 45ga liikuja. Kõike tuleb teha mõõdukalt ja seadusesilmadel ei ole mingit vajadust karistamiseks.

piloot kirjutas:

Üldiselt on nii(kahjuks mitte alati), et kui sa lugupidamisega suhtud võimuesindajasse nii suhtub ka tema sinusse. See ei pruugi niimoodi välja kukkuda eriüksuse puhul. Kord Saustis tüübid nuputasid (4 ekipaazi) üheskoos terve tunni, mille eest kirjandit hakata kirjutama, lõpuks pandi nätakas ära registrimassi eest ja seda, et jumala õige asja eest tehti, kinnitas ka veel 6-e kilose trahvi näol see osakond, kes trahve määrab, väites, et see rohkem ARK "näpukas" tehn. passis, mille eest otsustati siis mind karistada. Otsus käes ja kõrv lontis ARK-i, sealsed töötajad helistasid trahvi määranud tegelasele ja tegid talle asja puust ja punaselt selgeks, seat siis soovitati kohtu poole pöörduda, et nemad ei saavat enam midagi muuta. Juhtum sai lahenduse juba kohtusaali ukse taga, kui politsei esindaja tegi ettepaneku asi "otstarbekuse kaalutlusel" ära lõpetada. Mina leian, et need 9 politseametnikku ei ole pädevad oma tööd tegema, kes selles asjas osalised olid. Mida ma panin tähele selle pea kahe tunni jooksul, mis ma seal tee ääres passisin ja nende tegevust jälgisin, oli see, et suht väike osa autodest, kes kinni peeti, dokumentide kontrolliks, lihtsalt niisama minema lasti. Kuna oli tegu kvartali lõpuga siis vist selles asi oligi Liiklusohutuse seisukohast oleksid need neli ekipaazi kindlasti suutnud selle kahe tunni jooksul palju rohkem ära teha, kui statika ja eelarvesse sisse kirjutatud trahvirahad kahe jalaga seljas ei istuks...

tõpoolest jätaks need isiklikud asjad kõrvale ja keskenduks põhilisele!
eeltoodud jutt ju näitabki et politsei töös on kõvad puudujäägid. Et nõuda liikluses korda, siis peaks politsei enne "hambad ära pesema, juuksed kammima ja püksiluku kinni tõmbama"

Olukorda liikluses ei reguleeri ja ei kujunda mitte politsei vaid liiklejad ise. Politsei teeb ainult järelvalvet. Ma sain viimati trahvi vist kuskil 2000...2001 aastal. Magasin peale 70 märki asulasildi maha ja karistuseks sain mingi 118.-. Polnud nagu midagi viriseda ka, mis seal vahet on mis põhjusel ma asulas 70-ga kulgen? Ei oska küll nn politseiriigi teemal sõna võtta. Punktuaalne LE järgija ka ei ole, aga üldiselt pingutan sinnapoole. Mõned ajad tagasi mõtisklesin Austraalias mõnekuise BMW M5-e kõrvalistmel istudes, et mida kõike üks tõsine Eesti Mees sellise aparaadiga meie teedel võiks korda saata. Austraallane sõitis nagu autoga ikka sõidetakse, ei kippunud suurt näitama midagi, et vaata mis MINUL on. Aga meil, khm, no pisut liigagi kontrastseks näiteks -> http://www.omasaar.ee/index.php?content ... artid=5856
Või veidi lõbusam lugu -> http://www.omasaar.ee/index.php?content ... artid=5863

Tasuks meelespidada, et teise eeskirjade rikkumine ei anna õigust ka eeskirju rikkuda. Näiteid reaalsest elust võib igaüks ise välja mõelda.

Eesti Politsei võiks pöörata rohkem tähelepanu tagaistujate turvavarustusele (rihm).Tagaistuja tapab siiski esimese.

sys kirjutas:

Tasuks meelespidada, et teise eeskirjade rikkumine ei anna õigust ka eeskirju rikkuda. Näiteid reaalsest elust võib igaüks ise välja mõelda.

ÕIGE!

samas ei tohiks see teine rikkuja ise täidesaatev võim olla!
vastasel juhul tekib küsimus, et mis krdi hea pärast ma neid maksumaksjana ülal pean pidama?

creativ kirjutas:

samas ei tohiks see teine rikkuja ise täidesaatev võim olla!
vastasel juhul tekib küsimus, et mis krdi hea pärast ma neid maksumaksjana ülal pean pidama?

a võib-olla peedistatakse sind selle eest, et oled teinud kogemata mõne maksude valearvestuse või mis veel hullem, jätnud mõne maksu maksmata? Või jätnud mõnel Võidupüha paraadil käimata - sirge seljaga kodanik ja täieõiguslik riigiteenuste tarbija nagu sa oled.

Pihelgas kirjutas:

creativ kirjutas:

samas ei tohiks see teine rikkuja ise täidesaatev võim olla!
vastasel juhul tekib küsimus, et mis krdi hea pärast ma neid maksumaksjana ülal pean pidama?

a võib-olla peedistatakse sind selle eest, et oled teinud kogemata mõne maksude valearvestuse või mis veel hullem, jätnud mõne maksu maksmata? Või jätnud mõnel Võidupüha paraadil käimata - sirge seljaga kodanik ja täieõiguslik riigiteenuste tarbija nagu sa oled.

seda kas makse maksan teab ju kõige paremini minu naaber! küsige tema käest.
omateada on minu tööandjad kõik maksud tasunud aastate jooksul ja olen liigselt tasutud summad riigilt ilusti tagasi saanud. nu ja kokkuvõtteks on see nii isiklik teema ja siin ei ole oluline sellest pikemalt rääkida.

edaspidiseks heasoovlik ettepanek foorumis isiklikuks mitte minna

Oot oot.Tõmbame nüüd korra hinge ja mõtleme kainelt Kodanike makse kontrollib ja peab kinni meil MTA.Mina olen ainult võidupüha pidanud, kuid kordagi pole käinud Võidupüha paraadil

creativ kirjutas:

nu ja kokkuvõtteks on see nii isiklik teema ja siin ei ole oluline sellest pikemalt rääkida.

edaspidiseks heasoovlik ettepanek foorumis isiklikuks mitte minna

siis ära rohkem foorumis küsi, miks või kas sina maksumaksjana politseid üleval pead pidama.

Primo kirjutas:

Oot oot.Tõmbame nüüd korra hinge ja mõtleme kainelt Kodanike makse kontrollib ja peab kinni meil MTA.Mina olen ainult võidupüha pidanud, kuid kordagi pole käinud Võidupüha paraadil

ehh Primo - kas MTA teostab ka liiklusjärelvalvet?

Lihtsalt kui soovid tarbida kõrgetasemeliselt riigi teenuseid, peaksid olema ka perfektne kodanik. Kui seda ei suuda / taha / viitsi, siis ei maksa ka riigiteenistujaid apsakates nii kõlava häälega kritiseerida.

Mul on karvane tunne, et teema on oma esialgse sisu juurest kole kaugele uidanud, ikka väga väga kaugele.

Pihelgas kirjutas:

creativ kirjutas:

nu ja kokkuvõtteks on see nii isiklik teema ja siin ei ole oluline sellest pikemalt rääkida.

edaspidiseks heasoovlik ettepanek foorumis isiklikuks mitte minna

siis ära rohkem foorumis küsi, miks või kas sina maksumaksjana politseid üleval pead pidama.

Primo kirjutas:

Oot oot.Tõmbame nüüd korra hinge ja mõtleme kainelt Kodanike makse kontrollib ja peab kinni meil MTA.Mina olen ainult võidupüha pidanud, kuid kordagi pole käinud Võidupüha paraadil

ehh Primo - kas MTA teostab ka liiklusjärelvalvet?

Lihtsalt kui soovid tarbida kõrgetasemeliselt riigi teenuseid, peaksid olema ka perfektne kodanik. Kui seda ei suuda / taha / viitsi, siis ei maksa ka riigiteenistujaid apsakates nii kõlava häälega kritiseerida.

Selline arvamus, et ma pean olema perfektne ja politsei seda ei pea ongi seotud väga otseselt antud foorumi teemaga. Minu teada eksisteerib riik ja politsei kodanike jaoks, mitte vastupidi. Ja kui on vastupidi, siis on tegemist mitte demokraatliku- vaid politseiriigiga kus riigist ja politseist on saanud organisatsioon kes ise teeb seadused ja viib need ka täide ja karistab ning kodanike arvamus ja olematud õigused ei lähe enam üldse kellelegi korda. Seetõttu ongi tekkinud tuline teemakäsitlus, sest olukord liikluses on läinud üle mõistuse just sellise (politsei)riigi suhtumise tõttu.
Siinkohal saan öelda, et mulle ei meeldi selline riigi ja politsei suhtumine oma kodanikesse. Ja igalühel meil on õigus isiklikule arvamusele ja see ka välja öelda. Ei meeldi senine liikluspoliitika ja see tulevik tundub ka tume, sest tulemust on täna väga hästi näha ja see ongi siin suurte tähtedega foorumi pealkirjas märgitud.

lihtsalt väga palju on tekkinud ka selliseid "uue aja emosid" kes arvavad, et politsei ja riik on minu jaoks, sest MINA olen maksumaksja ja tahan, et kõik oleks minu tahtmist mööda. t*** küll - kiirust ületasid, udutuld põletasid, teisi liikleijaid p*** - aga ikka ei ole sina nagu milleski süüdi!!? Kogu see praegune jura haakub vägagi hästi antud teemaga - sedasorti äratõusnud juppidel peakski silma peal hoidma.

V***u, politsei julges SINUL taga sõita ja SIND sellega pimestada - politseiriik missugune?

Kui tahad tõesti midagi ära teha siis saada mulle ES ja ma räägin sulle plaanist mismoodi abipolitseinikuks saab hakata. Tõesta, et sul on kogu aeg olnud parimad kavatsused! MItte ära nõua kogu aeg, et sinusse perfektselt suhtutakse.

Ja ära ütle nüüd, et sa oled emoks liiga vana..

Siin näete siis selliseid ärapanijaid, kes haakuvad tänase "päevateemaga" suurepäraselt...

http://toru.ee/view/4678f7a315d4

Või siis stiilinäide, millest teema algusepoole juttu on

http://toru.ee/view/317f4a45377b

Pihelgas kirjutas:

lihtsalt väga palju on tekkinud ka selliseid "uue aja emosid" kes arvavad, et politsei ja riik on minu jaoks, sest MINA olen maksumaksja ja tahan, et kõik oleks minu tahtmist mööda. t*** küll - kiirust ületasid, udutuld põletasid, teisi liikleijaid p*** - aga ikka ei ole sina nagu milleski süüdi!!? Kogu see praegune jura haakub vägagi hästi antud teemaga - sedasorti äratõusnud juppidel peakski silma peal hoidma.

V***u, politsei julges SINUL taga sõita ja SIND sellega pimestada - politseiriik missugune?

Kui tahad tõesti midagi ära teha siis saada mulle ES ja ma räägin sulle plaanist mismoodi abipolitseinikuks saab hakata. Tõesta, et sul on kogu aeg olnud parimad kavatsused! MItte ära nõua kogu aeg, et sinusse perfektselt suhtutakse.

Ja ära ütle nüüd, et sa oled emoks liiga vana..

kogu alles jäänud austusega politsei kui struktuuri vastu leian et seda tööd tehku need kellele see sobib ja kes seda teha tahavad. olles läbinud kaks aastat NL armeed ei leia et peaks kunagi veel kellegi käske ja korraldusi kuulama. olen liiga vana ja iseseisvaks saanud ja suudan ise mõelda. sry!
enne lähen metsa istutama või prügi korjama!
erasõnumeid võib mulle ka saata. siiani ei ole ühelegi jätnud vastamata.
ja ma juba tegin heasoovliku ettepaneku lõpetada isiklikud teemad ja pöördumised