Ghost kirjutas:

OT aga ikkagi
Kõrgemad trahvid on väga positiivne asi, seda oleks ammu vaja juba olnud see distsiplineerib rohkem ja paneb juhid mõtlema. Kui on mõtlemine et hähh kuni 20 üle ja ainult 600 eek näiteks, savi see mis raha see enam on ja jõuan kiiremini kohale ka natukene siis annan gaasi. Trahvid on tõesti olnud liiga väikesed.

Sinu jaoks on trahvid väikesed, minu jaoks on nad suured. Seda ei saa võtta üldiselt, sest sissetulekud on väga erinevad. Esmakordsel kergel(kuni+20) kiiruseületamisel võiks lihtsalt hoiatuse teha või trahvi 500kr. Teine laks võiks olla vabalt suurem, nagu jalgpallis, kus kegema vea eest saab kollase ja kahe kollasega saadetakse puhkama.

Patsiga politseinik.... oh ajad... ja mida ükskord veel...

Aga mõistlik oleks trahviühiku sidumine sissetulekuga

Peeter aka Hondarebel aka Basilio

Hondarebel kirjutas:

Patsiga politseinik.... oh ajad... ja mida ükskord veel...

Aga mõistlik oleks trahviühiku sidumine sissetulekuga

Peeter aka Hondarebel aka Basilio

seoses majanduskasvu aeglustusega ning varimajanduse tõusuga ei ole see vast just kõige mõitslikum kuna selge on see, et kui ajad kehvad, siis hakatakse otsima ja leidma võimalusi riigimaksudest kõrvale hiilimist. Samas on osades firmades FIE-de süsteem või siis on töötajatel OÜ-d, mis osutavad tööandjale teenust. Ja eks need kes stabiilselt LE ei järgi, hakkavad teadlikult otsima võimalusi ametliku palga ümbermängimise võimalusi, et vähelejäämise korral võimalikult vähe trahvi maksta.

suur_renx kirjutas:

Hondarebel kirjutas:

Patsiga politseinik.... oh ajad... ja mida ükskord veel...

Aga mõistlik oleks trahviühiku sidumine sissetulekuga

Peeter aka Hondarebel aka Basilio

seoses majanduskasvu aeglustusega ning varimajanduse tõusuga ei ole see vast just kõige mõitslikum kuna selge on see, et kui ajad kehvad, siis hakatakse otsima ja leidma võimalusi riigimaksudest kõrvale hiilimist. Samas on osades firmades FIE-de süsteem või siis on töötajatel OÜ-d, mis osutavad tööandjale teenust. Ja eks need kes stabiilselt LE ei järgi, hakkavad teadlikult otsima võimalusi ametliku palga ümbermängimise võimalusi, et vähelejäämise korral võimalikult vähe trahvi maksta.

Seda kõike tehakse vaatamata sellele kas trahvid on seotud või mitte.
Tegelikult on suurem probleem see, et trahve lihtsalt ei laeku.

Peeter aka Hondarebel

Veel OT: Näiteks ma sain eelmine aasta +43 eest 5400 + kuu aega jala, aga selle hinnakirja järji oleks saanud 4200 ja sõitnud edasi. See, et nüüd saab teiskordse +5..+20 rikkumise eest 600.- on küll imelik. Pole siis ilmselt vahet, kas +5 või +20.

polnud küll motopolitsei, kuid kui "fööniga vennast" mööda sõitsin viibutas ta mulle näppu, et kiirust maha laseks. noogutasin ja viipasin käega. esimesel võimalusel pöröasin otsa ringi ja küsisin palju üle oli.. radar oli 62 näidand 50 alas.
Kuna endaarust niipalju polnud sees, siis oli ta nõus mõõtma kiirust, kui hoian 50km/h peal..
ja tõesti. spido näitas mõned km/h vähem kui radar. Väga abivalmis politseinik oli.
Igaljuhul väga positiivne kogemus:)

no kui juba OT, siis totaalne:

peterburi maanteel, pärast sellekevadist 110 ala ülespanekut olen ma üks vähestest, kes ca110-ga kulgeb. bensu hind on vist sellise põntsu pannud, et keegi enam üle 90-e ei vajuta. vastupidiselt eelmine aasta olin ma 110-ga kulgedes üks aeglasemaid. ehk siis varsti väheneb trahvilaekumine maanteedel (muidugi väga hüpoteetiliselt, aga mingi tendents nagu oleks). eks siis hakatakse mujal põõsaid otsima, kus passida.

See oli kohe selgelt näha ju, et niipea kui hakkas jutt kehvadest maksude laekumisest ja negatiivsest eelarvest jne hakkasid patrullid kohe igasuguste imelike kohtade peal föönitama kus tavaliselt neid kunagi näha polnud.

Et veidi teemasse ka minna, siis võin öelda, et kohtusin ühe avaliku ürituse raames motopolitseiga ja võin kinnitada, et täitsa muhedad tüübid on

proton kirjutas:

Veel OT: Näiteks ma sain eelmine aasta +43 eest 5400 + kuu aega jala, aga selle hinnakirja järji oleks saanud 4200 ja sõitnud edasi. See, et nüüd saab teiskordse +5..+20 rikkumise eest 600.- on küll imelik. Pole siis ilmselt vahet, kas +5 või +20.

Selle hinnakirja järgi oleksid sama saanud...hinnakirjas väike numbriline viga vist, 43 asemel oleks pidanud 42 olema, arvan.

proton kirjutas:

Veel OT: Näiteks ma sain eelmine aasta +43 eest 5400 + kuu aega jala, aga selle hinnakirja järji oleks saanud 4200 ja sõitnud edasi. See, et nüüd saab teiskordse +5..+20 rikkumise eest 600.- on küll imelik. Pole siis ilmselt vahet, kas +5 või +20.

Mina sain just nädal ja kopikaid peale kätte oma karistuse. Mis oli siis +49(maandteel) rikkumise eest kuuks jala ja 7200.- Esmane rikkumine üldse, viisin veel pikema seletus/kahetsuskirja ka kus viitasin asjaolule, et vajan lube tööga seotult. Aga otsus siis selline. Seletusse, et miks selline otsus tehti oli kirjutatud. Kuna eestis hukkub iga aasta liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma signaali sellest, et liiklusrikkumiste, sealhulgas mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistavate õigusrikkumistega. Vot selline jutt. Samas oli ka märgitud Karistust kergendavad asjaolud: Puuduvad. Seega ärge uskuge politsei onusid et pikem seletus/kahetsuskiri leevendab asja. Sittagi. See vennike kes kontoris istub kukalt kratsib ja otsuse teeb see väänab ikka trahvi suuruse kuidas heaks arvab ja kuidas meedia peale pressib. Mis aga puutub patrullivatesse politseinikesse ja motopolitseid, siis igati toredad inimesed ja aind head ja viiskad on olnud kokkupuuted kui nüüd see trahv välja arvata.
Ahh jaaa küsiks nüüd veel, et no nii riik andis oma "signaali" karistab karmilt. Paljud teist nüüd näiteks maandteel pikemast autorivist mööda uimavad, nii et kiirus ei kasvaks üle lubatud piiri?

Hurt kirjutas:

Mina sain just nädal ja kopikaid peale kätte oma karistuse. Mis oli siis +49(maandteel) rikkumise eest kuuks jala ja 7200.-

Julged teha - julge vastutada.

Mul oli +28 üle ja kohapeal politseinikule puhtsüdamlik ülestunnistus (et ei märganud asula algust) ja patukahetsemine, varasemast oli puhas leht, trahv 900.-

Sain eelmine aasta 7.okt 90 alas 86+-6 üle ja sain 2kuud ja 6k eeki. Poisid metas olid igati lahedad, küsisid et kas mõtet ei olnud mitte peatuda ja edasi sõita. Ma vastasin et tahtsin teada palju sees oli. Kas keegi kiirusehull on veel paberile ära fikseerinud oma "rekordi" ?

Hurt kirjutas:

Samas oli ka märgitud Karistust kergendavad asjaolud: Puuduvad. Seega ärge uskuge politsei onusid et pikem seletus/kahetsuskiri leevendab asja. Sittagi.

Tähendab - puhtsüdamlik kahetsus ON kergendav asjaolu. (vt KarS § 57 lg 1 p 3).
Nii et kui tahad, et oleks endal võimalus "karistust kergendada", siis avaldus kohtule.

Alfons kirjutas:

Hurt kirjutas:

Samas oli ka märgitud Karistust kergendavad asjaolud: Puuduvad. Seega ärge uskuge politsei onusid et pikem seletus/kahetsuskiri leevendab asja. Sittagi.

Tähendab - puhtsüdamlik kahetsus ON kergendav asjaolu. (vt KarS § 57 lg 1 p 3).
Nii et kui tahad, et oleks endal võimalus "karistust kergendada", siis avaldus kohtule.

No krt ma nagu küll aru ei saand et oleks kergendand. Kohapeal kui politsei kinni pidas tunnistasin kohe süüd kirjutasin alla jahh rikkusin seadust kirjutasin kohapeal veel sellise minimaalse seltuse ka miks. Siis ametnik soovitas et mine kindlasti ka jaoskonda ja kirjuta pikem seltus/kahetsuskiri et aitavat. Kirjutassin päris pika pea A4 raputasin endale tuhka pähe nii mis vähe pole. kahetsesin tegu jne. load läksid ikka. Kohtu poole nagu pöörduda? Ei näe sellel erilist mõtet. Vaadatakse asi üle ja tehakse 7000 7200 asemel ja võib olla jäävad load alles? Pärast maksa veel miskeid kohtukulusid. Ei tea kas asjal jumet oleks.
Ja mis puutub eel pool öedud julged teha julge vastutada. Jahh tegin, juhtus nii oli veidi üle. Sain karistuse mille ka ära tasun riigile. Ei hiiligi karistusest kõrvale. ja see 30-40 + maandteel on väga kiire tulema kui just ei põrista mingi vana iz-i või m-i rondiga ringi. Piisab teha väike möödasõit milleks käigu või kaks alla lööda korraks rutskat keerata ja juba oledki lubadest ilma. Mis siis nüüd teha? Sõita igast rekkast ühe kaupa mööda ja löperdada nende tuuletaskutes? Ma ei vabandagi oma tegu lihtsalt et sellised asjad juhtuvad ja väga kergelt.

Käisin ka kohtus kuna algul lajatati 6kuud ilma lubadeta, mis on maksimaalne lisakaristus. Ma ei olnud selle lisakaristusega nõus ja lõpuks sai siis enne kotusaali minekut süüdistajaga kohtuvälisele kokkuleppele 2kuud ilma juhtimisõiguseta. Väga suur vahe kas kaks või kuus kuud.

Hurt kirjutas:

No krt ma nagu küll aru ei saand et oleks kergendand. Kohapeal kui politsei kinni pidas tunnistasin kohe süüd kirjutasin alla jahh rikkusin seadust kirjutasin kohapeal veel sellise minimaalse seltuse ka miks. Siis ametnik soovitas et mine kindlasti ka jaoskonda ja kirjuta pikem seltus/kahetsuskiri et aitavat. Kirjutassin päris pika pea A4 raputasin endale tuhka pähe nii mis vähe pole. kahetsesin tegu jne. load läksid ikka. Kohtu poole nagu pöörduda? Ei näe sellel erilist mõtet. Vaadatakse asi üle ja tehakse 7000 7200 asemel ja võib olla jäävad load alles? Pärast maksa veel miskeid kohtukulusid. Ei tea kas asjal jumet oleks.
Ja mis puutub eel pool öedud julged teha julge vastutada. Jahh tegin, juhtus nii oli veidi üle. Sain karistuse mille ka ära tasun riigile. Ei hiiligi karistusest kõrvale. ja see 30-40 + maandteel on väga kiire tulema kui just ei põrista mingi vana iz-i või m-i rondiga ringi. Piisab teha väike möödasõit milleks käigu või kaks alla lööda korraks rutskat keerata ja juba oledki lubadest ilma. Mis siis nüüd teha? Sõita igast rekkast ühe kaupa mööda ja löperdada nende tuuletaskutes? Ma ei vabandagi oma tegu lihtsalt et sellised asjad juhtuvad ja väga kergelt.

See on muidugi väga hea, et kahetsed ja ma tegelt ei ärgitagi siin kedagi ega midagi üles, vaid ütlen, et kui on kirjutatud, et kergendavaid asjaolusid ei ole, siis on see väär, ning annab alust asja ümbervaatamisele. Kaebuse esitamine on üldiselt tasuta, seda muidugi eeldusel, et ise asja valmis oskad teha.
Minu enda venda peetis politsei mingite auto tõkiskingadega 3000 kroonise karistusega (so maksimaalne), saime selle alla tuhande peale nii.
Aga kui on tunne, et oled valesti käitunud ja politsei sisuliselt õigesti, siis muidugi - let it be
Peace!
A

Muidugi ma tean ja olen 101% nõus et käitusin valesti ja et karistust vääriv tegu oli. Ka olen ma põhim. karistusega nõus, vähemalt ei saand 12 kilo ja kuus kuud ilma lubadeta. Saab veel see suvi sõita. Lihtsalt miks ma üldse jaurama hakkasin oli see, et kuna ma viisin kahetsuskirja ja palusin kaaluda võimalust lubade allesjätmist kuna tööga seotult vajan neid ja kuna mul esimene rikkumine üldse et äkki siis leebemad. Aga võeti ikka ära ja otsuses oli kirjas must valgelt Karistust kergendavad asjaolud: Puuduvad. Võib olla lihtsalt näpuviga? Võib olla kui poleks viind seda kahetsuskirja oleks väänatud räigem karistus, tont seda teab. Edasi igal juhul kaebama ei hakka, kuna ei näe sel mõtet. Hea et niigi läks. Ja õnneks on nädal karistusest puhkuseaeg mul nii et tööl ka pole probleemi kui lube pole ja erasõite saab naine ka teha ma lihtsalt kõrval istmel.
Ja pealegi on võimalus olla palava ilmaga rohkem kontoris kus jahedam ja võimalus larpida sakulätte külma vett

Susiks veel asja ja küsiks äkki keegi targem oskab öelda kas oleks läind läbi selline skeem. Enne ideed kirjeldan veic olusid.
Nii siis. Kiiruse mõõtmine toimus motopolitseiniku poolt, sõites mulle vastu. Politseinike oli üks. Mootorrattal puuduvad igasugused jäädvustus vahendid (loe kaamera)oli vaid radar, mille peal mustvalgelt kiirus. Nii see millega tema liikus kui see millega mina liikusin.
Et kui ma oleks näiteks alguses kohe hakkand sõrgu vastu ajama, et ei ei see ei ole minu kiirus kus seda näha on et see mina olin, et mina pole nõus selle kiiruse mõõduga. Siis oleks olnud ju pelgalt tema sõna minu vastu? Et kui ma poleks oma alkirjaga kinnitanud et jahh ma sõitsin nii kiiresti mis siis oleks saand? Kas mitte ei ole kiirusemõõtmised, sellised kus viibib kaks politseiniku kui mõõdetakse käsiradaritega et mõlemad saaks tunnistada sinu süüd, või autodes siis kaamerad? Aga Motopolitsei kui on üksinda ja aind radaril numbrid ei tõenda ju et see mina olin.
Selline küsimus lihtsalt. Sõnda võiks võtta kas siis inimesed kes on ise algul vaidlustand st. omavad otsest kogemust või siis inimesed kes tevad ja tunnevad seadust nii täpselt et suudavad sõna võtta. A´la mina arvan et või sellist kohvipaksu ennustust pole vaja.

okaloka kirjutas:

Hurt kirjutas:

Mina sain just nädal ja kopikaid peale kätte oma karistuse. Mis oli siis +49(maandteel) rikkumise eest kuuks jala ja 7200.-

Julged teha - julge vastutada.

vtf padjaklubi, sa pole kunagi ühegi reegli vastu exinud????
kui oled ja pole vahele jäänud mine kohe vuta vuta politseisse ja tunnista kirjalikult üles -julgesid teha julge vastutada

417 kirjutas:

okaloka kirjutas:

Hurt kirjutas:

Mina sain just nädal ja kopikaid peale kätte oma karistuse. Mis oli siis +49(maandteel) rikkumise eest kuuks jala ja 7200.-

Julged teha - julge vastutada.

vtf padjaklubi, sa pole kunagi ühegi reegli vastu exinud????
kuinoled ja pole vahele jäänud mine kohe tunnista üles -julgesid teha julge vastutada

Kes sind hammustas? Ütlus " Julged teha - julge vastutada" ei sisalda isegi vihjet sellele, et autor väidaks ennast eksimatuks.

ishijupp kirjutas:

417 kirjutas:

okaloka kirjutas:

Hurt kirjutas:

Mina sain just nädal ja kopikaid peale kätte oma karistuse. Mis oli siis +49(maandteel) rikkumise eest kuuks jala ja 7200.-

Julged teha - julge vastutada.

vtf padjaklubi, sa pole kunagi ühegi reegli vastu exinud????
kuinoled ja pole vahele jäänud mine kohe tunnista üles -julgesid teha julge vastutada

Kes sind hammustas? Ütlus " Julged teha - julge vastutada" ei sisalda isegi vihjet sellele, et autor väidaks ennast eksimatuks.

lihtsalt selle lausega on pidev parastava alatooniga targutamine
ja ex malugesin enne ka 7 eelnevat postitaja posti läbi

417 kirjutas:

lihtsalt selle lausega on pidev parastava alatooniga targutamine
ja ex malugesin enne ka 7 eelnevat postitaja posti läbi

Naah, kasutan ise samuti seda ütlust ja seda põhjusel, et räme palju on hala ja nutmist, et pahad poliisid võtsid minu, toreda-ilusa ja hea poisi rajalt maha ja väänasid ebaõiglaselt trahvi kaela. Ütluse mõte pigemini see, et kui vahele lendad, siis pole mõtet halada, maksa trahv ja ela edasi.

Aga vahest võtavadki ebaõiglaselt maha... http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=25531&page=1 Ma ikka huviga ootan, et mis sellest teemast lõpuks välja tuleb.

http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=282434&rss=1

Riigimeistrite lolluse tõttu hakatakse trahvidega eelarvet täitma... andekad ma ütlen!

Vot ei saa aru . Teema pealkiri onPositiivne kogemus motopolitseiga. Lugesin viimase lehe läbi ja kõik ainult maksavad. Et siis mis seal positiivset on?

ishijupp kirjutas:

417 kirjutas:

lihtsalt selle lausega on pidev parastava alatooniga targutamine
ja ex malugesin enne ka 7 eelnevat postitaja posti läbi

Naah, kasutan ise samuti seda ütlust ja seda põhjusel, et räme palju on hala ja nutmist, et pahad poliisid võtsid minu, toreda-ilusa ja hea poisi rajalt maha ja väänasid ebaõiglaselt trahvi kaela. Ütluse mõte pigemini see, et kui vahele lendad, siis pole mõtet halada, maksa trahv ja ela edasi.

Täpselt nii, kui valid välja teelõigu, valmistad ennast ette, käid tutvud konarustega, uurid teeääri ja siis lähed lajatad 200 ga ja jääd vahele. Siis on 100% ettekavatsetud ja planeeritud tegevus kus kehtib se ütlus.

kui aga sattusid hetkeks eufooriasse, või unustasid ennast ja pilk tõusis spidolt või jõudes 70alasse ei elanud pidurite peal ja lasid mootoril vaikselt pidurdada ja tuli naksti 30 üle - siis on se parastamine

aga sa proovi seda politseile seletada sest me kõik peame sõitma 70 alas 70 ga mitte 100 sinna sisse sõitma. ise sain ka alles üleeile trahvi oli ka võimalus vaielda aga kui elad tepresiivses eesti väike linnas pole mõtet politseiga tülitseda sest pärast ei lasta enam üldse liigelda

417 kirjutas:

....käid tutvud konarustega, uurid teeääri ja siis lähed lajatad 200 ga ja jääd vahele. ...

Hmmm...silmaarsti poole oled pöördunud? Mul ühel noorpõlve sõbral jäi kunagi Ikarus buss kahe silma vahele, Sul ilmselt politsei kaubik koos kahe politseinikuga, seega on haigus alles algstaadiumis sest suuremad asjad nagu rongid ja laevad jäävad siiski silma

Hurt kirjutas:

Susiks veel asja ja küsiks äkki keegi targem oskab öelda kas oleks läind läbi selline skeem. Enne ideed kirjeldan veic olusid.
Nii siis. Kiiruse mõõtmine toimus motopolitseiniku poolt, sõites mulle vastu. Politseinike oli üks. Mootorrattal puuduvad igasugused jäädvustus vahendid (loe kaamera)oli vaid radar, mille peal mustvalgelt kiirus. Nii see millega tema liikus kui see millega mina liikusin.
Et kui ma oleks näiteks alguses kohe hakkand sõrgu vastu ajama, et ei ei see ei ole minu kiirus kus seda näha on et see mina olin, et mina pole nõus selle kiiruse mõõduga. Siis oleks olnud ju pelgalt tema sõna minu vastu? Et kui ma poleks oma alkirjaga kinnitanud et jahh ma sõitsin nii kiiresti mis siis oleks saand? Kas mitte ei ole kiirusemõõtmised, sellised kus viibib kaks politseiniku kui mõõdetakse käsiradaritega et mõlemad saaks tunnistada sinu süüd, või autodes siis kaamerad? Aga Motopolitsei kui on üksinda ja aind radaril numbrid ei tõenda ju et see mina olin.
Selline küsimus lihtsalt. Sõnda võiks võtta kas siis inimesed kes on ise algul vaidlustand st. omavad otsest kogemust või siis inimesed kes tevad ja tunnevad seadust nii täpselt et suudavad sõna võtta. A´la mina arvan et või sellist kohvipaksu ennustust pole vaja.

Radar salvetab kiirused koos kellaajaga, niiet vaielda pole miskit. Kui politsei kinni peab, siis esimene asi on, mis protokolli kirjutatakse on kellaaeg, millal rikkumine toimus. Heal juhul võib selline vaidlus tulemuseni jõuda, sel juhul kui oled grupi keskel(autod ees, taga), siis raiud, et sõitsid grupiga samas tempos.