Nõus sellega et ülekäigu rada ja möödasõit ei sobi kuidagi kokku KUID - sõiduauto juht ennem manöövri tegemist PEAB VEENDUMA manöövri OHUTUSES!
Kas jõuan või ei jõua - selles on siin asi.
Kahjuks ei jõudnud.
Ohtutuse tagamisest pole siin juttugi!

Ikka mina kirjutas: ↑07 Okt 2024, 09:08

Nõus sellega et ülekäigu rada ja möödasõit ei sobi kuidagi kokku KUID - sõiduauto juht ennem manöövri tegemist PEAB VEENDUMA manöövri OHUTUSES!
Kas jõuan või ei jõua - selles on siin asi.
Kahjuks ei jõudnud.
Ohtutuse tagamisest pole siin juttugi!

Tema(sõiduauto) jõudis ilusti üle, aga jah....

Kui ma tulen sajaga ja punase tulega ristmikule, siis kõik teised peavad veenduma oma manöövri ohutuses ?

Ikka mina kirjutas: ↑07 Okt 2024, 09:08

Nõus sellega et ülekäigu rada ja möödasõit ei sobi kuidagi kokku KUID - sõiduauto juht ennem manöövri tegemist PEAB VEENDUMA manöövri OHUTUSES!
Kas jõuan või ei jõua - selles on siin asi.
Kahjuks ei jõudnud.
Ohtutuse tagamisest pole siin juttugi!

Toredad sõnad küll, aga ainult tehisaju suudaks korralike kaamerate abil omada sellist vaatevälja ja kalkuleerimisvõimet, et arvestada ka pimedast nurgast tulevate kiiruseületajatega. Täiesti võimalik on piisavalt paksu sõiduauto küljepiilari taha ära kaotada terve veoauto, kui maanteel ristmikule lähenedes sõidukiirused ja nurk seda täpselt võimaldavad. Võib targutada küll, et ei veendunud ohutuses, aga sama loll oleks väita, et kuna ei käi sa hommikul kõiki rattapolte ega rehvirõhke üle kontrollimas - ei veendu ohutuses.

Sa lp Slev paned hästi poliitik???
Lp. Oil ei jää ka maha )
Sellesse teemasse pikkida hommikune rattapoldi kontroll - tase.
On mis on, kurb õnnetus ja asjaolude kokkulangevus - kahjuks JÄLLE

ehk siis autojuht pidi veenduma manöövri ohutuses
aga rattur ei pidanud veenduma ?

MeelisV - mis krdi küsimus see selline on?
Videolt on selgelt näha et peateele vasakpööret tegev auto jäi kõigile liilklejatele (kes rattaga samast suunast tulid) jalgu - teised said totaka ees pidama, biker aga ületas kiirust (ilmselgelt tema viga) ja sõitis arvatavasti kahel rattal (stabiilsus sitem kui autodel) ja oligi laks käes.
Seega - üks kiirustas ja teine uimerdis keeras ette.
Ärge hakake ratta poltidest ja hommikuvõimlemisest patrama - see rohkem demagoogia valdkond.
jama igal juhul mis ei oleks pidanud juhtuma aga nohh

Ikka mina kirjutas: ↑07 Okt 2024, 10:22

Videolt on selgelt näha et peateele vasakpööret tegev auto jäi kõigile liilklejatele (kes rattaga samast suunast tulid) jalgu - teised said totaka ees pidama, biker aga ületas kiirust (ilmselgelt tema viga) ja sõitis arvatavasti kahel rattal (stabiilsus sitem kui autodel) ja oligi laks käes.
Seega - üks kiirustas ja teine uimerdis keeras ette.

Kui vasakpööret tegev auto ristmikule sõitis, olid teised sõidukid umbes 50 m kaugusel ja eeldades teistelt liiklejatelt linnas lubatud piirkiirusega sõitmist, oli valgel autol umbes kolm ja pool sekundit manöövriks. Ta oleks oma manöövri täiesti rahulikult ja ilma draamata sooritanud, kui pöördel poleks selgunud, et tema suunavööndis tuleb keegi vastu (kusjuures tsikkel, mis liikus ilmselt lubatust kiiremini ja on samas väiksem, seega ka raskemini märgatavam kui auto). Loomulikult autojuht tsiklit märgates pidurdas ja peatus seetõttu keset teed, jäädes kõigile ette. Ma ütleks. et isegi provintsi standardite järgi ja ammugi pealinna tavapärast liiklust arvestades oli see pööre väga rahulikult sooritatud ja valge auto ei süstinud ootamatult kellelegi ette.

Ahh, ju jääb!
Ei hakka pealinna spetsidega vaidlema )

See, kas see auto oleks oma vasakpöörde särtsakamalt või kummivilina saatel teinud, ei muuda asjaolu, et tsiklist tegi korraga kahest autost möödasõitu ja ületas oluliselt lubatud sõidukiirust.

zorten22 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 11:18

See, kas see auto oleks oma vasakpöörde särtsakamalt või kummivilina saatel teinud, ei muuda asjaolu, et tsiklist tegi korraga kahest autost möödasõitu ja ületas oluliselt lubatud sõidukiirust.

lisaks ristmikul ja ülekäigurajal.

Ma sõidan mööda Erika tänavat pmst iga kord kui ma üldse kuhugi sõidan ja üldjoontes on seal välja kujunenud selline rahulik loksumine - kuna tänav on kitsas ja lisaboonusena pargivad mingid kaks idiooti sinna järjekindlalt oma reisibussi ja veoautot, tekitades kaks pudelikaela, siis keegi reeglina ei tõmble ja ei ürita teoreetiliselt lubatud piirkiirusega sõita, lastakse ette-taha-vahele, vahel paneb otsast sisse või välja keerav linnaliinibuss liikluse suht seisma jne. Sisuliselt on juhtunud moodne "liikluse rahustamine".

Kadunuke lihtsalt arvas, et kõik need "uimerdajad" on lollid ja tema üksi on tark ja osav, pole esimene ja viimane kord.

Tööstuse tänav jälle on kaherealise kohta suht lai ja suveõhtutel on suht loto, kas jõuan enne majade vahelt välja keerata või lendab kurvi tagant jälle mingi mägedepoeg või -tütar vastassuunas välja - lihtsalt enamasti õnnetust ei juhtu, sest kõik mahuvad ära, aga ega mingit eksimisruumi ka ei jää kellelegi.

Kaader videost.
Selle koha peal on autojuhil mootorrattur selgelt näha ja kui autojuht liiklusele tähelepanu pöörab siis ka teadvusesse jõudnud. Sellest hoolimata autojuht keeras rahulikult peateele ette edasi ja pidurdas alles ülekäigurajal. Manööver tulnuks katkestada, mis oleks olnud võimalik pildil oleval kohas. Siin tundub et autojuht liiklusele tähelepanu ei pööranud. Võimalik kiiruseületus või möödasõit ülekäigurajal mootorratturi poolt ei ole argument mis lubaks ohtlikku olukorda avariiks vormistada.

Täpselt sama koha peal oli ka mootorratturil pöörav auto näha. Kui 50 meetrist jääb linnas peatumiseks väheseks, siis on ilmselt ikka midagi ka omalt poolt valesti tehtud. Aga juriidiliselt võttes muidugi on autojuhil natuke hapu seis. Umbes sama, kui ühesuunalisel keeraks vales suunas sõitnud tsiklile ette. Peateel liiklejale peab kahjuks alati teed andma, sõltumata sellest, mida täpsemalt seal peateel tehti. Väga harvad on need juhud, kui peateel sõitja kaldub sedavõrd äärmustesse, et kõrvalteelt välja sõitja õigeks jääb.

vaatasin korraks transpordiameti liiklusõnetuste statistikat

2019....2024 kusjuures viimane pole lõplik AGA
kui mootorratta osalusega õnnetuste arve kõigub aastas +/- 27 jäädes 89...116 vahele
2019 oli see õnnelik 89 aasta
ülejäänud järgmised stabiilselt 105...116 juhtumit (ametlikult registreeritud siis) ehk kõigub +/- 10 juhtumit aastas
kuid mis pani kirjutama on et kui
2019...2021 oli hukkunuid 3
2022 oli neid 4
2023 oli 7
siis sellel aastal kirjas juba 10 (teadmata kas kõik on seal juba kirjas või veel mitte) ja aasta ei ole veel lõppenud.
ehk
kui 2020, 2022, 2023 oli õnnetuste arv üldarvuna suurem kui 2024 hetkel kirjas on samas hetkel hukkunute arv kohati 3+ korda suurem kui varem.
3 vs. 10
muidugi on kindlasti ka asjal teine pool - kindlasti on rataste arv suurenenud liikluses (isiklik arvamus mitte ametlik statistika) kuid siiski
õnnetuste arv / fataalsed tagajärjed on ise paigast ära läinud.

zorten22 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 11:18

See, kas see auto oleks oma vasakpöörde särtsakamalt või kummivilina saatel teinud, ei muuda asjaolu, et tsiklist tegi korraga kahest autost möödasõitu ja ületas oluliselt lubatud sõidukiirust.

Tsikkel ületas ikka üsna tublisti lubatud kiirust võrreldes autodega(näha on ikka märgatav kiiruste erinevus) ja võiks öelda, et need tsiklid lasid seal nahhaalselt, kõigile kaasliiklejatele pähe lastes, autode vahel.
Sel tänaval üldse möödasõitu teha, on ka ilma ohtlikke liigutusi tegemata, mõttetu tegevus, sest see tänav on nii lühike.

Tuleks seadused ära muuta. Et kes iganes rikub seadust on kõigepealt süüdi!
Autol oli üle 100 meetri nähtavust enne manöövri alustamist. Peab olema hiromant, et näha mis ümber nurga tuleb.
Oletame, et 100 meetrit on 3 sekundit. Siis rattur oleks pidanud sõitma sellise kiirusega, et 3 sekundiga seisma jääda.

Selles valguses ei kõla just hästi see B-kati omanikele (niisama või) lihtsustatud korras A-kati juhtimisõiguse andmise plaan.
Kaob see viimnegi takistus labiilsemate isendite manalateelt... kahju muidugi, et kannatavad ka kõrvalseisjad.

MustVälk kirjutas: ↑07 Okt 2024, 14:53

Tuleks seadused ära muuta. Et kes iganes rikub seadust on kõigepealt süüdi!
Autol oli üle 100 meetri nähtavust enne manöövri alustamist. Peab olema hiromant, et näha mis ümber nurga tuleb.
Oletame, et 100 meetrit on 3 sekundit. Siis rattur oleks pidanud sõitma sellise kiirusega, et 3 sekundiga seisma jääda.

Kiirus oli video järgi nii suur, et seal oli jäänud ainult regeerimise võrra aega, aga puudus pidurdamiseks vajalik aeg.
Linnakiirusel 50km/h on arvestuslik peatumisteekond kuiva asfaldi korral suts alla 28m arvestusega ,et regeerimiseks on 1sek ehk a´14m. Selles juhtumis olid need numbrid siiski kõvasti teise suunda.

joel kirjutas: ↑07 Okt 2024, 12:50

Täpselt sama koha peal oli ka mootorratturil pöörav auto näha. Kui 50 meetrist jääb linnas peatumiseks väheseks, siis on ilmselt ikka midagi ka omalt poolt valesti tehtud. Aga juriidiliselt võttes muidugi on autojuhil natuke hapu seis. Umbes sama, kui ühesuunalisel keeraks vales suunas sõitnud tsiklile ette. Peateel liiklejale peab kahjuks alati teed andma, sõltumata sellest, mida täpsemalt seal peateel tehti. Väga harvad on need juhud, kui peateel sõitja kaldub sedavõrd äärmustesse, et kõrvalteelt välja sõitja õigeks jääb.

Ma pöörasin ka seda videot vaadates sellele tähelepanu, et rattur reageeris autole ikka väga pika viivitusega, algne manööver tõmmata ära paremale oli õige aga siis ilmselt tekkis paanika ja pidurdati ratas alt ära.

MeelisV kirjutas: ↑07 Okt 2024, 13:36

vaatasin korraks transpordiameti liiklusõnetuste statistikat

2019....2024 kusjuures viimane pole lõplik AGA
kui mootorratta osalusega õnnetuste arve kõigub aastas +/- 27 jäädes 89...116 vahele
2019 oli see õnnelik 89 aasta
ülejäänud järgmised stabiilselt 105...116 juhtumit (ametlikult registreeritud siis) ehk kõigub +/- 10 juhtumit aastas
kuid mis pani kirjutama on et kui
2019...2021 oli hukkunuid 3
2022 oli neid 4
2023 oli 7
siis sellel aastal kirjas juba 10 (teadmata kas kõik on seal juba kirjas või veel mitte) ja aasta ei ole veel lõppenud.
ehk
kui 2020, 2022, 2023 oli õnnetuste arv üldarvuna suurem kui 2024 hetkel kirjas on samas hetkel hukkunute arv kohati 3+ korda suurem kui varem.
3 vs. 10
muidugi on kindlasti ka asjal teine pool - kindlasti on rataste arv suurenenud liikluses (isiklik arvamus mitte ametlik statistika) kuid siiski
õnnetuste arv / fataalsed tagajärjed on ise paigast ära läinud.

Paljude õnnetuste kirjeldusi lugedes jääb mulje, et tegemist ikka väga kehva sõiduoskudega/noorte juhtidega, kes ka oma sõiduskusi ilmselt üle hindavad.

Antud juhul mina ise mootorratturina autojuhi poolt viga ei näe. Tuled hoovist, vaatad et vasakult ei tuldaks esimesest reast ja teisest reast paremalt tühi oleks. Antud juhul - oli. Et teisest reast, vastassuunast, vasakult kah keegi veel tulla võib - no ei oska oodata.

zombi kirjutas: ↑07 Okt 2024, 15:17

Antud juhul mina ise mootorratturina autojuhi poolt viga ei näe. Tuled hoovist, vaatad et vasakult ei tuldaks esimesest reast ja teisest reast paremalt tühi oleks. Antud juhul - oli. Et teisest reast, vastassuunast, vasakult kah keegi veel tulla võib - no ei oska oodata.

Aga peaks oskama. Nii samuti nagu peaks arvestama, et alati võib kusagilt kõrvalt mõni ette keerata. Huvitav, kas kusagilt politsei otsuseid kah näeb, kes süüdi lõpuks? Hea oleks juba enese harimise mõttes pilk peale visata.

mx77 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 15:09

joel kirjutas: ↑07 Okt 2024, 12:50

Täpselt sama koha peal oli ka mootorratturil pöörav auto näha. Kui 50 meetrist jääb linnas peatumiseks väheseks, siis on ilmselt ikka midagi ka omalt poolt valesti tehtud. Aga juriidiliselt võttes muidugi on autojuhil natuke hapu seis. Umbes sama, kui ühesuunalisel keeraks vales suunas sõitnud tsiklile ette. Peateel liiklejale peab kahjuks alati teed andma, sõltumata sellest, mida täpsemalt seal peateel tehti. Väga harvad on need juhud, kui peateel sõitja kaldub sedavõrd äärmustesse, et kõrvalteelt välja sõitja õigeks jääb.

Ma pöörasin ka seda videot vaadates sellele tähelepanu, et rattur reageeris autole ikka väga pika viivitusega, algne manööver tõmmata ära paremale oli õige aga siis ilmselt tekkis paanika ja pidurdati ratas alt ära.

Tõenäoliselt oleks osav juht vasakule võttes isegi napilt auto eest läbi saanud, sest seal oli oma meeter+ maad kindlasti. Auto ei olnud ju veel oma manöövriga poole peal, kui tsiklit nähes peatus. Ilmselt olidki oskused kehvad ja kiirus liiga suur.

urmas66 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 15:38

mx77 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 15:09

joel kirjutas: ↑07 Okt 2024, 12:50

Täpselt sama koha peal oli ka mootorratturil pöörav auto näha. Kui 50 meetrist jääb linnas peatumiseks väheseks, siis on ilmselt ikka midagi ka omalt poolt valesti tehtud. Aga juriidiliselt võttes muidugi on autojuhil natuke hapu seis. Umbes sama, kui ühesuunalisel keeraks vales suunas sõitnud tsiklile ette. Peateel liiklejale peab kahjuks alati teed andma, sõltumata sellest, mida täpsemalt seal peateel tehti. Väga harvad on need juhud, kui peateel sõitja kaldub sedavõrd äärmustesse, et kõrvalteelt välja sõitja õigeks jääb.

Ma pöörasin ka seda videot vaadates sellele tähelepanu, et rattur reageeris autole ikka väga pika viivitusega, algne manööver tõmmata ära paremale oli õige aga siis ilmselt tekkis paanika ja pidurdati ratas alt ära.

Tõenäoliselt oleks osav juht vasakule võttes isegi napilt auto eest läbi saanud, sest seal oli oma meeter+ maad kindlasti. Auto ei olnud ju veel oma manöövriga poole peal, kui tsiklit nähes peatus. Ilmselt olidki oskused kehvad ja kiirus liiga suur.

Kaassõitja lisaraskus ka ikkagi.
Tagantjärgi targutades oleks võibolla isegi parem olnud otse sisse panna toyotale esirattaga.

Tasuks ära märkida, et moment, mil autojuht silmas tsiklimeest, pole moment, mil ta pidurit vajutas. Aju peab vastu võtma otsuse, jalg peab liikuma pidurile, pidurit peab vajutama - see kõik võtab aega.

Näidake seda hiromanti, kes suudaks sellisel hetkel tajuda, mis suunas see tsikkel nüüd liikuda tahab. Tegelikkuses jäi ju mõlemale poole autot ruum, kust ratas oleks saanud möödapõike teoreetiliselt teha.

urmas66 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 15:38

mx77 kirjutas: ↑07 Okt 2024, 15:09

joel kirjutas: ↑07 Okt 2024, 12:50

Täpselt sama koha peal oli ka mootorratturil pöörav auto näha. Kui 50 meetrist jääb linnas peatumiseks väheseks, siis on ilmselt ikka midagi ka omalt poolt valesti tehtud. Aga juriidiliselt võttes muidugi on autojuhil natuke hapu seis. Umbes sama, kui ühesuunalisel keeraks vales suunas sõitnud tsiklile ette. Peateel liiklejale peab kahjuks alati teed andma, sõltumata sellest, mida täpsemalt seal peateel tehti. Väga harvad on need juhud, kui peateel sõitja kaldub sedavõrd äärmustesse, et kõrvalteelt välja sõitja õigeks jääb.

Ma pöörasin ka seda videot vaadates sellele tähelepanu, et rattur reageeris autole ikka väga pika viivitusega, algne manööver tõmmata ära paremale oli õige aga siis ilmselt tekkis paanika ja pidurdati ratas alt ära.

Tõenäoliselt oleks osav juht vasakule võttes isegi napilt auto eest läbi saanud, sest seal oli oma meeter+ maad kindlasti. Auto ei olnud ju veel oma manöövriga poole peal, kui tsiklit nähes peatus. Ilmselt olidki oskused kehvad ja kiirus liiga suur.

Rossi oleks raudselt terve nahaga pääsenud, üksi sõites. Aga seljakotiga võib kõike juhtuda. Äkilisema põike korral haarab sinust kramplikult kinni, äkkpidurduse ajal kukub sulle keharaskusega selga, jne. Proovi siis teha ja päästa.
Olid seal oskused head või kehvad, ei tea. Aga suutlikkus riske hinnata ja ohtu ette näha, eriti koos kaasreisijaga, olid alla igasugu arvestust. Kahjuks.

https://www.ohtuleht.ee/1116052/video-a ... abielupaar

FB's kogutakse ka matuseraha.
MC Dynamo rahvas vist, teel klubihoonesse sealsamas lähedal....

Kurb ja nõme õnnetus/juhus igatahes.
Ega siit muud üle jää kui ise õppida, teiste vigadest.