Yerba kirjutas:

Nii et tagi sees olev kaitse ajab ka asja ära. On alati ajanud.

Kui seljaga millegi vastu ei lenda, siis loomulikult ajab. Tegelikult pole üldse kaitsmeid vaja ju, kui ei kuku

Nüüd võtsid selle lause küll ülejäänud kontekstist välja ja lõid rõhuva mulje, et ma turvalisust millekski ei pea.
Pean küll - sõidan kenasti varustuse sisse pakituna ringi. Ka siis, kui sõidan kilomeetri või korraks poodi.

mella kirjutas:

Yerba kirjutas:

Nii et tagi sees olev kaitse ajab ka asja ära. On alati ajanud.

Kui seljaga millegi vastu ei lenda, siis loomulikult ajab. Tegelikult pole üldse kaitsmeid vaja ju, kui ei kuku

ma jälle soovitaks Alpinestars'i . Eelmine aasta sai tsikkel üle tõmmatud ning esimese asi mis laksu kirja sai oli selg. Seljakaitsel olid sügavad asfaldist tekkinud vaod sees ning selg täiesti puutumata.
Varustust oli seljas suht vähe: Seljakaitse, saapad kiiver ja kindad .
[/quote]

Kas sul mitte rüperaal seal ka natuke seljakaitsme eest ei olnud?

Küsimus: kas seljakaitse peaks olema palja naha peal v6i v6ib ka s2rgi alla panna? ...Mul endalgi see paljukiidetud Dainese kaitse, kuid tahab raisk paigalt liikuda aeg-ajalt. Olen ikka t-s2rgi tavaliselt sellele alla pannud.

eks erinevatel tootjatel ole ka erinevad seljakaitsed ning erinevus võib olla juba neil kaitsmetel, mis jope/tagi sees kui sel mis käib traksidega. Samas mõne tootja puhul on need samad tooted ainult traksid lisatud. Muidugi selline traksidega kaitse istub ka paremini seljas.
Ning peale tugevalt reklaamitud Dainese on ka teisi ja kindlasti ka mitte vähem kehvemaid tootjaid olemas:
http://www.greencom.ee/moto/?link=kaitsmed
http://www.ramo.ee/?id=2&cat_id=11&item_id=1037
http://www.loodusinvest.ee/motokaup/?gr ... e=675&nr=1

Küsimus taibukamatele. Sai endale soetatud kaheosaline nahkkombe. Kuna varasemalt pole nahkkombet omanud, siis nüüd küsimus seljakaitsme kohta. Kuidas te selle tagi alla mahutate, kui püksid on tagiga alt lukuga ühendatud? Või kasutate lühemat seljakaitset, või ajate niiöelda seljakaitsme otsa püksi?
palun teadjatelt nõuande soovitusi, kuna just sai soetatud seljakaitse teise tagi järgi ja kahjuks antud seljakaitse praeguse komplekti jaoks tundub suur.
Muideks väga hea hinnaga seljakaitsemeid saab Yamaha keskusest Tallinnas. Kaubamärk UFO ja hinnaklass oli 1095.- raha
Kelle huvi, mul hetkel 2 korda seljas käinud selline seljakaitse müügis. Suurus L-XL, kaubamärk UFO. Hinda küsin 700.- raha.

arx805 kirjutas:

Küsimus taibukamatele. Sai endale soetatud kaheosaline nahkkombe. Kuna varasemalt pole nahkkombet omanud, siis nüüd küsimus seljakaitsme kohta. Kuidas te selle tagi alla mahutate, kui püksid on tagiga alt lukuga ühendatud? Või kasutate lühemat seljakaitset, või ajate niiöelda seljakaitsme otsa püksi?
palun teadjatelt nõuande soovitusi, kuna just sai soetatud seljakaitse teise tagi järgi ja kahjuks antud seljakaitse praeguse komplekti jaoks tundub suur.
Muideks väga hea hinnaga seljakaitsemeid saab Yamaha keskusest Tallinnas. Kaubamärk UFO ja hinnaklass oli 1095.- raha
Kelle huvi, mul hetkel 2 korda seljas käinud selline seljakaitse müügis. Suurus L-XL, kaubamärk UFO. Hinda küsin 700.- raha.

Kaitse selga ja siis püksid jalga. Seljakaitsme ots jääb pükste alla.

Alwayslate poolt esimesel lehel reklaamitud kaitsmesärk on motoboxis täitsa olemas ning seljakaitse on eraldi ära käiv. tahetakse selle eest ca 2500 raha .

pitbull kirjutas:

lase mõnel sõbral endale kurikaga selga lyya tava kaitsmega...ma olen kindel et linnakiirusel saad palju palju julmema paugu...

Ma sõidan enamasti näiteks suhteliselt suure pehmet nänni täis seljakotiga. Idee poolest ikka parem kui T-särk? Kurikaga vastu seljakotti löögi elab ka ratastooli sattumata üle.
Eraldi veel koti alla kaitsme lisamine tundub sellise teemana, et lähen õhtul peole ja panen juba kodus igaks juhuks kondoomi peale.
Mis targemad mehed arvavad, kas selline mõtlemine et seljakott kaitsme asemele on väga tagurlik?

kuskil siin kirjutasin et spets kott ka olemas..mida ise kasutan...siis kui mahub ikkagi turvis

kas keegi arvutax välja tonnides selle laxu seljale kui 50 km hs vasta autot või äärekivi lennata siis ehk saavad kõik piltlikult aru

Reixmees kirjutas:

pitbull kirjutas:

lase mõnel sõbral endale kurikaga selga lyya tava kaitsmega...ma olen kindel et linnakiirusel saad palju palju julmema paugu...

Ma sõidan enamasti näiteks suhteliselt suure pehmet nänni täis seljakotiga. Idee poolest ikka parem kui T-särk? Kurikaga vastu seljakotti löögi elab ka ratastooli sattumata üle.
Eraldi veel koti alla kaitsme lisamine tundub sellise teemana, et lähen õhtul peole ja panen juba kodus igaks juhuks kondoomi peale.
Mis targemad mehed arvavad, kas selline mõtlemine et seljakott kaitsme asemele on väga tagurlik?

ja kui su kott jääb lohisedes kinni kuhugi ja koti rihm läheb katki... siis sinu nn seljakaitse on paigast ära ja kasu pole temast midagi.

pitbull kirjutas:

kas keegi arvutax välja tonnides selle laxu seljale kui 50 km hs vasta autot või äärekivi lennata siis ehk saavad kõik piltlikult aru

Nu iseenesest on vast igaühel varasest noorusest meeles känapanekud jalgratastega (kiirused olid vbolla max 25 kmh). Ega siin ei ole tegelikult palju vaja mõelda mis poole suurema kiiruse juures juhtuma hakkab

ma jälle soovitaks Alpinestars'i . Eelmine aasta sai tsikkel üle tõmmatud ning esimese asi mis laksu kirja sai oli selg. Seljakaitsel olid sügavad asfaldist tekkinud vaod sees ning selg täiesti puutumata.
Varustust oli seljas suht vähe: Seljakaitse, saapad kiiver ja kindad .
[/quote]

Kas sul mitte rüperaal seal ka natuke seljakaitsme eest ei olnud? [/quote]
Mul ka samamoodi meeles,et läppar oli seljakotis, mis sai kogu paugu omale ja lõi ekraani ämblikuks

ma jälle soovitaks Alpinestars'i . Eelmine aasta sai tsikkel üle tõmmatud ning esimese asi mis laksu kirja sai oli selg. Seljakaitsel olid sügavad asfaldist tekkinud vaod sees ning selg täiesti puutumata.
Varustust oli seljas suht vähe: Seljakaitse, saapad kiiver ja kindad .
[/quote]

Kas sul mitte rüperaal seal ka natuke seljakaitsme eest ei olnud? [/quote]
Mul ka samamoodi meeles,et läppar oli seljakotis, mis sai kogu paugu omale ja lõi ekraani ämblikuks [/quote]

Minu mäletamistmööda Korke veel siin foorumiski kirjutas, et läpakas oli seljas

"Kallim peaks olema parem ja tugevam"
"Odavad Hiina käsnad ei kaitse midagi"
"Pane nii palju raha kaitsmete alla kui jaksad"

jne jne...

Parem kuulaks konkreetseid näiteid inimestelt, kes ostsid odava varustuse ja sellega tee peal liugu lasid. Kas oli siis tõesti odavaga kehv kukkuda ja läks ribadeks või libises selja pealt maha? Kuulaks hea meelega taolisi reaalseid näiteid elust enesest.

VWman kirjutas:

Ain aga see Rukka oma ? Ka alu ja kärg. http://www.loodusinvest.ee/pildid1/675.jpg

Rukka seljakaitse on kummist kärg(natuke paksem,kui Rukka põlve ja küünarnukikaitsmetel.Alut ei ole sellel grammigi.

pitbull kirjutas:

kas keegi arvutax välja tonnides selle laxu seljale kui 50 km hs vasta autot või äärekivi lennata siis ehk saavad kõik piltlikult aru

Autode maailmast:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/HBASE/carcr2.html

Kui on piisavalt aega ja maad oma tagumiku asfaldil lohistamiseks, on ok, kui tuleb aga kõnnitee serv/auto/laternapost ette, on pepu majas.

pitbull kirjutas:

kas keegi arvutax välja tonnides selle laxu seljale kui 50 km hs vasta autot või äärekivi lennata siis ehk saavad kõik piltlikult aru

Ma isiklikult kaalun koos varustusega ligikaudu 100 kg. Ma tean, et 110 km/h tunnnis on mu keha raskus, kokkupõrke hetkel peaaegu 20 tonni. lihtsa arvutuse tagajärjel võib arvata, et 50km/h sõites umbes 9tonni, niiet väiksema puu notib maha küll.
Ja kui keegi veel sama kiirusega vastu tuleb... ma ei taha mõeldagi :/....

P.S pole minu enda tarkus, vaid autokoolis oli kaal, kust nägi oma keharaskust kokkupõrkehetkel erinevatel kiirustel.

lehhluur kirjutas:

P.S pole minu enda tarkus, vaid autokoolis oli kaal, kust nägi oma keharaskust kokkupõrkehetkel erinevatel kiirustel.

Annan need arvud siis vähe täpsemalt, mina kui suur raskekaallane olin kaalumise hetkel 76,6 kg:
Kiirus: 50 -> 3064 kg
Kiirus: 70 -> 5974,8 kg
Kiirus: 90 -> 9958 kg
Kiirus: 110 -> 14860,4 kg
Soovitan soojalt mitte ise eid järgi katsetama hakata!

mqs kirjutas:

"Kallim peaks olema parem ja tugevam"
"Odavad Hiina käsnad ei kaitse midagi"
"Pane nii palju raha kaitsmete alla kui jaksad"

jne jne...

Parem kuulaks konkreetseid näiteid inimestelt, kes ostsid odava varustuse ja sellega tee peal liugu lasid. Kas oli siis tõesti odavaga kehv kukkuda ja läks ribadeks või libises selja pealt maha? Kuulaks hea meelega taolisi reaalseid näiteid elust enesest.

aru ei saa sellisest küsimusest!? et soovid statistikat et kas odavaga läks sõitja kasti või jäi nibin-nabin ellu?
mõtle loogiliselt!
kallimad bränditud tooted on tootearenduse tulemus. sadade tundide viisi disainimist, katsetamist, tippsõitjate kommentaare peale kasutamist jne.
odavus tuleneb lihtsalt kopeerimisest, odavate materjalide ning odava tööjõu kasutamisest. kaitseb ei kaitse....kaitseb ei kaitse?! nu proovi järgi ja tule siis kommima kuulaks isegi huviga

Küsin teemasse lisaks:
Kas seljakaitsel on ka muud effekti peale kukkumisel avalduva kaitse? Kas näiteks korralik/kallis/bränditoode hoiab selga sirgena ja toetab, et selg pikemal sõidul ei väsiks?

Küsin teemasse lisaks:
Kas seljakaitsel on ka muud effekti peale kukkumisel avalduva kaitse? Kas näiteks korralik/kallis/bränditoode hoiab selga sirgena ja toetab, et selg pikemal sõidul ei väsiks?

See "kilp" ei toeta suurt midagi, aga lai vöö mis ümber kere käib toetab küll väga hästi ja selja väsimist ei tähelda - mul üks selgroolüli natuke vigane ja selg üldiselt nõrk ja väsim kiiresti, aga sõites ei tunne midagi.

creativ kirjutas:

aru ei saa sellisest küsimusest!? et soovid statistikat et kas odavaga läks sõitja kasti või jäi nibin-nabin ellu?
mõtle loogiliselt!
kallimad bränditud tooted on tootearenduse tulemus. sadade tundide viisi disainimist, katsetamist, tippsõitjate kommentaare peale kasutamist jne.
odavus tuleneb lihtsalt kopeerimisest, odavate materjalide ning odava tööjõu kasutamisest. kaitseb ei kaitse....kaitseb ei kaitse?! nu proovi järgi ja tule siis kommima kuulaks isegi huviga

See on nüüd natuke sodi... Kaitseomadused ei ole alati hinnas kinni ja kui odavate asjade odavus tuleneb lihtsast kopeerimisest siis kopeeritud on ju neidsamu testitud ja arendatud tooteid. Ehk siis, küsimus tegelikult täiesti õigustatud.
Näide: kui Suzuki on kolm korda odavam kui HD, kas see tähendab et on kolm korda sitem? Ei maksa nüüd hinnakummardamisega liiale minna.

Creativ, mis selles kopeerimises siis kasutaja seisukohalt nii halba on? Tänane igapäevane odav ja lihtne asi (sh kaitsmed) oli eile ülikallis tootearenduse tipp. Tänane tipp on eilsest tipust korda 5 kallim, aga kindlasti mitte 5 korda parem. Paremus on ehk vaid mõni protsent. Kui tegu ei ole tippspordi või muu ekstreemiga, ei pea mina küll õigeks tootearendust kinni maksta pelgalt uudsuse eest. Kavalam on veidi oodata.
Lisaks ka veel aspekti, (täiesti tööstuslik kaalutlus) et iga tehnoloogia muutub mingist hetkest põhimõtteliselt täiuslikuks (st piisavaks, nt haamrit ei anna enam eriti täiustada, naelu lööb 100 aastane haamer aga sama hästi) ja sealt peale hakkab seesama ülikallis tootearendus tegelema sisuliselt kosmeetika ja disainiga. Maksad sama moodi, aga sisu on ikka sama.
Pika jutu mõte on aga see: ostke korralik asi, aga üle maksta ei ole mõtet- te ei saa nii palju rohkem kui te rohkem maksate.

Tsikkelröövel kirjutas:

Creativ, mis selles kopeerimises siis kasutaja seisukohalt nii halba on? Tänane igapäevane odav ja lihtne asi (sh kaitsmed) oli eile ülikallis tootearenduse tipp. Tänane tipp on eilsest tipust korda 5 kallim, aga kindlasti mitte 5 korda parem. Paremus on ehk vaid mõni protsent. Kui tegu ei ole tippspordi või muu ekstreemiga, ei pea mina küll õigeks tootearendust kinni maksta pelgalt uudsuse eest. Kavalam on veidi oodata.
Lisaks ka veel aspekti, (täiesti tööstuslik kaalutlus) et iga tehnoloogia muutub mingist hetkest põhimõtteliselt täiuslikuks (st piisavaks, nt haamrit ei anna enam eriti täiustada, naelu lööb 100 aastane haamer aga sama hästi) ja sealt peale hakkab seesama ülikallis tootearendus tegelema sisuliselt kosmeetika ja disainiga. Maksad sama moodi, aga sisu on ikka sama.
Pika jutu mõte on aga see: ostke korralik asi, aga üle maksta ei ole mõtet- te ei saa nii palju rohkem kui te rohkem maksate.

sry kui mu jutu mõttest jäi kõlama et odavam ei toimi või pole üldse mitte midagi väärt!
loomulikult peaks hind olema tasakaalus toote endaga.
kodaniku küsimus oli sellise kõlaga et miks üldse kallimad asjad olemas on et kui sama asja teeb ära ka odav. lihtsalt selgitasin asja pointi et kallimatel on muidki lisaomadusi mida odavamad ei suuda pakkuda. nt. värvivalik, kasutatavate materjalide vastupidavus, elastsus, hingavus, turvatase, garantii, müüginõustamine ja palju palju muud.
odavamate toodetega pead ise tark olema kas seda tasub osta või mitte. üldjuhul kipub nii olema (rõhutan üldjuhul mitte alati) kallimad asjad kipuvad kauem vastu pidama, on ilusamad, mugavamad ja emotsionaalselt on parem ja kindlam enesetunne...
ma ei tea kui paljud profid vaataks noname brand toodet ja ilma proovimata seda usaldaksid. alati jääb selliste toodete osas 50/50 võimalus et asi ei toimi nii nagu loodetud.

ja iga ehitaja teab et haamril ja haamril võib olla väga väga suur vahe!

jõudu ja tervist kõigile baikeritele!

ok! esitaks siis sellise küsimuse üldsusele, et kui palju tahaksid oma tervise ja enesetunde arvelt kokku hoida? et kus algab turvavarustuse juures see piir kui hind määrab varustuse taseme ja kannatab turvalisus?
kas tahaksid hakata katsetama et kui odava varustusega on veel võimalik ellu jääda?
mina isiklikult ei tahaks proovida. seega eelistan rahaliselt kallimaid ja selle pealt kokku ei hoia. pole aegagi katsetada erinevaid versioone. ma tahaks sõita ja ellu jääda.

et kas 500 krooni kiiver on mugav ja säästab elu? on see miinimum? või pigem alates 1500?
kas seljakaitse 500 krooni säästab elu või alates 1000 kroonisest?
kas turvasärk 1000 krooni säästab elu või algab piir 1500 kroonist? või on olemas ka 500 krooni maksvaid turvasärke? äkki piiisaks sellestki?
kas 300 krooni maksvad säärsaapad säästavad vigastuse eest või peaks olema vähemalt 2000 krooni maksvad tsiklisaapad? või on olemas sama head 500 kroonised? missuguse valiku juures on tervise säästmine effektiivsem? kas kallima või odavama? et kui palju maksab minu elu ja tervis?

p.s. ära joodud õlle/alko hulga, motika üldise maksumuse, hooldus-ja kütusekulu ning ajafaktorist tingitud turuväärtuse langemise kõrval maksab turvatunne ja -varustus jube vähe....ükskõik kui kallis see ei oleks.

ärge näkku lööge!

See võrdusmärk sinna hinna ja kvaliteedi vahele kipub lihtsalt kohati liiga kergelt tulema. Sageli tingib kõrgema hinna hoopis disain, mugavus, kergus, nimi jne. Ja sageli ohverdatakse disainile või mugavusele(kergusele) turvalisus.
Hindan oma elu kõrgelt. Aga see ei tähenda et tormaksin mööda motopoode küsimusega "Kas teil siis TÕESTI midagi kallimat ei ole?"

creativ

ok! esitaks siis sellise küsimuse üldsusele, et kui palju tahaksid oma tervise ja enesetunde arvelt kokku hoida? et kus algab turvavarustuse juures see piir kui hind määrab varustuse taseme ja kannatab turvalisus?

Kalleim valik ei pruugi olla turvaliseim, kuid annab parema enese- ja turvatunde. No name kraami jätaks siiski turvavarustuse juures isiklikult katsetamata ja ei soovitaks ka teistele. Kui ei ole soovi või võimalusi n.ö. tipptegijate toodangut kasutada, siis tuleb sellevõrra ise eeltööd rohkem teha ja vastavat infot läbi töödelda.
500 kroonine kiiver ei ole tõenäoliselt mugav aga võib säästa elu. 1500 koroonine võib ka kellegile mugav tunduda (minu 2200-eegune kiiver ei ole mugav ) aga 4500 eegune peaks olema nii mugav, kui ka turvaline.