Kiirus oli 234,286 kilomeetrit tunnis. Honda juht otsis parajasti tagant istmelt taskulambiga suitsupakki, teise auto juht vaatas 1,42 sekundit paremale - vasakule ei vaadanud. Kokkupõrke hetkel oli varvas 2,34 sentimeetri kaugusel piduri pedaalist ja käsi hoidis leitud suitsupakki

Krt jätke see läbu ükskord järgi. Inimesed on surnud aga teie plägisete siin üks targem kui teine. Pole teie asi kes kuhu vaatas mida vajutas või mida mõtles. Nagu kari kaardimoore

________________________-
.... kaastunne.

Sellel ajal on juba suht hämar kah. Eks see mängis kah rolli. Piltidelt ei näe, mis profiiliga õnnetuskoht oli (kurv, sirge, mägi vms.).

Aga 200 on ikka nii suur kiirus, et seal on reaktsiooniaeg suhteliselt napp. Eriti, kui veel piiratud nähtavus. Siis on kabel suht tihti tulemuseks.

Sai kunagi "meest" mängitud ja 6-realisel teel 300+ kihutatud. 100'ga liikuvad autod samas suunas "tagurdasid" ikka väga kiiresti vastu mulle Nüüd on mõistus peas

See pole mingi õigustus, vaid lihtne pidev tähelepanek:
Aga maarajoonides eriti ei arvestata küll peateele välja keerates eriti seal liikuvate autodega. Hommikul Tartusse sõites on tee tossavaid Transiteid ja Hiacesid täis, kes nina ette keeravad ja siis üle 70 ei saa kuidagi sisse.

Eila õhtul Soomest krossilt tulles keeras aga mingi "proua" Pirita teel 70 alas lihtsalt oma ilusa uue Fordi meile Näituste keskuse kõrvalteelt nina ette. Ei mingit suunda või hoo maha võtmist. Oleks roolis tüüp istunud ja Gepa mitte medalit võitnud, siis oleks vist jamaks läinud

Kunagi keeras miskne tüüp ju meie kiirendus-Veikole kah Sõpakal ju ette. Ja põgenes otseloomulikult

spinna kirjutas:

nitse kirjutas:

Mina olen sõitnud ja ei julge lubada, et ma seda kunagi jälle ei tee, kui tuju tuleb...

Nitse, siis tead ju isegi, et seal ettekeeramise juttu ei saagi tegelikult tõstatada. Ma olen ka 200 ja pisut sõitnud, seda küll nendel ex põllumajanduslennuväljadel, mida meie maanteedevõrgus leidub pärnu-virtsu vahel, aegviidu kandis jne. Kuivastu -kuressaare mnt. üritasin valehäire peale kole kiiresti koju kunagi jõuda. Üsna kohe sai selgeks, et sealsed olematud kurvid suudavad nähtavuse piirimaile viia ca 170kmh juures ja sealt edasi on tegu juba kohe täiesti kindlalt selle variandiga, et kurvi tagant välja lennates võib seal keegi just-just kõrvalteelt välja tulemas olla. Valisin selle variandi, et saan hädaolukorras abiks olla ainult elusa ja tervena ning suutsin ennast talitseda mõistuse piires sõitma. See ei ole tagantjäreletarkus, ma olen seda ennegi kaagutanud, et just eelkõige selle pärast ongi igasugused hüperkiirused ( sealhulgas linnaliikluses 80 ja üle) üliohtlikud et mitte keegi kurivaim ei taju adekvaatselt maanteemürsu lennukiirust ja se ei ole sugugi mitte nende viga...

see oli nii väitluse mõttes nüüd...

Aga see Nitse poolt toodud läbilipsamise variant ei ole sugugi võimatu muidugi. Nii jahtunud vihaga mõeldes.

Endal on hakanud juba selline harjumus tekkima, et kui mõnda tsiklit näen peateelt tulemas siis igaksjuhuks süvenen kauem, kui kiiresti see tuluke sealt läheneb. Äkki õnnestub mõni inimene rohkem ellu jätta.

Kameeleon kirjutas:

Kiirus oli 234,286 kilomeetrit tunnis. Honda juht otsis parajasti tagant istmelt taskulambiga suitsupakki, teise auto juht vaatas 1,42 sekundit paremale - vasakule ei vaadanud. Kokkupõrke hetkel oli varvas 2,34 sentimeetri kaugusel piduri pedaalist ja käsi hoidis leitud suitsupakki

Krt jätke see läbu ükskord järgi. Inimesed on surnud aga teie plägisete siin üks targem kui teine. Pole teie asi kes kuhu vaatas mida vajutas või mida mõtles. Nagu kari kaardimoore

________________________-
.... kaastunne.

Tead, mina leian, et kui keegi sellest läbust, nagu sina arvad, midagi imekombel meelde suudab jätta, kasvõi selle, kui kiiresti auto või siis mootorratas 200 km/h mingi maa läbib...ja ehk on sellest läbust ka nii palju kasu, et mõni enne kui lõõrid lahti keerab, mõtleb ka kurvi taha või järgmise ristmikuni. Ehk jagub mõnele isegi selle läbu tulemusena elupäevi rohkem... Ja nüüd mõtle hästi järele, miks need inimesed on surnud ja pane ennast igapäevarutiinis kahe sõbraga sinna ristmikule, kas oleksid ikka nii tähelepanelik olnud, et hakata hindama vbl. poole km kaugusel läheneva auto kiirust, ja et see mürsk umbes poole km kauguselt juba 8-9 sek-ga kohal on ja mida sa selle ajaga teha oleks jõudnud. Muideks, kui see teema ei meeldi ei pea oma sapist arvamust avaldama, mina näiteks ei käi fekaalimängurite foorumis kedagi p*** tituleerimas.

täpsemalt siis siit http://www.postimees.ee/150806/esileht/ ... 213202.php

Tüüp, keegi Mikk "ajunikk" Seger oli veel korralikult purjus, 2.3 promilli.

Sorry aga ei ole kahju sellisest ...

stonefree kirjutas:

Tüüp, keegi Mikk "ajunikk" Seger oli veel korralikult purjus, 2.3 promilli.

Noh, siis vähemalt jääb ka seaduse ees süüdlaseks.

Tervitused 34ZN (kui õieti mäletan) tsiklistile. Ju tuli vist ringraja treeningpäevalt Ei linnapiiri ega midagi, täie p*saga edasi samas tempos
Ime, et mõni linnainimene siis ette ei keera. Õnneks seekord ei keerand

Kahjuks on reaalsus vist selline, et Honda juht jääb süüdi kiiruse ületamises, joobes juhtimises ja politsei märguande eiramises. Liiklusõnnetuse põhjustamises aga jääb ilmselt ikkagi süüdi Chrysleri juht.

Aga eks sellistes asjades on enamasti süüdi ikka nooruslik uljus ja ohutunde puudumine. Mõnevõrra ka karistamatuse tunne, mis ehk võimukate vanemate tõttu tekkinud...

Väga kahju igal juhul...

Mis sellised õnnetusi suurtel kiirustel puudutab, siis pead panti ei pane aga kas pole mitte nii, et kui ekspertiis tõestab ära, et eesõigust omav auto ületas oluliselt lubatud kiirust, siis jääb süüdi ikkagi peateel liikuja. Seda siis põhjusel, et kui oleks liigelnud lubatud suurima kiirusega, oleks õnnetus välditav olnud.

Uudistes nähtud lõigul oli Honda spido kinni kiilunud numbril 210.

Samas peaks saama ka auto arvutist välja võtta kiiruse kui laks käis.
Uutel masinatel arvuti fikseerib kiirused ära.

puna kirjutas:

Samas peaks saama ka auto arvutist välja võtta kiiruse kui laks käis.
Uutel masinatel arvuti fikseerib kiirused ära.

peaks olema ehtne pilt võetud kanal 2 uudistest vist ...

Tre,

Kokku said jah siis kahjuks kaks rallimeest. Seger nimelt sõidab Subaruga ja loeb Grossile kaarti. Honda olevat "recce" auto olnud. Reporteri filmilõigust oli näha, et spidomeetriseier lausa 220 km/h näitu ületas. Samas väidetakse, et turvapuur oli sees kuid mina seda küll tähele ei pannud.
Nukraks teevad sellised sündmused igatahes.

Equ

nitse kirjutas:

Õnnetu õnnetus... juhtub! Mis te sest Honda juhist nii väga materdate?! Kutil oli elu siteim päev! Kõik me oleme ka autoga 200 sõitnud, meie õnn, et mõni lugupeetud rallisõitja, kel puuduvad igasugused kogemused teiste autode kiiruste hindamiseks, meile ette pole sõitnud...

http://www.biker.ee/phpbb/viewtopic.php?p=141075

Huvitav, mida sa sellele küsimusele vastasid või vastaksid?

Minu isiklik arvamus on, et ettekeeramine ei ole ettekeeramine, kui peateel liikuja liigub lubatust tunduvalt suurema kiirusega. Käitub nö. ootamatult ja selle tõttu ei ole lihtsalt võimalik talle teed anda.

Enne kui materdama hakkate, kujutage ette kasvõi situatsiooni, kus peateel liikuja sööstab välja pimeda kurvi tagant. Lihtsalt ei oleks võmalik teed anda muidu, kui jalgsi kurvi taha piiluma minna, kas sealt tuleb mõni madallendur või ei. Sellisesse kohta paigutatakse tavaliselt kiirust piirav märk ja normaalse kiiruse puhul jääks reageerimisaega ülegi. Kes siis sellises situatsioonis tegelikult süüdi on, kui keegi, kellel on "halb päev", kurvi tagant 3x kiirusega välja lendab?

PS. Nitse taolistele peaks laskma padja hukkunute nimedega tikkida, paneks ehk mõtlema pisut objektiivsemalt.

Ja kaastunne hukkunute omastele. Neid kindlasti mitte ei huvita praegusel hetkel kes, kuidas, ning miks, vaid neil on ainult lein...

Ei oska Eesti poltseipraktikast näiteid tuua, kuid olen lugenud soome analoogiliste õnnetuste ekspertiise ja seal on tavaliselt peateel kiirust ületav sõitja süüdi jäänud põhjusel, et kõrvalteelt tulija ei saa sellist ohtu ette näha.

Ilma rallika puurita oleks ka Honda ilmselt väga tükkideks ja inimesed surnud.
Kiirusega mitte arvestamine on selline hea ettekääne oma vigade taha pugemiseks.
Kiirteedel sõidetakse kiireminigi ja arvestatakse ka sellega.
See, et mei tänavatel selliseid hulle liigub näitab politsei nõrka tööd ja väikest palka.
Joobes sõiduga tõmbas ta omale ilmselt väikesed trellid aknale ette.
Kaastunne ka hukkunu omastele.

Üldiselt 50% ma olen isegi seekord nitsega nõus...kõik me oleme oma auto kiiruse kunagi järgi proovinud - mina õnneks käin seda saksa bahnil tegemas - saab mureja probleemivabalt sõita kilomeetreid 200 km/h ja enam kiirusega.
Antud juhul kahjuks need härrased valisid selleks nagu ma aru saan öise aja, ning autojuht EI OLENUD mees, et politse märguande peale pidada vaid otsustas nagu väike memmekas eest ära kihutada ning ausat ja õiglast karistust eirata. Tänu sellele sai ta suurem karistuse, loodetavasti pannaks aastateks kinni.
Mis puudutab meie politeid siis - mida selles riigis ültse mõleda, kui 13 aastane sõidab autoga 12 aastase surnud, või kuis 13 aastased põgenevad politse eest.... kuuli, loomulikult kuuli ning mitte enam rehvidesse vaid tagaklaasi, et potensiaalne (proovi korra veel) mõrvad tappa ennem, kui ta jõuab teisi mõravata.
Kuid mida me sellest memmekate riigist ikka tahame, kui tallinnas on anarhia liikluses ning uudistest näeme hoopis liikluspoliseid pranglisaarel kohalikke autojuhte sõna otseses mõttes keppimas.

Endal juba viimaselajal tekkinud tunne, et autol spidokas valetab.
Kõik sõidavad lihtsalt mööda.
Ise ei taha ka väga silma paista kuna load lõppesid eelmine nädal ära ja uued saab alles järgmisel nädalal.

Ütle nüüd siis ilusasti oma aadress, auto mark, nr. ja mis ajal sa sõitma lähed

Aatomik kirjutas:

nitse kirjutas:

Õnnetu õnnetus... juhtub! Mis te sest Honda juhist nii väga materdate?! Kutil oli elu siteim päev! Kõik me oleme ka autoga 200 sõitnud, meie õnn, et mõni lugupeetud rallisõitja, kel puuduvad igasugused kogemused teiste autode kiiruste hindamiseks, meile ette pole sõitnud...

Minu isiklik arvamus on, et ettekeeramine ei ole ettekeeramine, kui peateel liikuja liigub lubatust tunduvalt suurema kiirusega. Käitub nö. ootamatult ja selle tõttu ei ole lihtsalt võimalik talle teed anda.

Sa võid minu arust oma isikliku arvamuse p....se pista ja mulle padja tähtedega ka tikkida, aga fakt on see, et kui sa kiirelt liikujale ette keerad, saad väga valusasti haiget, kui hästi läheb, hullemal juhul juhtub nii, nagu selles õnnetuses... Ja kedagi kuradit seal teises ilmas enam ei koti, kes biker.ee padjaklubi moraalijüngrite arvates süüdi oli. Kastis oled ikka! Seega tuleb ikka liikuda nii, et hing sees, mitte "ettekeeramine pole ettekeermaine minu arust kui..." targutades oma Mina maanteel ajada. Elu on karm ja füüsika vastu te oma ideoloogilise sitaga ei saa!

Samal teemal on juttu ka AMF-s
http://forum.automoto.ee/showthread.php?tid=17087

Nojaa, Nitse, aga ei saa ju ometi lasta tekkida anekdootlikul olukorral, kus taksojuht sõidab punasega üle risti ja rohelisega jääb ootama, et äkki tuleb kõrvalteelt "master"...
Kui 90, siis 90 ja kõik arvestavad et ongi 90. Samas arvestatakse ka kiiruseületajatega, aga kuskilt läheb ju ometigi ka selle teguviisi juures terve mõistuse piir. Eks me peame kõik ju kaaskodanikega arvestama, aga ei saa ju ometigi elada pidevalt mingit raketti oodates või sõita pilk lakkamatult peeglis, et äkki keegi vilksatab sealt läbi. See oleks sama hea, kui metsas seeni korjates pidevalt hirmuga ringi piiluda, et ega mõni nokastanud jahimees sind põdra pähe maha ei lase. Igal asjal on omad mõistlikud piirid.
Füüsikaseadused jäävad tõepoolest füüsikaseadusteks ja süüdistamisest mulla all kasu ei ole, see on täiesti õige . Aga no krt küll, miks mina PEAN mingite vastutustundetute inimestega pidevalt arvestama, et mitte mulla alla sattuda või siis neid põmmpäid sinna kogemata saata ja hiljem ise selle üle kurvastada ???

nitse kirjutas:

Aatomik kirjutas:

nitse kirjutas:

Õnnetu õnnetus... juhtub! Mis te sest Honda juhist nii väga materdate?! Kutil oli elu siteim päev! Kõik me oleme ka autoga 200 sõitnud, meie õnn, et mõni lugupeetud rallisõitja, kel puuduvad igasugused kogemused teiste autode kiiruste hindamiseks, meile ette pole sõitnud...

Minu isiklik arvamus on, et ettekeeramine ei ole ettekeeramine, kui peateel liikuja liigub lubatust tunduvalt suurema kiirusega. Käitub nö. ootamatult ja selle tõttu ei ole lihtsalt võimalik talle teed anda.

Sa võid minu arust oma isikliku arvamuse p....se pista ja mulle padja tähtedega ka tikkida, aga fakt on see, et kui sa kiirelt liikujale ette keerad, saad väga valusasti haiget, kui hästi läheb, hullemal juhul juhtub nii, nagu selles õnnetuses... Ja kedagi kuradit seal teises ilmas enam ei koti, kes biker.ee padjaklubi moraalijüngrite arvates süüdi oli. Kastis oled ikka! Seega tuleb ikka liikuda nii, et hing sees, mitte "ettekeeramine pole ettekeermaine minu arust kui..." targutades oma Mina maanteel ajada. Elu on karm ja füüsika vastu te oma ideoloogilise sitaga ei saa!

Kle sellist meest näen ma esmakordselt kes oskab sirgel hämaras või isegi pimedas sõitva auto kiirust nii täpselt hinnata. Teised meist ei tee vahet kui vaatad läheneva auto tulesid, et kas ta liigub 100, 140 või 220 kilomeetrit tunnis. Loomulikult võime ju igat autot 10 sekundit passida et selgeks teha umbkaudse (!) liikumiskiiruse ja kas me jõuame oma manöövri ära teha või mitte. Pole sina seda kunagi teinud, ega ka teised, muidu me seisaksimegi ainult teeääres ja hindaksime kiirust.

Füüsika on loomulikult füüsika aga kui sa psühholoogiast midagi tead siis inimesed toetuvad oma otsustes tavadele ja harjumustele. Muidu peaksime me näiteks iga kord ise uuesti järgi proovima kas tuli on ikka kuum jne. Autojuhid hindavad manöövri sooritamiseks vajaliku aega läheneva auto tulede kaugusega. Seega kui tuled on piisavalt kaugel siis me sooritame manöövri ja kui ei ole siis me ei soorita. Kui mõni vend liigub 2 korda (rõhk on kordajal 2) lubatust kiiremini, siis väidan, et mitte kellelgi ei tule mõttesse, et need tuled 2 korda kiiremini ka kohale jõuavad.

Ainuke mis meid liikluses elus hoiab ei ole mitte liiklusmärk vaid alalhoiu instinkt. Nendele noortele seal autos ei olnud mingit võimalust, et see instinkt käivituks, kõik toimus lihtsalt liiga kiiresti.

Ja mul on täiesti ükskõik kes süüdi on, sest inimesi see tagasi ei too. Samuti ei too neid tagasi teie kaagutamine selle teema ümber. Me oleme siin nagu kari raisakotkaid kes mingeid õhust võetud oletusi ja arvamusi genereerivad, et ennast teiste inimeste surma arvelt tähtsamana, targemana või krt teab kellena näidata.

Te olete haiged (tundub, et mina ka, kui ma teiega jälle vaidlema hakkkasin)

See, et mei tänavatel selliseid hulle liigub näitab politsei nõrka tööd ja väikest palka.

Ega väikese palgaga politseinik selle Civicu gaasipedaalil istunud. Liiklusviisakus ja -kultuur peaksid põhinema siiski liiklejate kodusel kasvatusel ja arusaamal, mis on õige ja mis on vale, mida tohib teha ja mida ei tohi teha, mitte karistamise hirmul.

2.3 promilli ei ole mingi "kaks õlut" ja 220km/h ei ole mingi "jalg jäi natuke pedaalile". Civicu juht teadis väga hästi, et ta teeb midagi väga valesti, aga tal oli litsalt pohui. Selle tüübi tegevusele ei ole mitte mingisugust vabandust.

Muide, see ettekeeramise-teooria ei ole uurijate sõnul veel üldsegi mitte kindel. Tegelikult veel täpselt ei teata, mis täpselt juhtus.

t*** küll nitse sa oled ikka ajud ära joonud endale....
kas sina öösel pimedas sõites alati eeldad, et alas kui on lubatud sõita 90 km/h, tegelikult sõidetakse u 105km/h tuleb liiklusvahend kiitueha 200 ja rohkem km/h....sitta sa eeldad, kuna selliseid debiilikuid kes nii teevad ja eriti pimedas annab ikka tikutulega taga otsida.

väga illumineeriv sõnavõtt, Kameeleon!

Täpsustaksin paari seika:

* Simon Levin, teada-tuntud jurist ja advokaat, tegi oma doktoritöö teemal "Inimese neuro-psühholoogiline käitumine liikluses" ning täpsemalt uuris ta inimese käitumist ja otsustusi kriisi- ehk avariisituatsioonides.
Lühidalt kokku võttes: 80% inimesi EI TOHIKS üldse autoroolis olla, sest ohtlikes situatsioonides ei tee nad midagi (kuigi tegemine oleks kergendanud või ära hoidnud avariid) või teevad midagi mis suurendab avariid ja kahju.

Miks me siis ikkagi kõik load saame? Vastus on väga lihtne: me käitume liikluses ja jääme ellu tänu sellele, et kõik käituvad enam-vähem ettearvatult, nagu me harjunud oleme. Me pääseme ebapiisava pikivahega, sest eessõitja ei pidurda. Me liigume 70km/h või isegi 110km/h kahes reas kõrvuti, sest autod reeglina ei vaheta ootamatult rida.
Tahate tõestust? Võtke 30cm joonlaud otsapidi näppude vahele ja las teine, hoides oma näppe alumise otsa juures, võtab joonlauast kinni PEALE seda kui olete tal kukkuda lasknud. Te ei tea, millal joonlaud kukub. Teete palju valestarte ja paljud korrad läheb joonlaud teie sõrmede vahelt läbi.
Liiklussituatsioon tunduvalt rohkemate ootamatute muutujatega oleks täielik häving.
Seetõttu ka antud foorumiteemas tõstatatud teema pimedas tulede hindamine - me lihtsalt puht füsioloogiliselt ei suuda hinnata.

Ei, ma ei eelda midagi!

Aga arvan, et keset ööd, kui maanteedel on liiklus 0 lähedane ja eemalt paistavad ainult ühed tuled, tulgu nad hindamatu 60 või 360-ga, siis pole vaja naahuiaa sealt eet läbi lipsama hakata, et mul on ju võimas USA auto ja ülikõva väändega. See oleks mõistetav veel siis, kui liiklus on tihe ja see paisab esialgu kõige pikem vahe autode vahel...

Minu arust on LE ikkagi tehtud selleks, et liiklejad oskaksid aimata kaasliiklejate käitumist sh. eeldavad, et teised täidavad samuti LE-d.
Võib ju tuua mitmeid näiteid, kus ühe liikleja rikkumine põhjustab avariiohtliku olukorra. Näiteks sõidetakse ühesuunalisel teel vastassuunas. Kõrvalteel liikleja paneb talle aga täiega ette, kuna ta ei oska arvatagi, et sealt mõni 'master' võib tulla. Kes jääb siis süüdlaseks?
Samamoodi on kiiruse ületamisega. On ju palju 'pimedaid' ristmikke, kus on kiirusepiirang peateel liikujale. See on enamasti selleks, et kõrvalteel olijad saaks ka ohutult peateele sõita. Kui aga keegi 'master' arvab, et teda see piirang ei koti ja sõidab... antud tragöödias ei olnud piirangut, aga oli meeletu kiirus, mida kõrvalteel liikuja ei osanud oodatagi.
Kahju, et sellised asjad juhtuvad, aga autod lähevad kiiremaks, teed paremaks. Mõistust kipub ainult nappima.

Intruder kirjutas:

Mis puudutab meie politeid siis - mida selles riigis ültse mõleda, kui 13 aastane sõidab autoga 12 aastase surnud, või kuis 13 aastased põgenevad politse eest.... kuuli, loomulikult kuuli ning mitte enam rehvidesse vaid tagaklaasi, et <font color=#ff0000>potentsiaalne</font> mõrvad tappa ennem, kui ta jõuab teisi mõravata.
Kuid mida me sellest memmekate riigist ikka tahame, kui tallinnas on anarhia liikluses ning uudistest näeme hoopis liikluspoliseid pranglisaarel kohalikke autojuhte sõna otseses mõttes keppimas.

Pastoi, milles on süüdi politsei, kui laps võtab auto ja kukub sõitma???

Salvo Kelk kirjutas:

Näiteks sõidetakse ühesuunalisel teel vastassuunas. Kõrvalteel liikleja paneb talle aga täiega ette, kuna ta ei oska arvatagi, et sealt mõni 'master' võib tulla. Kes jääb siis süüdlaseks?

Antud juhul jääb süüdi kõrvateelt tulija kuna ei täitnud teeandmiskohustust. See, et ristuv tee oli ühesuunaline süüdlast ei muuda. Ühsesuunalisel vales suunas liikleja saab karistuse liikluseeskirja rikkumise eest ja seda kui mälu ei peta max 3000 eeku.