hea liiklemise kampaania

[-Tomm]

Kuigi kampaania võib tunduda rumal, on see siiski parem, kui saata maanteele veel mõni patrullekipaaž kes siis võtab load ära +20ga liiklejal, kes 10 kuud tagasi on kollasega üle sõitnud või ei ole jalakäijat üle tee lasknud. Samuti on see parem, kui maksta raha komisjonile, kes töötab välja eelnõu trahvimäärade suurendamiseks.

Kuigi on loomulik, et mõistlik inimene ei järgi kõiki reegleid 100%, ei saa seda siiski maha hõigata avaliku võimu poolt korraldatavates kampaaniates. Sest vähemalt Eestlasele on nagunii kombeks alati natuke juurde keerata ning seaduse täitmist Tootsi koduse ülesande kombel ei tohiks avalikult propageerida. Mõistlik inimene saab kampaania sisust nagunii aru. Ja kui sellest palju jahuda ning neid kleepse autodele kleepida, siis lõpuks see mõjub kõigile natuke. Ehk jäetakse siis kunagi ka Tln-Pärnu mntl hõreda liikluse korral 105-ga sõitvad juhid uuesti rahule. Nemad ei ole kisa/kära põhjustanud statistika aluseks.

[Andrez]

Saage aru inimesed, et loll ei ole mitte see, kes sõidab seaduse järgi ja "segab üldist liiklusvoogu", vaid kõik need teised, kes põhimõtteliselt sunnivad normaalse liikleja seadust rikkuma. Seni kuni sellest aru ei saada, asi ei parane.

Sellega panid küll kumnesse.

Et lollid on siis ca 90% inimestest kes sõidavad nii nagu ühtlane liiklusvool tingib, need kes LE järgis siis rikuvad eeskirju ja need 10% kes sõidavad TÄPSELT nagu LE s kirjas "by the book" , ehk siis takistavad - häirivad üldist liiklusvoolu... Mhh Vot ei tea, ma üle 10 a. barankart keeranud ja sellist juttu olen ikka tavaliselt ainult pollaritelt kuulnud. Aga ok, juba teine teema, iseeenesest tehti selle kleepsu mõtekus mulle juba selgeks eespool. Kes tahab markeering per..e peal ringi tiirutada, miks mitte

CB500 jutu juurde tagasi.
alko-ja narkojoobes juhtidega peaks midagi tõsist ette võtma küll. Surma saab inimesi nende süül märksa rohkem. Esimene kord sõltuvalt sellest palju inimene teenib ₅₀% palga suurusest trahv. Teine kord joogiselt vaelejäämine peaks tooma juba eluaegse lubadeta oleku. Narkojoobes peaks olema load läinud juba esimese korraga.

ps) viimane lõik teemast täitsa mõõda. vabandan. võib ära kustutada soovi korral.

Sinu 90% teooria kohaselt olid ka tuleriidal nõia pähe põletatud füüsikud ja teadlased lollid ja inkvisiitorid ning kogu ülejäänud kaasaelajad targad. Võiks tegelikult leppida sellega, et enamus ei tähenda alati ainuõigust.

[M2]

Kuigi kampaania võib tunduda rumal, on see siiski parem, kui saata maanteele veel mõni patrullekipaaž kes siis võtab load ära +20ga liiklejal, kes 10 kuud tagasi on kollasega üle sõitnud või ei ole jalakäijat üle tee lasknud. Samuti on see parem, kui maksta raha komisjonile, kes töötab välja eelnõu trahvimäärade suurendamiseks.

Kuigi on loomulik, et mõistlik inimene ei järgi kõiki reegleid 100%, ei saa seda siiski maha hõigata avaliku võimu poolt korraldatavates kampaaniates. Sest vähemalt Eestlasele on nagunii kombeks alati natuke juurde keerata ning seaduse täitmist Tootsi koduse ülesande kombel ei tohiks avalikult propageerida. Mõistlik inimene saab kampaania sisust nagunii aru. Ja kui sellest palju jahuda ning neid kleepse autodele kleepida, siis lõpuks see mõjub kõigile natuke. Ehk jäetakse siis kunagi ka Tln-Pärnu mntl hõreda liikluse korral 105-ga sõitvad juhid uuesti rahule. Nemad ei ole kisa/kära põhjustanud statistika aluseks.

Veel üks, kes on ivale pihta saanud . Varsti võime kleepse tellima hakata.

[Rebaseonu]

Vot ei tea, ma üle 10 a. barankart keeranud ja sellist juttu olen ikka tavaliselt ainult pollaritelt kuulnud.

Kurb ongi see, et "mendid" ongi nagu mingi hale seltskond eestlaste jaoks, kes nagu oleks mingid mõttetud tegelased kes ainuks koiniks ausaid liiklejaid ja nõuaksid lihtsalt nalja pärast mingit mõttetut seaduste täitmist. Kas on ikka nii? Selline arvamus on tüüpiline rullnoklik lähenemine ja mu meelest on seda Eestis liiga palju. Liiga palju oleme nõukogude ajas kinni...

Endal on autojuhiload 15 aastat ja olen sõitnud nii Eestis kui välismaal ja millegipärast minu vastu politsei nagu suurt huvi ei tunne. Ka ei ole mul endal politseile etteheiteid, kui siis ainult seda, et neid on liiga vähe seal kus vaja. Kui ma saaks trahvi suure kiiruseületamise eest, siis ma ei kiruks, et mendid on jobud, tegid trahvi. Vaadake rohkem peeglisse...

Ja elada, näpuga seadustikest järge ajades, no muidugi mingi väike % on ka selliseid ja vene kroonus oli selliste kohta tabav väljend: silno s ustavom po golove jobnuli... Tegelikult liikluses on sellised palju ohtlikumad, kui need, kes +10+20 sõidavad, ei tule ju kõik seadused nii kiiresti ajusoppidest kohale, kui kiiresti on pauk juba ära käinud...
Pigem rohken austust ja viisakust kaasliiklejate suhtes aga eks see ka kahe otsaga, sa proovi viisakaks jääda, kui päevast päeva igasugu molluskeid rooli taga kohtab.

Kuidas sa üldse saad mingist austusest ja viisakusest rääkida? +20 on ohutum? Ole hea, vaata seda videot:

Moslemitel on moraalne võtta neli ametlikku naist ja niipalju liignaisi, kui ülal pidada jõuad. Meil see ei ole moraalne.

See on ilusti vigane näide -- praegusel juhul peaksime me rääkima moslemist, kel on lubatud võtta 4 ametlikku naist aga ta on võtnud 5, kuna arvab, et see väike üleastumine on "moraali piires". Eestis ja arenenud maailmas 4 naist võtta pole mitte moraaliprobleem vaid seadusega keelatud, õnneks.

[M2]

Kuidas sa üldse saad mingist austusest ja viisakusest rääkida? +20 on ohutum? Ole hea, vaata seda videot:

Jätkan sinu mõttekäiku...

Need, kes on tänasel kujul läbinud libedasõidu koolituse, kus üheks ülesandeks on möödumine ootamatult teele ilmunud takistusest (põikekatse), peaksid mäletama, kui suur on vahe lähenedes ohule kiirusega 50 km/h ja kiirusega 52 km/h. Kui ühel juhul tood auto ilusasti tee peale tagasi (ka mitte alati), siis teisel juhul......ütleme nii....... raske. Kes ei usu, proovigu järgi. Numbrid on näitlikud ja kindlasti varieeruvad indiviiditi, kuid sisu jääb samaks. Mootorrataste puhul ei tahaks sellisest olukorrast üldse pikemalt rääkida (siis juba 50 km/h liiga kiire).

Alati ei olegi asi ühtlase liiklusvoolu hoidmises, vaid ohu tekkimisel selle vältimise võimalikkuse säilitamises. (+10 on selle saavutamiseks ilmselgelt palju).

Ärge saage valesti aru, ma ei ootagi, et kõik hakkaksid nööri mööda käima, aga kas ühtlane liiklusvool ei võiks siis kulgeda piirkiiruses??? Siis jääksid silma just teisitimõtlejad, mitte need, kes eeskirju järgivad.

[Võsavillem]

Minu arvamus on endiselt selline et kampaania ja karistuse suurus ei loe.Pigem arvan et kui oleks kontroll tugevam see aitaks.Näiteks kui oleks iga 20 km tagant patrull ega siis ei kipuks enam keegi eriti rikkuma.Hetke seis on siis selline...Sõitsin eile Tallinnast tartusse umbes kell 8-10 õhtul..kiirus oli mul umbes 100 km tunnis.Nii et liiklust ma just ei takistanud.Ja ütleme nii et minust sõideti pidevalt mööda nagu postist ega see mind just ei häirinud aga jah....Terve-Tallinn-Tartu maante jooksul Nägin siis ühte patrulli.Peale seda oli natuke aega suht vaikne ja siis läks sama hooga edasi .Ja hommikul tagasitulles kella 5-7.30 vahel ei näinud ma ühtegi patrulli.Nii et minu arvan et asi on ikka jah rohkem hirmus vahelejääda kui see palju karistada saan.Samas loodame ehk kampaania vähegi aitab.Samas roolijoodikute teema hakkab küll juba viimasel ajal üle mõistuse minema ja selle vastu kohe kindlalt ei aita vist muu kui eriti tihe kotroll ei tea palju see neid vähem sõitma ajab aga vähemalt koristataks nad liiklusest ära.
PS Ühte asja panin veel tähele suuremate autode omanikud lasid suht rahulikult aga kiiremad vennad olid ikka a Ford Focuse ja Opel Astra jms omanikud.Seda olen tegelikult ammu juba täheldanud..Ei tea vb üritatakse lahja mootoriga seotud puudujääke kompenseerida, igatahes tundub mingi ego teema olevat vms.

[Tsikkelröövel]

Ei, Rebaseonu, viga on seekord justnimelt Sinu poolel. Ja just seal, millele ma oma moslemijutuga vihjata tahtsin. Väidad, et "Eestis ja arenenud maailmas 4 naist võtta ..."
Et siis "meie" moraal on see õige ja arenenud moraal ja "teiste" oma on kohe automaatselt vale. Tegelikkus on aga nii, et moraal on alati õige seal, kus ta kehtib. Inimsööja moraal inimsööjate juures on õige, see käib selle ühiskonnaga kaasas. Roomas sõidavad masinatega kurat teab, kuidas. Aga kuna kõik teevad nii, siis kõik sellega ka arvestavad ja jällegi asi toimib. Ja +10 moraal Eesti ühiskonnas on ka õige, sest see käib meie ühiskonnaga kaasas. Ta on tekkinud siin reageeringuna siinsetele oludele! Seega ta ka vastab täpselt siinsetele oludele! Ja et see moraal muutuks, peavad muutuma siinsed olud ise. Mingi seaduse kehtestamine ei muuda mitte midagi, kui ei muutu sellise moraali tekkimise põhjus. Ja põhjus minu meelest on meie ühiskonnas eestlasele omane usaldamatus. Sest kõik kohustuslik on läbi aegade tulnud teistelt, küll sakslastest maavalitsejatelt, küll vene kroonult ja see on alati olnud võõras. Ja sellest on ka sündinud ühiskondlik kokkulepe eestlaste endi vahel. Et seadusandja paneb püsti märgi piiranguga 70. Igaks juhuks. Ja sohvrid teavad, et see on pandud igaks juhuks. Ja tegelik ohutu kiirus on 90. Minu meelest, kui mõlemad pooled sellega arvestavad, on ju kõik korras. Norras näiteks, kui on 80 mägedes, siis võtab seesama 80 kummi vilistama. Sest 80=80. Algul oli üllatav, et kui nad panevad märgi 80, siis nad mõtlevadki 80.
Meil aga on ainus viis tagada kiirusepiirangute jm selliste piirangute täitmine - lõpetada valetamine. St seadusandja ei valeta rahvale ja ei tekita asjatuid piiranguid. Ja rahvas omakorda ei riku siis kokkulepitud reegleid. Et kui on 90, siis kiiremini sõita ongi ohtlik. Et kui raudteel tõke kukub, siis kohe tulebki rong, mitte 5 minuti pärast. Jne.
Lisan ka küsimuse: kui palju õnnetuste põhjustest langeb sellele +10-15-le? Ma arvan, et äkki mingi 2 - 3%? Ülejäänu on +40< rida, joodikute rida, lubadeta meeste rida, kogenematute juhtide rida. Aga põhikisa tehakse pisikeste kiiruseületuste pärast. Sest seda on kõige lihtsam mõõta.
Äkki olen idealist, aga tont temaga.

[Rebaseonu]

Maanteeameti lehel olevatest dokumentidest leiab liiklusohutuse statistikat (2006), mõned arvud on päris huvitavad ja enamik numbreid varasemate aastatega võrreldes jätkuvalt suureneb:

1) Märgi "peatu ja anna teed" nõuetest kinnipidamine raudteeülesõidukohtadel -- 62% juhtidest eirab märki ja ei peatu

2) 28% juhtidest turvavöö kinnitamata

3) 1% juhtidest Tallinnas eirab punast foorituld

4) 11% jalakäijaid eirab punast foorituld

5) 37% juhtidest ei kasutanud suunatuld

6) 62% juhtidest ei anna jalakäijale reguleerimata ülekäigurajal teed

7) 0,91% juhte joobes või jääknähtudega, 2003. a. tervelt 3,3% - statistiks järgi on stabiilselt vähenenud

8) 25% juhte ületab maanteel lubatud 90 km/h rohkem kui 10 km/h võrra, aastate lõikes number stabiilselt tõuseb

[lynxitar]

Mäletan, et nii viis-kuus aastat tagasi olid meie teedel veel märgid, mis lubasid teatud ajal ja teatud teelõikudes sõita 120 km/h ja nende ärakorjamist põhjendati sellega, et niikuinii sõidetakse märgil näidatust 10km/h kiiremini. Liiklusohutuse seisukohast siis jäigi suurimaks märgiga lubatud kiiruseks 110 km/h.
Seda selleks, pole ka mina patust puhas, kord on isegi load antud hoiule kiiruse ületamise pärast ja noh natuke on see seik mind ka distsiplineerinud. Samas ei kujuta ma seda hästi ette, et minu autosse on paigaldatud seade, mis lubatud kiiruse ületamisel annab hoiatuse ja kui ma seda ignoreerin, siis kohe politseile teatab. Mingi tolerants võiks selles osas olla. Mina nõuaks siis ka sellist seadet, mis juhiistmel istuja alko või narkosisaldust mõõdaks ning ka turvavööde kinnitamata jätmise kohta teate politseisse saadaks
Ega liikluskultuur ennem ei muutu kui juhina ise ennast ei muuda.

[spinna]

Lisan ka küsimuse: kui palju õnnetuste põhjustest langeb sellele +10-15-le? Ma arvan, et äkki mingi 2 - 3%? Ülejäänu on +40< rida, joodikute rida, lubadeta meeste rida, kogenematute juhtide rida. Aga põhikisa tehakse pisikeste kiiruseületuste pärast. Sest seda on kõige lihtsam mõõta.
Äkki olen idealist, aga tont temaga.

Ma arvan et pakkusid üsna tõepärased numbrid, aga kirjutasid nad risti vastupidises järjestuses põhjuste taha. Ehk siis tegelik elu on mõni % versus 90+% plekimõlkimisi, jalakäija jalaluude murdmist või lihtsalt sinikate tekitamist jne. See kõik on välditav kui saaks sõiduki pidama 0,5...1 m varem. Mis see kõik kokku maksab? Mingi ettekujutuse saab ehk LKF käivet uurides. Miljard? Vähem? Rohkem?
Kui pääsen kuhugi parema netiühenduse juurde, siis üritan siia ühe päris õpetliku videolingi panna.

[Elessar]

Seda selleks, pole ka mina patust puhas, kord on isegi load antud hoiule kiiruse ületamise pärast ja noh natuke on see seik mind ka distsiplineerinud. Samas ei kujuta ma seda hästi ette, et minu autosse on paigaldatud seade, mis lubatud kiiruse ületamisel annab hoiatuse ja kui ma seda ignoreerin, siis kohe politseile teatab. Mingi tolerants võiks selles osas olla. Mina nõuaks siis ka sellist seadet, mis juhiistmel istuja alko või narkosisaldust mõõdaks ning ka turvavööde kinnitamata jätmise kohta teate politseisse saadaks
Ega liikluskultuur ennem ei muutu kui juhina ise ennast ei muuda.

Selles suhtes et see narko/alkojoove mõõtur oleks mitu korda mõtekam kohustuslikuks teha. Kusjuures osadel autodel on selline seada juba orginaalis peal, aga seda vaid teatud markide mudelitel ja ka seda vabal tahtel. Asi töötab, et pead puhuma alkomeetrise ja kui aparaat avastab alkoholi, siis auto lihtsalt ei käivitu. See võik küll igal masinal peal olla. Kiirusmõõtmiste aparatuur on aga minuarvates üleliigne. Igatahes ei meeldiks

[Tsikkelröövel]

Nuuh jah. Jalkäijatele otsasõit on küll argument. Plekimõlkimiste taga on aga minu meelest rohkem lubamatult väike pikivahe. Miskit ka ettepööramised, aga seal tekib kaksitine mõtlemisparadoks. Jah, äkki oleksin saanud pidama, kui keegi mulle ette sõitis, olnuks mu kiirus 10 km/h väiksem. Aga sõitnuks ma jalakäija kiirusel, oleksin ma veel paremini pidama saanud? Sõitnuks ma maanteel 20 km/h, siis ma polekski põtra ramminud? Kuhu maani?

Üldiselt aga, ega su väide ei vaidle tegelikult vastu põhi-ivale minu väites - nimelt piirang peab kajastama tegelikku olukorda! Ka jalakäijale sõidetakse enamasti otsa mitte liiga suure kiiruse tõttu, vaid selle tõttu, et rikuti hoopis kohustust anda talle vöötrajal teed või siis ületas jalakäija ise teed vales kohas, on ju nii?

[spinna]

on ju nii?

Tähtis on lõpptulemus ja selle saavutamiseks on kõik detailid tähtsad. Selleks, et troppijad ei jääks troppide purunemisel kraananoolest kukkuva raskuse alla on võimalik rakendada kahte ohutusmeedet : a) tropid peavad olema õiged ja korralikud, b) troppija ei tohi tõste ajal tõstetava raskuse all viibida. Ükskõik kui viimase peal heaks me troppe ka ei konstrueeriks ja toodaks oleks meede b) tühistamine ohutuse seisukohalt ikkagi vale. Ehk siis kui ükskõik kui head tropid petavad ja troppija raskuse all viibimise pärast viga saab on ta ka ise selles süüdi, kuna käitus valesti sel hetkel kui õnnetus algas hoopis muude asjaolude tõttu. Variant b) on see mille abil saab oluliselt pehmendada variant a) altvedamise tõttu tekkivaid jamasid.
Nüüd kanname selle loogika üle sinna liiklusteemasse.

[intz]

Unustatakse ära jah, et E = (m * v²) / 2, pean just silmas seda ruutu seal.

[Rebaseonu]

Ka jalakäijale sõidetakse enamasti otsa mitte liiga suure kiiruse tõttu, vaid selle tõttu, et rikuti hoopis kohustust anda talle vöötrajal teed või siis ületas jalakäija ise teed vales kohas, on ju nii?

Kas sa tõesti arvad, et need inimesed kes +20 sõidavad peale kiiruse teisi liiklusreegleid ei eira?

Samast eespool viidatud liiklusohutuse uuringust selgus, et 2/3 õnnetustes surma saanud inmestest olid selles ise otseselt või kaudselt süüdi. Ehk siis 1/3 surma saanutest, mis teeb sel aastal üle 50 inimese, on surma saanud kellegi teise süül.

[piloot]

Endal on autojuhiload 15 aastat ja olen sõitnud nii Eestis kui välismaal ja millegipärast minu vastu politsei nagu suurt huvi ei tunne. Ka ei ole mul endal politseile etteheiteid, kui siis ainult seda, et neid on liiga vähe seal kus vaja. Kui ma saaks trahvi suure kiiruseületamise eest, siis ma ei kiruks, et mendid on jobud, tegid trahvi. Vaadake rohkem peeglisse...

Ja elada, näpuga seadustikest järge ajades, no muidugi mingi väike % on ka selliseid ja vene kroonus oli selliste kohta tabav väljend: silno s ustavom po golove jobnuli... Tegelikult liikluses on sellised palju ohtlikumad, kui need, kes +10+20 sõidavad, ei tule ju kõik seadused nii kiiresti ajusoppidest kohale, kui kiiresti on pauk juba ära käinud...
Pigem rohken austust ja viisakust kaasliiklejate suhtes aga eks see ka kahe otsaga, sa proovi viisakaks jääda, kui päevast päeva igasugu molluskeid rooli taga kohtab.

Kuidas sa üldse saad mingist austusest ja viisakusest rääkida? +20 on ohutum? Ole hea, vaata seda videot:

Kui oled välismaal käinud (väljaspool baltikumi) siis peaksid ju teadma nii liiklusviisakusest ja austusest kaasliiklejate vastu nii mõndagi, mis on mujal teisiti, kui meil ja et närvihaiged on liiklusest isoleeritud. Krt. isegi Poolas on liiklejad viisakamad, kui meil siin, kiirendusrajalt tulles tehakse ruumi, kiirem lastakse sujuvalt mööda, selleks ise võimalikult tee äärde tõmmates (ka vastutulevad) ja kui keegi kramplikult tee telgjoont mööda kühveldab siis võib reeglina autolt lugeda järgnevaid tähiseid: LT, LV või EST...
Vaatasin selle video ära..., see on füüsika, Rebaseonu ... Tean, olen kooli ajal isegi mõnda selle teemalist tundi külastanud ja tean ka seda, et füüsika seadused ka minu puhul kehtivad... täitsa järgi proovitud.
See, Rebaseonu, oli nüüd teoreetilist laadi pläma, praktikas on minu puhul asi välja näinud niimoodi:
Et kõik ausalt ära rääkida siis pean alustama sellest, et Rebaseonul on load taskus 15 aastat ja politseile etteheiteid ei ole.
Minul paar aastat tagasi üks etteheide oli, andsin kohtusse ja sellest tehti nö. väljaheide, otstarbekuse kaalutlusel ja noh, lubati oma kaadrit ka koolitada
Tsikliload taskus 25 aastat, auto 23 aastat, viimased 14 aastat on aastane läbisõit üle 100000km aastas, enne seda vähe nigelam. Politseid olen pisemate summadega sponsoreerinud 1 kord ca 160000km kohta. Kaasliiklejatele olen kahju tekitanu selle aja jooksul ühe suunatule väärtuses ja see on ka korvatud Sõidan pidevalt +15 - +20. Paadunud huligaan siis???

[Rebaseonu]

Sõidan pidevalt +15 - +20. Paadunud huligaan siis???

Su antud numbrite järgi maksad trahvi 2 korda 3 aasta jooksul, seega midagi siiski on...

[piloot]

Su antud numbrite järgi maksad trahvi 2 korda 3 aasta jooksul, seega midagi siiski on...

Ära siin hakka midagi ära "sõnama" Viimasest 300.- eegusest sponsorlusest sai aprillis aasta...

[aivo_]

Tegelikult on vägagi huvitav tunne kui ühesuunalisel teel 90- ne piirkonnas sõites umbes 100-ga autod sinust mööda tuhisevad.
Seda veel siis kui mootorrattaga sõidad aga muidu võiks samad andmed välja käia kui kasutaja piloot trahvide osas. Kuigi ei sõida pidevalt +10-15 km/h pigem siis kui liiklusvool nõuab. Ehk siis ei kavatse kellelegi teel takistuseks olla.

[Alwayslate]

Korrektselt liigelda ei ole raske.

Vaidlen vastu selles aspektis,et möödasõidul oma ja teiste liiklejate ohutuse huvides keeran/vajutan rohkem kui lubatud.Tean et möödasõit ei ole kohustuslik,aga kui ees liikleb juht kelle kiirus on 90 alas 85km/h ja ta näiteks ei hoia seda kiirust konstantselt vaid kõigub 70km/h-90km/h siis mina pean targemaks tast mööduda esimesel sobival võimalusel ka siis kui ma pean korraks kiiruse näiteks 120 km/h peale tõstma.
Selguse huvides ütlen,et pigem teen kiire ja korraliku möödasõidu kui möödun 85 km/h sõitvast sõidukist 90 km/h ja ajan asja sellega tunduvalt ohtlikumaks. Let`s face it. Kui näiteks sõita reede õhtul Tallinnast Tartusse nii,et reegleid ei riku jääd esimese tossava Kamazi taha 70-ga venima.

[Primo]

Olen aru saanud, et Eesti seadused on kirjutatud nii, et ei saaks nende kirjutajaid/vastuvõtjaid milleski süüdistada - kui ma eelmine juuni kukkusin maanteel, siis mind süüdistati vale sõidukiiruse valimises (detailidesse ei hakka laskuma).Mina sõitsin 90-95km/h ning kiirusepiirang oli 90km/h, RAISK, MIDA MA TEGIN SIIS?Jälgisin liikluseeskirju, kukkusin ühe ahvi pärast ning mind süüdistatakse "oludele mittevastava kiiruse valimises"??
Visaku kõik need märgid minema, kui sõidukijuht ei saa nendele märkidele toetudes juhtida.Kui juhtub olema õnnetus, siis on juht igatpidi süüdlane, isegi siis, kui sõitis eeskirjade järgi.

Seega, mina ei kleebi omale mingit kleepsu...

[spinna]

http://www.nuffi.ee/video/vHJq4NRwiLA

Seda +10 kmh videot pidasin silmas ühes oma varasemas postituses.
Nüüd saaks edasi väidelda sellel teemal, et õnnetusolukorra algpõhjustega peaks võitlema, siis poleks vaja +10 pärast mingit numbrit teha, aga see väide ei ole õige. 100% tulemust ei saa mitte kunagi niikuinii ja seega tuleb tegeleda ka sekundaarsete ohutusmeetmetega.
Võrdle ka situatsiooni - ehitades maja, peame tagama selle vastavuse tuleohutusnõuetele 100%, aga tuletõrjesignalisatsioonist pääsu ikkagi ei ole. Samalaadsetest situatsioonidest saab võrdlusi võtta väga palju. Liikluses ongi see piirkiirusest kinni pidamine ja turvavööde jms. case justnimelt selle signalisatsiooni rollis. Eesti üldsusel ei ole jah tavaliselt kombeks asju analüüsida kompleksselt, st üle ühe detaili korraga vaatluse alla võtta ei taheta.

[Rebaseonu]

Seal oli veel üks hea video:

http://www.nuffi.ee/video/H5q6ckRc4Is

[Tsikkelröövel]

Rebaseonu, mina ei riku muid eeskirju. Põhimõtteliselt. Lihtsalt sõidan +10 kuni +15. Ja enamus liiklejaid sõidab tegelikult +10. Ja enamus liiklejaid on tegelikult korralikud liiklejad. Eeskirjade suhtes hoolimatud vennad ületavad ikka hoopis rohkem. Sest neil on kõigest pohlad.

Veel miskit. Mul oli kord ülemus, kes ütles, et ohutustehnika reeglid on selleks, et kui me neid rikume, me vähemalt teame, mida me teeme. Püüan lähtuda sellest. Ja just see on ka põhjus, miks olen niivõrd vastu põhjendamatutele piirangutele. Sellised piirangud rikuvad rahvast. Kui piir on vales kohas, ei saa paljud enam üldse aru, kus on tegelik piir. Ja niimoodi minnaksegi üle piiri. Ja juhtub õnnetus. Selles mõttes arvan, Spinna, et selle +10 - +15 liikluse kohta käib Sinu näites hoopis pigem a) osa. Ehk siis, kas on õiged tropid? Ja kui kulunud on tropid? Paneeli all seismine on pigem juba madallend 200 km/h. Äkki mul nüüd õnnestus paremini selgeks teha, mida ma oma pikkade juttudega öelda olen tahtnud?

[spinna]

Lihtsalt sõidan +10 kuni +15. Ja enamus liiklejaid sõidab tegelikult +10. Ja enamus liiklejaid on tegelikult korralikud liiklejad.

Tegelikult on tegu väga kummalise massipsühoosiga. See + 10 on nii mõtetu kiiruseületus: aega olulisel määral ei võida, sõidurõõmu sellest ka ei saa. Lõpuks taandubki kogu asi sellele, et tegu on rikkumisega rikkumise pärast.

Näide ka - oletame, et meil tuleb läbida Tallinnas 10 km. Unustame korraks ka ummikud ja muud, mis meie liikumise kiirusest teevad keskmise kiiruse ( erinevus väheneb veelgi, kuna ühiseid numbreid tuleb juurde) ja läbime selle maa 50 kmh - teekonna läbimise aeg 12 minutit. Nüüd läbime sama teekonna kiirusega 60 kmh - teekonna läbimise aeg 10 minutit.
Omadest kogemustest võin ka maanteesõidu võrdluse tuua. Saarlastele nii omane olukord, kus Laagri maksimarketist väljudes avastatakse, et poes kulus jälle tiba rohkem aega ja praamist ähvardab nippa-nappa
mahajäämine. Mida teha? +10? +15? Matemaatiliselt päästaks: 90 kmh kulub Haruteelt Virtsu sõitmiseks 1:13, 100 kmh kulub 1:06 ja 110 kmh kulub 1:00. Aga isiklik praktika ütleb, et alla 120 kmh pole mõtet rabelema hakata, sest just keskmine kiirus vajab muutmist!
Seega, olles ise ka "üldise voolu mees" ei oleks minu jaoks küll mingit probleemi sõita punktuaalselt LE järgi, kui ka kõik teised seda teeksid. Ja tegelikult on aina rohkem ja rohkem seda tegema hakatud kah. Elame- näeme. Minu jaoks see probleem ei ole.

[Andrez]

Spinnal 100% õigus, linnas +10,15 sõitjad võidavad enamasti selle, et jõuavad kiiremini järgmise foori taha... kõva võit küll ja sel juhul tõesti ainult rikkumine rikkumise pärast. Omal küll kogemust ainult 16a, aga neid eelnevaid väiteid kinnitab minu isa, kes üle 30a tallinnas taksojuhi ametit pidanud ja tema sõnul võidad linnas ainult siis, kui tead, kuidas liiklus kulgeb erinevatel kellaaegadel. Enamasti jõuab ta sama kiiresti või isegi kiiremini läbi linna, kui need +10 rapsijad ja harva, kui ta +10 sõidab.

[spinna]

Olgu siis igks juhuks toodud ka minu eelmises postituse näitena kasutatud 10km lõigu näiltlik kujund - ca 10 km kanti peaks olema minu mäletamist mööda teekond Tallinnas Õismäelt läbi kesklinna Lauluväljakule.
Ega ma täpselt ei mäleta muidugi, sõidulehti marsruudi pikkustega täitsin viimati eelmise sajandi kaheksakümnendatel

[Tsikkelröövel]

Muuseas, ega ma vaidle, et see +10 erilist isiklikku ajavõitu ei anna. Eriti, kui tegu pole kohalikuga. Samas, Tartus kohalikuna, tean õige täpselt, mis kiirusega sõita tuleb, et fooride alt rohelisega läbi saaks, sageli on see hoopis -10. Ehk siis, põhimõtteliselt ei vaidle ka selles osas, et +10 on sageli puhtalt emotsionaalne asi.

Erinevate kiirustega sõitmisel on siiski ka üks teine faktor, mida Tallinn-Tartu maantee pideva kasutajana vägagi tihti jälgida saab. Rongkäigud. Kiiruse-erinevused tekivad niikuinii. Ja piirkiirusel sõites koguneb varem või hiljem kokku tropp, mis ei hakkagi lagunema, kui ei leidu neid, kes kasvõi korraks rohkem vajutavad. Sest "grupijuhid" meil siin reeglina gruppi mööda ei lase. Keegi kaldub seal siis ikka liialdustesse ja pressib end kuhugi. Keegi väsib. Keegi ei hoia pikivahet ja jääb unistama. Vahitakse eessõitja gabariiditulesid ega nähta enam, mis mujal teel toimub. Algab "lõõtsumine". Selline tropp on minu meelest vägagi liiklusohtlik nähtus, mis sel juhul, kui 90=90, tuleb lõhkuda kuidagi teisiti. Politsei tuleb takistajaid ära noppima? Miks mitte. Aga siiani pole näinud. No see jutt oli muidugi, jah, veidi ka õigustust otsiv (?)

Linnadega on aga veel üks asi. Kunagi tegi keegi ettepaneku piirata kiirus 30-ga. Sai siis ka mõeldud. Vaadake, tänavale mahub korraga konkreetne arv autosid. Mida kauem kestab auto liikumine punktist A punkti B, seda rohkem on autosid samaaegselt liiklemas (kuigi sõitude endi arv on ju sama!) ja seda rohkem on tänav täis. Tänavate läbilaskvus kahaneb drastiliselt ja mingist hetkest alates ei ole punktist A punkti B jõudmine enam üldse võimalik, sest liiklus seisab. Tallinnas peaks see üsna tuttav olema, et ülekoormatud tänava läbilaskvus on kordades väiksem kui normaalselt koormatud tänava oma. Hea näide on ka Saksamaa autobahn. Ise nägin, kuidas 3 Trabanti, liikudes 70 km/h, tekitasid stau, kus seisime ikka üle tunni. Nad ju liikusid. Aga ummik SEISIS. Ainult et seal tuli politsei ja kamandas nad teeserva.
Spinna näites 10 minutit vs 12 minutit - 2 minutit on TÕESTI tühine aeg. Aga see 2 minutit on TERVE VIIENDIK JU, ehk siis vägagi oluline osa. Kui nüüd aeglustada üldist liiklusvoolu viiendiku võrra, saab samal hetkel olema tänavatel tervelt viiendiku võrra tihedam liiklus. Sellest viiendikust aga piisab juba niigi piirini koormatud tänava umbeajamiseks küll ja veel!
Ok, seal on teisigi faktoreid, sh küsimus, kas eelistada rohkem väikseid õnnetusi või vähem, aga raskeid, aga matemaatka ja logistika on sellistes suurtes süsteemides tekkivate "hõõrdumiste" tõttu tegelikult halastamatu. See on näiteks ka põhjuseks, miks suurte sõjajõudude liikumisel antakse täpselt ette liikumisgraafik. Sest iga tõrge kutsub esile ahelreaktsiooni ja ühe kolonni väljasõidu hilinemine 5 minutit toob kaasa selle, et kellelgi jääbki sõitmata. Tavaliikluses määrab selle "graafiku" liikluskorraldus. Kiirused. Fooride lubava tule kestus (nt pikem intervall tihedas liikluses tegelikult kiirendab liiklust oluliselt, kuigi punase all seisad justkui kauem. Ja hõredas liikluses on täpselt vastupidi. Paradoks!) Teemärgistus. Jne.
Palju sa võidad Pirita teel seda lõiku 50 asemel 70-ga läbides? Paarkümmend sekundit? Milleks siis? Aga just selleks, et protsentuaalselt läbib niimoodi selle lõigu kaugelt rohkem masinaid. Ja piira seal 30-ga ning liiklus seiskub hoopiski. Ainult see on suurema kiiruse lubamise tegelik mõte seal, ei muud. Nagu hüdroenergeetika - tähtis ei ole voolu kiirus. Tähtis on vooluhulk! Voolukiirus on vaid vahend.
Oi ma targutan hästi

PS!Kogu jutt niisiis jällegi mitte selle +10 õigustuseks (sest ka mina pooldan Norra varianti, kus 80=80, vastavalt tegelikele oludele) vaid ikka ja jälle sõnavõtuna õigustamatute piirangute vastu ning mõistliku liikluskorralduse poolt - uskuge, see säästab kaugelt rohkem elusid kui pelgalt karistustega sundimine.
PPS! Et mind ei peetaks mingiks politsei poolt solvatud kiiruseihalejaks, minu viimane karistus liikluses on aastast 2001 ja see oli Tallinnas lahtise turvavööga sõidu eest. Ka seda ma enam aastaid ei tee. Kiiruse eest sain vist 1999, Tartus. Fikseeriti 67, aga linnas on see liig tõesti. Ehk siis asja eest.
Terv!
Erki

[Panthera]

To Tsikkelröövel - Kus sul on täna alles viitsimist kirjutada...

Sry .. OT

[mart211]

Keegi pakkus siin igasugu huvitavaid karistus variante välja, mina seevastu arvan, et praegused karistused on piisavad, kuid järelvalve nigel. Kui roolijoodik arvab, et kedagi kuskil teda rajalt mahavõtmas ei ole, siis lasebki minna. Nagu nende reididega on, muidu roolijoodikuid ainult siis kui mingi õnnetus või rikkumine, a nii kui reid, sis laseb pool eestis kännis peaga. Arvan, et vormimehed peaks sealt ülekäiguraja juurest ikka maantee äärde viima, küll see jalakäia sealt üle saab, ja kui maantee peal see roolijoodik, kes linnas võib jalakäiad ja teisi ka ohustada, on kinni peetud, ei tohiks ju probleemi olla.