Intruder kirjutas:

Miks peab ostma numbrimänrgi ark'ist 100 krooniga - kui rev'ist saab numbri oluliselt odavamalt ja kui veab siis teenustööna.

Sest trev teeb nimesilte, mitte numbrimärke.

nolev kirjutas:

Selline numbrimärk peaks lisatatama selle 100 krooni eest ka auto passi. Seaduses täpselt kirjas, et võidakse lisanumbrimärk väljstada aga kirje tehakse passi.

Huvitav... oman oma autodel igaksjuhuks nn kolmandat numbrit, kuna vean tihti auto tagaosale kinnitatud nänni, mis originaalnumbri ära varjavad. Numbrid täiesti legaalsed ja ARK poolt väljastatud... aga teh. passist ma kusagilt küll ühtegi märget ei leidnud nende olemasolu kohta. Ei suutnud isegi välja mõelda, kuhu lahtrisse ja miks nad selle seal märkima peaksid.

Olin natuke ebatäpne oma kirjutises, kuna ei vaadanud täpselt järele, kus see kirjas on. Aga nüüd täpsustan. Asi nimelt kirjas mitte seaduse vaid Liiklusseaduse § 13 lg 3 alusel majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt vastu võetud määruses 24.08.2004. a nr 175 Mootorsõiduki ja selle haagise registreerimise eeskiri

§ 11. Registreerimismärgi väljastamine

(3) ARK võib väljastada sõiduki omaniku või tema esindaja avalduse alusel täiendava registreerimismärgi sõiduki tagaosas kasutatavale jalgrattahoidjale (vaheraamile). Täiendava registreerimismärgi väljastamise kohta tehakse märge liiklusregistrisse.

Õigem oleks minu poolt olnud viide õigusaktile mitte seadusele.

Selle dokumendi lugemisel jäi esialgu meelde nagu teh. passi tehtaks märge aga hoopis liiklusregistrisse tehakse. Ei puutu iga nende dokumentidega just tihti kokku. Sorry

Vabariigi Valitsuse seadus http://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp? ... rchCurrent

§ 50. Ministri õigusaktid
(1) Minister annab määrusi ja käskkirju seaduse alusel ja täitmiseks.

See kasulik informatsioon peaks selle väikese tähenärimise ajendist kantud alateema ammendama.

Karistused karmistuvad ja miilitsatest topised üritavad kõikvõimalikul moel rikkumist ükstaskõik mismoodi välja imeda. Üks lugu usakate foorumist.
http://www.tqhq.ee/forum/viewtopic.php?tid=25531
Jumal tänatud, et seal kõik sellised ei ole.
Olles ka ise korra politsei põmmpeadega kokku puutunud, andsin kohtusse ja asi sai lahenduse juba kohtusaali ukse taga. Igal juhul hoian sellele mehele küll pöialt. Mulle tehti ettepanek ja ka kohtu paberitesse läks kirja, et asi lõpetada otstarbekuse kaalutlusel, väga huvitav punkt, et ei saaks võimuesindajaid lauslollidena lasta välja paista.

Loen seda foorumit ja imestan. Kas moded võib kõik enda poolt kirja pandud ebakorrektsed postitused kustutada aga teistele tohib eksimuse korral kohe pähe istuda. Kuigi see ei ole selle foorumi teema, oli siin mõni päev tagasi viiteid selle kohta, kes annab määrusi. Moded Suzumen istus mulle nn täiega puusse paneku eest pähe aga oma viga (võib-olla ka eksin), kus väidab, et ministeerium annab määrusi ja minister kirjutab alla on hoopis kustutanud. Puutun iga päev kokku õigusaktidega ja teen vahet legislatiiv- ja ekeskutiivaktide vahel. Oskan isegi suunatulelüliti ja kardaaniristi vahel vahet teha. Aga kuna see foorum ei pane juurale mingeid aluseid, siis tahtmatult tekkiski viga minu postituses, sest olen lihast ja luust inimene. Kõik me eksime. Olin seda õigusakti kunagi ammu lugenud ning väitisn seda mälu järgi. Suzumen võiks aga kätte võtta õigusteooria õpiku ja omale selgeks teha, kes milliseid akte annab ja alles siis teiste vigade kallal norima hakata . Kui sa seda asja ise kohe teadsid, siis oleks võinud mind parandada. Võtan seda kriitikat siiski heatahtliku irooniana. Kui see nii ei ole, siis oled ilmselt keskastme jurist või endine (võib-olla ka praegune) politseinik, kes üritab oma vigu peites teiste omi võimendada. Aga jäägem ikka sõpradeks, sest meid ühendab siin foorumis midagi muud, mitte vaidlused juriidiliste ebatäpsuste üle. Üritan järgmine kord siis juriidilist leksikoni kasutades täpsem olla.

Et pangas sekeldusi ja järjekordi ära hoida, pidi kasutusse võetama anaalmenetlus...., koha peal..., peab vist korralikuks hakkama