jyrx kirjutas: ↑30 Mai 2025, 12:05

Ülejäänud õnnetustel võib spekuleerida ühe põhjusena ka liigse kiirusega, sest võiks ju jõuda maha pidurdada alati mootorrattaga ohuolukorras.

Ära võta isiklikult, aga "võiks ju alati jõuda maha pidurdada" on ikka ülim demagoogia meistriklass! Äkki pakud siin ka statistikat, mitu mootorratturit on veel elus, kuna ülekäigurajal nad mitte ei andnud teed vaid kallutasid jalakäijast mööda?
Ei ma ei trolli niisama! Paar päeva tagasi - lähenen ülekäigurajale, näen jalakäijat lähenemas, kel paistab plaan olevat teed ületama hakata. Peegli-check, et keegi perses kinni poleks. Peegli-check OK. Sujuv pidurdus, et ülekäiguraja ees pidama saada. Järsku räige kummivilin... Autoralli spetsialist võttis kõrvale ja sai pidama ülekäigurajal minust umbes meetri eespool!
Ja sa tuled mulle rääkima mootorratturi liiga suurest kiirusest! Võibolla mõnigi lendas meelega kümpsi, sest lootis nii puhtamalt pääseda kui tagant sisse võttes.

Mina olen see mootorrattur, kes maanteel pigem teistel mootorratturitel jalus on, aga mind paneb see kiiruskaamera jura tõsiselt muretsema.
Kas Eesti motopoitseinikel on GPS jälgimine peal? Tahaks väga teada, kas nad püsivad täpselt piirkiiruses, kui just operatiivsõitu ei tee.

PPA kõigil sõidukitel on GPS jälgimine peal!

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?
Võiks siis ju rolludele üle kolida?

Kiirendus vs tippkiirus, vaata www.eki.ee aadressilt järele.

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 02:14

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?
Võiks siis ju rolludele üle kolida?

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 02:14

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?
Võiks siis ju rolludele üle kolida?

Milleks üldse toodetakse masinaid millega saab (ohutut) piirkiirust mitu korda ületada? See on retooriline küsimus.

Meil on lihtne arutelu. Ja liikluses on kokku lepitud reeglid. Kohati tunduvad reeglid ebaausad või ebavajalikud, aga lihtsalt nii on.

Macintoshil õigus, et kitsad teed oleksid psühholoogiliselt paremad kiiruse piirajad. Hea näide kuidas Järvevana teel Espaki juures aastaid inimesed lihtsalt pidurdavad niisama 50 peale kiiruse. Ees ei ole midagi, aga tee läheb niipalju kitsamaks ja inimesed ei suuda kiiremini sõita.

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 02:14

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?

Pigem vist üsna väike osa, aga mõned käivad ka ringrajal sõitmas.
Ei näe siin palju selliseid, kes ütleks, et tavaliikluses kunagi (üle 5 km/h) kiirust ei ületa. Mis ei tähenda seda, et nende arust varjatud kiiruse mõõtmine põhjendatud ei peaks olema, lihtsalt- oled mees tegema, ole mees ka vastutama.

"Meil Soomes küll sellist nussi pole" mehed pole vist veel kaineks saanud, et siin teemas sõna võtta?

oil kirjutas: ↑01 Juun 2025, 08:33

Kiirendus vs tippkiirus, vaata www.eki.ee aadressilt järele.

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 02:14

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?
Võiks siis ju rolludele üle kolida?

Mis su postituse mõte oli?

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 02:14

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?
Võiks siis ju rolludele üle kolida?

Ma kusjuures plaanin Honda 750 rollut osta, aga pole siiani niikaugele jõudnud, tundub äge asi olevat. Kui, aga sinu küsimusse konkreetselt, siis päris loll peab ikka olema kui ostad 1000 kuubikulise ratta, et sellega ainult teistele kohta kätte näidates julmalt piirkiirusi ületada.

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 23:06

oil kirjutas: ↑01 Juun 2025, 08:33

Kiirendus vs tippkiirus, vaata www.eki.ee aadressilt järele.

chief kirjutas: ↑01 Juun 2025, 02:14

Tuline arutelu, aga milleks teile härrased siis üldse need rattad, millel 600, 1000 või 1600 kuubikut, kui kõik väidate end sõitvat +5 lubatule lisaks ja mitte kunagi enam?
Võiks siis ju rolludele üle kolida?

Mis su postituse mõte oli?

Et võimsam mootor pole ju ilmselgelt ainult tippkiiruse arendamiseks, vaid ka kiirendamiseks. Kahe reisijaga peal on tunduvalt mugavam suurema mootoriga sõita. Nagu ka suurema mootoriga autoga on mugavam sõita, 0,9-liitrise neljarattalise künaga oli 120 km/h alas ikka üsna nüri hoogu üles võtta näiteks.

MustVälk kirjutas: ↑01 Juun 2025, 12:19

Macintoshil õigus, et kitsad teed oleksid psühholoogiliselt paremad kiiruse piirajad. Hea näide kuidas Järvevana teel Espaki juures aastaid inimesed lihtsalt pidurdavad niisama 50 peale kiiruse. Ees ei ole midagi, aga tee läheb niipalju kitsamaks ja inimesed ei suuda kiiremini sõita.

See järvevana asi on norm lollus, 70 alas võetaksegi seal kohas, kus üherealiseks läheb korraks, hoog alla ca 50 vms peale, mis siis, et ees pole mitte kui midagi, kardetakse mida või misasja?
Ja siis peale seda kohta kõigil jälle rammu rinnas, et vajutada 70 või isegi 80 peale tagasi

Andreas kirjutas: ↑02 Juun 2025, 17:08

MustVälk kirjutas: ↑01 Juun 2025, 12:19

Macintoshil õigus, et kitsad teed oleksid psühholoogiliselt paremad kiiruse piirajad. Hea näide kuidas Järvevana teel Espaki juures aastaid inimesed lihtsalt pidurdavad niisama 50 peale kiiruse. Ees ei ole midagi, aga tee läheb niipalju kitsamaks ja inimesed ei suuda kiiremini sõita.

See järvevana asi on norm lollus, 70 alas võetaksegi seal kohas, kus üherealiseks läheb korraks, hoog alla ca 50 vms peale, mis siis, et ees pole mitte kui midagi, kardetakse mida või misasja?
Ja siis peale seda kohta kõigil jälle rammu rinnas, et vajutada 70 või isegi 80 peale tagasi

See koht on hea näide meie juhtide väga kehvast sõiduoskusest ja arusaamisest liikluse toimimisest. Sõidurajad ju ei lähe seal kitsamaks,lihtsalt üks rida kaob ära. Seal on ka siis enamusel hoog maas kui sõidetakse üksteise järel ühes reas.

Keskmise kiiruse kaamerad (eriti maanteel) ja trahvipunkti süsteem mõjuks liikluses palju rahustavamalt, kui tavaliselt ohutus kohtades harkjalaga passimine. Läti/Leedu hea näide, kui palju rahulikumaks liikluse kohe tõmbas. Praegu endiselt käib ju peale kiiruskaamera posti ralli kuni järgmise kiiruskaamerani.Trahvipunktid mõjuks ka neile, kel keskmisest rohkem raha ja muidu nende jaoks pisike kaamera trahv suva. Tartus näiteks klassika Riia tänava kaherealisel või siis Turu tänav pika sirge peal kaherealine, kus mobiilsega mõõdetakse. Viimase aja lemmik tundub olevat ka Tähe tänav, kus alles hiljaaegu oli 50 ala, mis Eesti aja algusest vähemalt oli nii, muudeti 30 alaks. Märgid ka nii pandud, et kui kohalik pole, siis ringristmikult lihtne välja keerates mitte märgata. Kui see pole trahviraha kogumine, siis mis see on? Lisaks veel Nõo ja Tartu vaheline lõik, mis ka hiljaaegu tagasi muudeti 80 alaks 90 ala pealt. Tegelikult võiks juba sellised autod/mootorrattad levinud olla, kus paned sisse, et jälgi palun ise minu eest piirkiirust, et kogemata mõnes alas ei eksiks ja kohe karistatud saaks.

See "trahviraha kogumine" on ikka väga ebatõenäoline, riigiasutused ei mõtle nii, sellist kasumipõhist lähenemist lihtsalt ei ole nende kollektiivses DNA-s olemas. Kui politsei selle raha endale saaks, siis võiks veel midagi kahtlustada, aga ei saa, olen ühel teisel alal isegi kuulnud kommentaari stiilis "mis me ikka jändame nende vormistamistega, kui raha kõik Rahandusministeeriumi arvele läheb" Riigiasutustes on põhiline alfa, oomega ja Jeesus Kristus kõikvõimalikud mõõdikud, mis saavad alguse kuskilt poliitiliselt tasandilt ning mida iga järgnev juhtimistasand siis enda rikutuse tasemel tõlgendab. Ma ei kergitaks kulmu ka, kui selle Tähe tänava operatsiooni taga oleks mingi tees stiilis "teeme inimestele selgeks, et siin on nüüd 30 ala" või siis "teeme inimestele selgeks, et 30 alas peab päriselt ka 30-ga sõitma" vms. Politsei kutsehaigus kipub olema see, et kuna nende kokkupuuted igasugu totaalse põhjakihiga on sadu või tuhandeid kordi sagedamad kui tavalisel pürjelil, siis suhtuvad nad enamvähem kõigisse inimestesse nagu kontrollimist-suunamist-karistamist vajavasse lambakarja, kes ei suuda iseseisvalt midagi õigesti otsustada. Muidugi liikluse kontekstis see ilmselt vastab ka enam-vähem tõele...

Keskmise kiiruse mõõtmine on fantastiline meede küll, ma olin pikalt väga skeptiline selle suhtes, a kui esimest korda nägin, kuidas isegi leedukast seal alas inimene saab, siis muutus arvamus 540 kraadi. Paraku see on natuke samasugune teema nagu tavalised kiiruskaamerad, pannakse kuhugi põhimaanteedele mingid lõigud, seal waze piiksub, kõik on kukununnud, aga lõikude vahel ja kõrvalteedel vajutatakse ikka nii nagu torust tuleb. Vbl oleks mõistlikum selle raha eest rohkem mobiilseid pesakaste soetada, kui nende tihedus oleks selline, et pidevalt pluss kümnega sõites oleks pmst iga nädal üks selfi soolas, siis äkki see mõjuks rohkem kui mingid x kilomeetrid kuskil Mäeküla ja Laeva vahel vms.

Kiirusepiirangust hoiatamise süsteem on tegelikult juba uutel autodel kohustuslik, aga noh jah, vähemalt Citroëni esituses on see maailma kõige tüütumate leiutiste edetabelis kohal nr 2, kohe Maire Aunaste järel ja napilt motokaup.ee klienditeeninduse ees. Ilmselt läheb veel natuke aega, kuni see hetkel kehtiva piirkiiruse tuvastamine nii töökindlaks saadakse, et gaasipedaal selle süsteemi hoolde usaldada.

Mulle tundub, et mingeid suuniseid konstaablitele ülemuste poolt ikka antakse. Tutvusringkonnas olen mitmelt inimeselt kuulnud, et sellist asja nagu suuline või kirjalik hoiatus täna enam põhimõtteliselt ei eksisteeri. Et kui politsei sind juba mingi pisirikkumise pärast kinni peab, siis võid arvestada, et tehakse mingi trahv ära. Võrdlusmoment siis nii 15-20 aasta taguse ajaga kus pandi päris palju rõhku rikkujaga vestlemisele ja noomimisele. Aga vastavat statistikat mul ette näidata ei ole ehk siis see rohkem selline kõhutunne

Sulle mitte ei tundu, vaid nii see käibki. Hommikul rivistatakse nad ritta ja öeldakse, et "täna teeme trahvi alates +10km/h, homme aga +15".

Fox kirjutas: ↑03 Juun 2025, 08:42

Tutvusringkonnas olen mitmelt inimeselt kuulnud, et sellist asja nagu suuline või kirjalik hoiatus täna enam põhimõtteliselt ei eksisteeri.

Selle asemele tuli mitmeid aastaid tagasi juba lühimenetlus. Enam pikka protokolli tegema ei pea.
https://accelerista.com/uudis/eesti/luh ... us-eestis/


Trahvide osas mingi ootus ikka on. Niisama muidu trahvirea summat riigieelarvesse ei panda.


Küll aga nagu enne ütlesin, et osad on võrdsemast võrdsemad, kuna trahvid ei ole seotud kuidagi sissetulekuga. Sama summa, mis mõnele on katastroof, on teisele mehele võibolla mõne õhtusöögi raha restos.

KUI trahviraha on riigi EELARVESSE sisse prognoositud siis võiks ju jutuke - see ei ole raha TEENIMISEKS lõppeda???
Tean ("siseinfost") seda et teatud ametnikel on trahviraha eesmärk tõestamaks et teevad usinasti tööd ja alus preemia saamiseks.
Mida siin vaielda?

Suuniseid antakse igal töökohal, aga ma ei usu eluilmas, et nende taga olev motivatsioon on finantsiline. Riigiaparaat lihtsalt ei ole kollektiivselt võimeline nii mõtlema Näiteks kiirusekaamerate soetamine võiks summaarselt ju riigile kasumlik projekt olla, aga kuna see on struktureeritud nii, et kulu tuleb Politseiameti eelarvest (ja selle võrra tuleb midagi muud vähem teha) ning tulu läheb kõik ühisesse riigirahakotti, siis olen enam kui kindel, et seal on iga kord mingid pingelised läbirääkimised taga, eelarve koostamisel taodeldakse selleks lisaraha jms vaevaline protsess. See ei käi nagu väikeses või keskmise suurusega erafirmas, et kui boss näeb et ohoo, kui me ostaks ühe tööpingi juurde, siis see teeniks end 8 kuuga tasa ja edasi oleks kasum, letsgo.

Pigem näeb asi välja nii, et kogu suguseltsil on ühine rahakott ning kui sina näed tööl vaeva, pingutad ja endale palgatõusu välja kaupled, siis sinu laisk onupoeg liisib endale selle eest sajatollise teleka ning sina isiklikult seda lisaraha kunagi ei näe. Selle asemel pead iga aasta põhjendama, miks sul üldse niigi palju raha vaja on, sest onupoeg tegelikult tahaks ATV-d ka osta

See skeem, et omavalitsused saavad kaameraid osta ja trahviraha endale, on küll Saatanast - hetkel vist läbivad kõik mingisuguse taotlusprotsessi, aga võib kindel olla, et kui neile munitsipaallohhidele natukenegi vabadust anda, siis mingid kiirteeäärsed kolkad, kus keegi kunagi ei käi ja mis absoluutselt kedagi ei huvita, taovad teeserva nii tihedalt kaameraid täis, et sääsk ka ei mahu vahelt läbi. USA-s ammu ära kolistatud ämber.

Aga hoiatustrahv töötab vähemalt minu peal küll paremini kui noomimine - kui mõni aasta tagasi polnud parajasti istumise all oleval sõidukil 75% tõenäosusega ülevaatust, siis tänu asjaolule, et vaikimisi summa on stiilis 30€ pealt 100 kanti roninud, on täna see number max 25% Riigi tulu on eelduslikult 200% trahvitõusu peale 10% suurem, 0.75*30 vs 0.25*100, aga üks paandunud huligaan on vähem. Muidugi TÜV punkt teenib rohkem, aga noh see on erand, enamike eeskirjade järgimine ei maksa raha.

Kahjuks peab tunnistama et käeoleval hetkel meie riigis põhinevad väga paljud "asjad"-otsused just usu, kõrgema käsu, jne baasilt.
Majanduslikult mõtleva "talupoja mõistusega" on pahatihti vähe pistmist.
NT. Keenius võrklaev: Ega siis maksutõus makse tõsta", jne, jne.
Krt, teema läks poliitika peale - vabandust.

Otsusta nüüd kõigepealt ära, kumbapidi sa tahad, et asjad oleks - just üle-eelmises postituses süüdistasid politseid majanduslikult mõtlemises ja nüüd arvad, et seda võiks rohkem olla

Jesper????
Laat mitte jutt .

Tegelikult võiks nii olla, et talupojad oma mõistusega jääks atrade jms. asjade juurde. Ja teeks seda hästi! Finantsinimesed tegelevad rahaasjadega. Tsikliinimesed tegelevad tsikliasjadega..

Püsikiiruse alast on mul meeldiv kogemus kunagi mõned aastad tagasi poolast, kus oli Krakowi peale teeremont 4 realisel ja seal oli liiklus kord ühel, kord teisel pool ning piirang 70km/h. Loomulikult lasti nendel mahapöörete vahel sirge jalaga ja ka möödasõite tehti, ning siis kui oli vaja pöörata ,siis olid kõik troppis koos ja tulemuseks tiksuv ummik. Sattusin sinna mõne kuu pärast uuesti ja minu üllatuseks ei olenud seal üldse ummikuid, aga olid keskmisekiiruse kaamerad kõigi lõikude lõpus ja alguses. Kõik sõitsid 70-ga ja null ummikut. Ehk stabiilne ühtlane liikumine on tegelikult väga väheses kinni.

Ikka mina kirjutas: ↑03 Juun 2025, 09:38

KUI trahviraha on riigi EELARVESSE sisse prognoositud siis võiks ju jutuke - see ei ole raha TEENIMISEKS lõppeda???
Tean ("siseinfost") seda et teatud ametnikel on trahviraha eesmärk tõestamaks et teevad usinasti tööd ja alus preemia saamiseks.
Mida siin vaielda?

Vaata... Proovi näiteks nii mõelda. Arved ja maksetähtaeg. Kõik teevad tööd ja müüvad kaupu. Laenavad pangast raha või kasutavad käibekrediiti makstes selle eest.Ehk siis kirjutatakse välja arve. Maksetähtaeg 7 päeva. On olemas tegelased kes ei maksa seda ära ei 7 päeva ega ka 17 päeva pärast. Kui kõvasti peale käid saad vast kuupärast oma kauba või tööeest raha kätte. On olemas selline asi nagu viivis. Kui seda viivist nõudma hakkad siis oled ikka eriline türbel.. Ja asi tõmbab veel suuremasse errorisse. Kui seadus paneks täpselt paika, et viivis on automaatselt ja teatud protsent siis nii on. Maksad poole aasta pärast siis viivis tuleb samuti selle aja eest tasuda. Nüüd kui hakata tegema statistikat ja prognoosima mingeid tulusi ja kulusi on üks osa ka viivised. Ehk siis arvutatakse kokku palju keskmiselt viiviseid laekub ja see pannakse eelarvesse. Täiesti loogiline ja mõistlik tegevus. Nii on ka trahvide ja prognoosiga mis eelarvesse pannakse. Aga alati võid tünga teha! Olla korralik ja seda statistilist ootust mitte täita! Mitte seaduseid rikkuda! Lihtne!

Kui tõesti peaks juhtuma, et kõik otsustavad "tünga teha", siis liiklustrahvid moodustavad riigieelarve tuludest jämedalt 0,1% - Rahandusministeeriumi klemmidel oma excelitega ei võta see meeletu talurahva ülestõus nahkagi märjaks

FAKT on see et see summa oma suuruses/mahus (ei viitsi kuugeldada) ON riigi eelarvesse sisse arvutatud ja selle laekumisega ON arvestatud.
Samamoodi nagu nt. kütuse aktsiis või käibemaksu summa. FAKT.
Te kaks finantsinimest (mitte "talupojamõistusega",vabandust, viide Ainile ja Jesperile) keerutage palju tahate, fakt jääb faktiks ja EELARVE read on täitmiseks.
Kui eelarve teatud read ei täitu siis .....
Kas pole mitte?

Jesper kirjutas: ↑03 Juun 2025, 16:25

Kui tõesti peaks juhtuma, et kõik otsustavad "tünga teha", siis liiklustrahvid moodustavad riigieelarve tuludest jämedalt 0,1% - Rahandusministeeriumi klemmidel oma excelitega ei võta see meeletu talurahva ülestõus nahkagi märjaks

Seda küll aga endal oleks ju hea tunne! Raha on ju alles! Aastapeale võib see olla mõnele suur summa!

Ikka mina kirjutas: ↑03 Juun 2025, 16:44

FAKT on see et see summa oma suuruses/mahus (ei viitsi kuugeldada) ON riigi eelarvesse sisse arvutatud ja selle laekumisega ON arvestatud.
Samamoodi nagu nt. kütuse aktsiis või käibemaksu summa. FAKT.
Te kaks finantsinimest (mitte "talupojamõistusega",vabandust, viide Ainile ja Jesperile) keerutage palju tahate, fakt jääb faktiks ja EELARVE read on täitmiseks.
Kui eelarve teatud read ei täitu siis .....
Kas pole mitte?

Seda küll aga kas tahad ütelda et Sinule päriselt läheb korda see kas eelarve saab täidetud või mitte ja kui suure summaga on arvestatud? Elad sellele kaasa ja jälgid pidevalt mis seis on?

Ikka mina kirjutas: ↑03 Juun 2025, 16:44

Kui eelarve teatud read ei täitu siis .....

Siis tehakse lisaeelarve, see on iga-aastane rutiin. Nagu ma ütlesin, see ei võta riigiaparaadil nahkagi märjaks. Ja järgmistel eelarveläbirääkimistel on politseiameti esindaja oksad nii laiali, et peab külg ees uksest sisse tulema, sest töötulemused on silmipimestavad. Isegi siis oleks, kui rikkumiste arv langeks 30% vms märgatava murdosa.