reimps kirjutas:

mx77, no ei ole willil ju õigus, minul on hoopis

äkki mul on veidi rohkem kogemust

Mulle on jäänud mulje, et lögas ja lumes võib end tavalise lamellrehviga kindlamalt tunda; kiilasjääl on asendamatu nael. Nii lihtne ongi. Üldiselt peaks vist naelteta talverehvi segu nati pehmem olema, kui naastrehvil, mis teatud tingimustel õigustab end rohkem, aga lamellrehv, kui ka mustrit justkui omajagu on, ei taha väga pidamist pakkuda kui juba kuskil ca kolmandik on ära kulunud.

Nagu keegi eespool ütles, siis valiku sobivus sõltub ilmselt sellest, kus rohkem sõita. Ise olen kolm viimast jooksu ostnud uued lamellid, millest viimased on Goodyear-i Ultragrip 8...aga vot selle rehviga ma küll rahul ei ole. Poole odavamad Sonar-i Polarfoxid pakkusid palju paremat pidamist (kulusid pehmema segu tõttu muidugi rutem ka).

mella kirjutas:

pärast seda, kui paar talve tagasi Tallinna kesklinnas näiliselt täiesti puhtal teel foori all eespeatujale sisse sõitmisest tänu naeltele napilt pääsesin ning minu taga olev masin oma lamellidega mulle konksu otsa sõitis, jätab igasugu lamellijutt mind täiesti külmaks.

Kui selja taga sõitev juht nina nokib või aifööni näpib siis ei aita piigid kah.

franz125 kirjutas:

Kui selja taga sõitev juht nina nokib või aifööni näpib siis ei aita piigid kah.

Poh, ainuke juhus, kus mulle meeldib taha saada, ongi selline. Viimati sain uue auto

Heikik kirjutas:

Mulle on jäänud mulje, et lögas ja lumes võib end tavalise lamellrehviga kindlamalt tunda; kiilasjääl on asendamatu nael. Nii lihtne ongi. Üldiselt peaks vist naelteta talverehvi segu nati pehmem olema, kui naastrehvil, mis teatud tingimustel õigustab end rohkem, aga lamellrehv, kui ka mustrit justkui omajagu on, ei taha väga pidamist pakkuda kui juba kuskil ca kolmandik on ära kulunud.

Nagu keegi eespool ütles, siis valiku sobivus sõltub ilmselt sellest, kus rohkem sõita. Ise olen kolm viimast jooksu ostnud uued lamellid, millest viimased on Goodyear-i Ultragrip 8...aga vot selle rehviga ma küll rahul ei ole. Poole odavamad Sonar-i Polarfoxid pakkusid palju paremat pidamist (kulusid pehmema segu tõttu muidugi rutem ka).

Goodyear-i Ultragrip 8 on tegelikult keskeuroopa lamell ja pole üldse ettenähtud lumes sõitmiseks.Vaata,kes on seda rehvi testinud ja sealt saad juba oma järelduse ära teha.See ei loe,et test on Ivalos tehtud,aga pigem ikka see,kes tegid.Selle rehvi töötemperatuurid on nulli lähedased max -10,aga ettenähtud ikka pigem märjale asfaldiel.Samas meie kehva suusailmaga peaks enamvähem toimima ja ilmselt kestab ka kauem.
Meie piirkonna rehv GoodYear-i valikust on ikka UltraGrip Ice 2.Ja see on väga hea rehv.Kusjuures oli all minu asendus autol ka sel suvel ja oli täitsa normaalne,mitte liiga vedel.Mis suvi see küll eriti oli,aga toimis.On vaiksem kui Michelin Primacy3 suvekas.
Siin ju kõik selgelt loetav ka,mis ja milleks.
http://www.goodyear.eu/ee_et/tires/pass ... rom=browse
http://www.goodyear.eu/ee_et/tires/pass ... rom=browse

Üldiselt on ka linnas talvel majade vahel lumelörtsikihi all kiilakas ja nii need tüübid seal eriti tagaveo ja lamellidega lennutavad jalamatte ühe koha peal

Mulle rääkis 1 Eesti suurima rehviputiigi 1 suur asjapulk, et kõik taandub mõõdule. A la et 175/65R13 kuudjeer x ei pruugi olla nii hea kui 205/55 R16 kuudjeer x
Teisalt, kui kõik sõidaksid talvel naastrehvidega, siis ei pandaks nii palju seda soolalahust maha, ehk siis ma väidan, et lamellrehvi kasutamine lõhub rohkem teed kui naast

Kui naelamehed kiilasjääd ei karestaks, muutuks lamellidega sõit märksa libedamaks.

see on nii huvitav ikka, et kuskohas kõik mehed leiavad sellistes metsikutes kogustes seda kiilasjääd muudkui. ma siin kurat ootan juba mitmendat talve, et kasvõi ühe nädala talve jooksul kohaliku järvajäägi oleks selline tõeliselt ilus kena ja sile kiilakas...aga ei saa mitte. ikka on mingi jama seal peal või ei lähe vaat et üldse jäässegi.
ise nagu sõidan ka iga talv, iga päev, küll linnas, küll maanteel ja nö. maal ka. üksikud korras ja üksikud kohad mõnel pool kohtab sellist suhteliselt libedat jäist pinda aga no eks need ole nagunii ikka üsna etteaimatavad kohad ka. kogu ülejäänud sõit on kas mingi löga sees või siis kinnitambitud lumel. maanteed on viimastel aastatel üldsegi suht puhtad olnud, ma mõtlen südatalvel ja nii puhtad, et pole seal ei lund ega jääd peal

Nokian Hakkapelita7 on väga hea lamell kuhu on lisaks naelad sisse pandud vaevalt 8 nüüd kehvemgi rehv tehti

will111 kirjutas:

see on nii huvitav ikka, et kuskohas kõik mehed leiavad sellistes metsikutes kogustes seda kiilasjääd muudkui. ma siin kurat ootan juba mitmendat talve, et kasvõi ühe nädala talve jooksul kohaliku järvajäägi oleks selline tõeliselt ilus kena ja sile kiilakas...aga ei saa mitte. ikka on mingi jama seal peal või ei lähe vaat et üldse jäässegi.
ise nagu sõidan ka iga talv, iga päev, küll linnas, küll maanteel ja nö. maal ka. üksikud korras ja üksikud kohad mõnel pool kohtab sellist suhteliselt libedat jäist pinda aga no eks need ole nagunii ikka üsna etteaimatavad kohad ka. kogu ülejäänud sõit on kas mingi löga sees või siis kinnitambitud lumel. maanteed on viimastel aastatel üldsegi suht puhtad olnud, ma mõtlen südatalvel ja nii puhtad, et pole seal ei lund ega jääd peal

Tavaline Eesti talv - lumi sajab maha, autod sõidavad selle kinni enne kui sahk jaole saab, järgmine päev on kerge +kraad, võtab veitsa vesiseks, ööse külmetab ja järgmine hommik ongi jää taga. Lõuna-Euroopas elad või?

Kogu selle lamelli ja naelajutu juurde mainiks veel ära rehvide juures ühe omaduse, millest vähe juttu tehakse ja ilmselt rehvivalikul või testitulemusi uurides üldse ei jälgitagi - SUUNAKINDLUS!
Enamasti on teedel mingi püdel ollus sõidujälgede vahel, sellise tee peal möödasõitu tehes autot kindla joone peal hoida on ikka suhteliselt oluline faktor.

Ju ma siis nii vara hommikul ei sõida kui sina

tegelikkus on selline, et suurem osa teedel tallinnas sõidavad autod suht ööpäev läbi ringi, et kui ka võtab veitsa vesiseks ja öösel külmetab siis mingisugust ilusat siledat jääd ei teki sealt nii ehk naa mitte mingi ime läbi, lihtsalt vähem või rohkem pehme või kõva ebamäärase kontuuriga pinnas. ja nagu juba räägitud siis kõik naeltega ringi kündjad nagunii pidevalt peenestavad seda. sellist kirjeldatud tõsist kõvaks külmunud (kuid siiski kaugeltki mitte peegelsiledat ühtlast kiilakat) jääd tekib mõnedes väiksemates kohtades, nö. väiksematel sisemistel teedel. seda olen näinud küll ja küll, jah seal on tõesti naelal oma eelis ja ma ise sõidan ka sellist teejuppi talviti umbes iga nädal nii poole kilomeetri jagu...no ei saa öelda, et probleeme oleks tekkinud. ei lamelli ega naelaga, kusjuures libiseb seal ka viimane...lihtsalt natuke kehvemini. ülejäänud paarsada kilomeetrit nädalas sellist teekatet põmst kuskil ei kohta, ei maanteel ega suures linnas.

"see on nii huvitav ikka, et kuskohas kõik mehed leiavad sellistes metsikutes kogustes seda kiilasjääd muudku"
No näiteks Tallinnast 60 km eemal oli täna hommikul veel lumi maas ja tee koduhoovini jääs. Ilmselt päeva jooksul siiski sulab.

will111 kirjutas:

Ju ma siis nii vara hommikul ei sõida kui sina

tegelikkus on selline, et suurem osa teedel tallinnas sõidavad autod suht ööpäev läbi ringi, et kui ka võtab veitsa vesiseks ja öösel külmetab siis mingisugust ilusat siledat jääd ei teki sealt nii ehk naa mitte mingi ime läbi, lihtsalt vähem või rohkem pehme või kõva ebamäärase kontuuriga pinnas. ja nagu juba räägitud siis kõik naeltega ringi kündjad nagunii pidevalt peenestavad seda. sellist kirjeldatud tõsist kõvaks külmunud (kuid siiski kaugeltki mitte peegelsiledat ühtlast kiilakat) jääd tekib mõnedes väiksemates kohtades, nö. väiksematel sisemistel teedel. seda olen näinud küll ja küll, jah seal on tõesti naelal oma eelis ja ma ise sõidan ka sellist teejuppi talviti umbes iga nädal nii poole kilomeetri jagu...no ei saa öelda, et probleeme oleks tekkinud. ei lamelli ega naelaga, kusjuures libiseb seal ka viimane...lihtsalt natuke kehvemini. ülejäänud paarsada kilomeetrit nädalas sellist teekatet põmst kuskil ei kohta, ei maanteel ega suures linnas.

No täpselt selles asi ongi, Tallinn ja suuremad maanteed
Keerad korra Tallinnast välja või suuremalt maanteelt maha ja ongi enamus aega mingi mega liuväli. Eriti alguses ja talve lõpus, kui kõik päeval sulab ja öösel külmetab. Ma sõidan ka talvel tihti väiksematel teedel, ning korraliku talve ajal on enamus neist kogu ulatuses just sellised:

Ei vaidle vastu, et need, kes ainult Tallinnas või teises suures linnas ning suurtel teedel sõidavad, neil pole naelal mõtet.

Miks torgib teiste perset see, millega teine mees sõidab?

Tort kirjutas:

Miks torgib teiste perset see, millega teine mees sõidab?

Kõik tahavad arvamusliidrid olla ju.
Ise arvan endiselt, et seni kuni rehv on korralik pole vahet - Mõlemad on head!

Kox kirjutas:

Tort kirjutas:

Miks torgib teiste perset see, millega teine mees sõidab?

Kõik tahavad arvamusliidrid olla ju.

Spoiler

Ise arvan endiselt, et seni kuni rehv on korralik pole vahet - Mõlemad on head!

Nagu ma korra juba ütlesin, see on religiooni värk.
Oma seisukoha esiletõstmine teenib kaht eesmärki: 1. Mul on õigus. 2. Kui sul nupp nokib, saad samuti "valgustatud."

Ma olen naelausku. Lamellid on saatanast.

pühak kirjutas:

Ma olen naelausku. Lamellid on saatanast.

Nõus. Lamellidel on naelte ees ainult üks eelis - nad on vaiksed. Kõik libedalsõidu omadused kehvemad. Raha küsitakse umbes samapalju. Miks peakski inimene tegema teadlikult sitema valiku Mina hakkaks pikemalt kaaluma kui nad oleks märgatavalt odavamad.
Enda autole läksid igastahes just alla Continental IceContact 2 -d.

sama hästi võiks küsida miks sa tsikklit ostes nii sita valiku tegid

villy kirjutas:

Üldiselt on ka linnas talvel majade vahel lumelörtsikihi all kiilakas ja nii need tüübid seal eriti tagaveo ja lamellidega lennutavad jalamatte ühe koha peal

Lumerõrtsi all kiilaga ei ole sul ei nnaeltest ega jalamattidest abi.Abiks ikka korralikud uued rehvid,mitte soomest-rootsist pärit kellegi seal ära visatud secondhand.
Ma sõidaks ka naeltega,kui nad oleks oluliselt paremad,kui lamellid.Kohe raudselt sõidaks,aga nad ju pole.Vahe on pigem ainult liigses müras.
Paljud teist kindlat naeltega sõitjatest ostavad alati uusi rehve ja paljud teist on proovinud uusi lamelle?Kaldun arvama,et vähesed,kui neid aravamusi lugeda.
Üldse ei saa ma aru neist,kes suurele maasturile või 4x4 sõidukale naelad alla kruvivad.
Kõige raskemad olud meie talves on tavaliselt siis,kui sajab lund ja kohe palju korraga.Sellisel juhul pole naelast abi.See on fakt.
Minu kodune külavahetee on kinnisõidetud lumega just selline,nagu see tsikliga pilt seal eespool.Ja sellisel teel on siiani parim asi olnud Michelini lamell.Kahjuks ei ole see oma liiga tiheda mustri tõttu hea lumes-lörtsis.Enam ei kasuta.Ma võiks olla nö teadmatu naelte kohapealt,kui mul ei oleks naise autot mis on naeltega varustatud, võrdluseks tuua.Eelmised olid Contid ja nüüd all GoodYear-i naelad.Auto on esiveoline veojõu kontrolli ja muude abidega.Mitte ühegi kohapealt pole neil eelist minu 4x4 lamellidega auto ees.
Ja nagu juba eespool kirjutasin,suurim häda ,et rehv ei pea on vale rehvi mõõt talvisteks oludeks.Tuttav ostis omale S mersu,mingi 5+ aastat vana.Eelmine omanik müüs autot talvekatega-lamellidega ja 17" velgedega.Sõitis mõned kuud vastu kevadet nendega ja täitsa ok oli.
No ,aga need pole ju piisavalt edevad.Ostis 18" ,jupp maad laiemad veljed, pani peale suvekad ja sügisel Hakkapeliita naelad,tutikad.Ja autol pole lumes ja lõrtsis nende rullidega pidamist mingit.Ja milles on tema arust viga?Rehv on s**t.Aga ,et paneks talveks kitsamad ja väiksemad veljed.Ei, kohe kindlalt ei oli vastus.Auto pidi nilbe nende originaal velgedega välja nägema.Kahjuks on neid selliseid juhme oi kui palju.
Paljud uued autod tulevad tehasest parema varustus tasemega ka suuremate ja laiemate velgedega.Kaasa arvatud ka minu uus auto.Kui standard varustuses on rehvimõõduks 205,siis mul on 225 ja see on kergele sõiduautole ilmselgelt liiga lai,et lumes hea pidamisega sõita.vahet pole,on seal all nael või lamell.

urmas, ühesillaveolist nelikveolisega ei ole mõtet üritada võrrelda, need autod on libedates oludes NII erinevad.
ma olen üritanud vahest oma subaruga saada talvel ratast ringi käima saada - teeb ainult mingi pisikese kraapsu ja auto juba lendab. samades tingimustes sama võimsusega ühesillaveoline kas istuks ühe koha peal (väljalülitatud veojõukontrolliga) või roomaks üliaeglaselt kohalt ära (töötava veojõukontrolliga).
ma olen täitsa nõus osalema piisavate talveolude tekkimisel katsejänesena lamell vs. nael mõnes kodukootud testis.

franz125 kirjutas:

sama hästi võiks küsida miks sa tsikklit ostes nii sita valiku tegid

10 punkti!

mx77 kirjutas:

urmas, ühesillaveolist nelikveolisega ei ole mõtet üritada võrrelda, need autod on libedates oludes NII erinevad.
ma olen üritanud vahest oma subaruga saada talvel ratast ringi käima saada - teeb ainult mingi pisikese kraapsu ja auto juba lendab. samades tingimustes sama võimsusega ühesillaveoline kas istuks ühe koha peal (väljalülitatud veojõukontrolliga) või roomaks üliaeglaselt kohalt ära (töötava veojõukontrolliga).
ma olen täitsa nõus osalema piisavate talveolude tekkimisel katsejänesena lamell vs. nael mõnes kodukootud testis.

Talve saabudes kui keegi teab head kohta,võtaks ka osa.Mul on Octavia Scout 2,0TDI DSG 135kw.Aga olukord võiks olla ikka tee,mitte jäärada,sest seal mängivad oskused suuremat rolli,kui rehvid.
Meil vallas on talvised küladevahelised võistlused,millest üks etapp on võidusõit Laitse rallipargis ja varem oli see 3 seera bemmidega,millel alla tänava naelad.Samas saab pühapäeviti käia ka oma autoga tasuta jäärajal.Ütlen ausalt,neid naelu selle bemmi alla tunda polnud.Ühtemoodi libe oli oma auto lamellidega ,kui bemmi naeltega.Lihtsalt pidid õiget sõidujoont ja kiirust ära tabama.

franz125 kirjutas:

sama hästi võiks küsida miks sa tsikklit ostes nii sita valiku tegid

Usu värk. Olen sügavalt veendunud, et minu tsikkel on parim, mida selle raha eest ostuhetkel saada oli.

mx77, kuidas saab nii jaburat juttu ajada? kas sinumeelest taandub kogu pidamine ehk teel püsimine ja turvaline sõit autoga, igapäevases liikluses sellele, et kes kiiremini kohalt ära saab? minumeelest üle 90% autodest liikluses on niinimetatud üheveolised ja kõik saavad justkui piisavalt kiiresti kohalt ära. viimati nagu rääkisid kõik siin ikka ohtlikest olukordadest, nende vältimisest, stabiilsusest, pidama saamisest. kõigil sellel on tegelikult väga väike seos 4veoga. ja üleüldse, ma VÄGA kahtlen, et keegi siinrääkijatest sõidab iga päev tavaliikluses ringi jäiga ja igatpidi pideva nelikveoga ehk siis ilma ühegi aktiivse diferentsiaalita, mis jagaks veojõudu parem vasak ja esi tagu rataste vahel. vaatan, et sulle meeldib igas teemas rääkida aiaaugust. kas siin teemas hakkad varsti rääkima sellest kuidas sina jäärajal teed oma neliveolise ja hästi ägedate naelrehvidega kellegi lamellidega esiveolisest parema aja? ma siis tulen "osalen" ka, oma jäiga võlliga, piikidega varustatud, spetsiaalselt jääraja sõiduks ehitatud tagaveolisega. pärast võrdleme tulemusi ja teeme hästi paljuütlevaid järeldusi ning arutame seda, et miks sa ikkagi haledalt luugi vahele said ja kas äkki oleks kõige parem üldse kõigil liikluses piike kasutama hakata, no ikka turvalisuse huvides you know

rehvimõõdu, eelkõige siis just laiuse jutt on kusjuures väga õige. aga jällegi üks selline asi, mille puhul major osa inimesi ilmselgelt ei taju absoluutselt, mis teema on. just nagu urmas rääkis, topitakse oma üsna kergetele masinatele alla ulmeliste laiustega talvekaid, arvates vist, et kehtib kuskilt kuuldud sama reegel nagu suverehvidele, mida laiem seda parem (mis tegelikult isegi suvekate puhul lõpmatuseni paika ei pea). või siis ostetakse tõesti talverattaid ja rehve välimuse pärast ja välimuse järgi, et oleks ilus...nende poriste sitaratastega ringi rullida talv läbi ei ole muidugi väga imestada ka, uued autod tulevad tehasest juba valdavalt 18 veljega, inimesed harjunud. eks tuleb ju siis talveks ka ikka sinna mingi 245/265 alla sügada, mis siis et optimaalne oleks ilmselt kuskil 205

will ma väga sinusugusega vaielda ei viitsi, aga seleta mulle ära, kuidas sa paned autole alla, millel on tehasest 265 rehv ette nähtud 205 rehvi?

Rusikareegel rehvi laiuse osas on see,et talveks on sobilik kitsaim sellele mudelile tehasest pakutav laius.Minu praegusele autole oli see 205.Eelmisel Volvo XC90-l oli 225 ja 235 oli ikka väga kehv talvel.Algul sai kasutatud 235-te,sest seda 225 laiusega rehvi oli ainult ühel tootjal ja suht kirves oli.Samas tehasest oli all 235 laiusega.peale teist talve laiematega, võtsin kitsamad ja nii oligi suvekad 235,talvekad 225.
S-mersu mehel oli sama auto mis mul, enne mersut ja tal olid aastaringi 255 laiusega rehvid all.Ei pidanud see auto teed ei suvel ega talvel.Selle auto tahasest tulev suurim laius oli üldse 245.

kuidas ma panen, võtan velje (sobiva laiusega loomulikult, ET'd tasub muidugi ka pisut jälgida), panen 205 rehvi selle velje peale ja tõstan käesoleva ratta autole alla. rocket science, aga tead tegelikult täitsa võimalik teha sa võid mulle nüüd rääkida kuidas see mul erinevatel põhjustel õnnestuma ei peaks

mina ei öelnud muide, et 265 tingimata tehasest ettenähtud mõõt peaks olema. aga mida suuremad ja laiemad veljed autol all, seda enam on vastavate autode kasutajatel tihtipeale soov sinna velgede peale veel eriti laiu rehve toppida, nii et mingi ime ei ole näha mõõte 255, 265 ja rohkemgi, seda siis üsna tavaliste sõiduautode all. lihtsalt varem, kui autod tulid tehasest siiski enamasti veel velgedega mõõdus 15, 16", sellisele mõõdule ei olegi väga osta rehvi laiusega a'la 250+, tegelikult juba 225 on üsna keeruline

will111 kirjutas:

kuidas ma panen, võtan velje (sobiva laiusega loomulikult, ET'd tasub muidugi ka pisut jälgida), panen 205 rehvi selle velje peale ja tõstan käesoleva ratta autole alla. rocket science, aga tead tegelikult täitsa võimalik teha sa võid mulle nüüd rääkida kuidas see mul erinevatel põhjustel õnnestuma ei peaks

mina ei öelnud muide, et 265 tingimata tehasest ettenähtud mõõt peaks olema. aga mida suuremad ja laiemad veljed autol all, seda enam on vastavate autode kasutajatel tihtipeale soov sinna velgede peale veel eriti laiu rehve toppida, nii et mingi ime ei ole näha mõõte 255, 265 ja rohkemgi, seda siis üsna tavaliste sõiduautode all. lihtsalt varem, kui autod tulid tehasest siiski enamasti veel velgedega mõõdus 15, 16", sellisele mõõdule ei olegi väga osta rehvi laiusega a'la 250+, tegelikult juba 225 on üsna keeruline

kas sa nagu tõesti usud, et autole, millel on tehasest 265 all (velje laius ca 10") toodetakse velge laiusega 7"

mx77 kirjutas:

kas sa nagu tõesti usud, et autole, millel on tehasest 265 all (velje laius ca 10") toodetakse velge laiusega 7"

Ära sa kah hakka! 7" velg on nõrkadele! Tegija venitab selle 205 kah 10"-le veljele peale ja saab ikka "ilgelthealumesliikumisevidin"
On ju änggggs

OT: Ise olen korra 150-se rehi vedanud 6,5" veljele ja oli tünn mis hirmus kohe. Ja pofiil oli 80 (mis on ikka suht kõrge).