AzA kirjutas:Muide kreeklastel on vastupidi, ringile minejal on eesõigus, point on teede täituvuses, et teed täis oleks.
Meil ja ilmselt kogu ülejäänud Mandri-Euroopas on samamoodi ringile minejal vaikimisi eesõigus, mis tuleneb jällegi parema käe reeglist. Lihtsalt meil pannakse reeglina ringile "anna teed" ette, et see kord tagurpidi keerata.
Madlobster kirjutas:Oma "puhta loogika" alusel või paremat kätt naise puudumisel kasutada, mitte teedel liigelda.
Teedel kehtib LS mitte kellegi arvamus või "puhas loogika"
§ 17. Tee andmise üldised kohustused
(5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
5) juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad ja sõidujärjekord ei ole käesolevas seaduses teisiti määratud;
Vasakpööret sooritava ja otsesuunas sõitvate sõidukite liikumisteed lõikuvad nii, et vasakpöörde tegija paremal käel on otsesõitja.
IMHO vasakpöörde tegijal on õigustatud ootus, et tal lastakse manööver lõpetada: § 7 P 1 lg 3 ja § 58 P1-2
Okei olgu süüdi kasvõi 16 ei viitsi sellise totaalse jama vastu enam argumenteerida (ei midagi isikliku) 155 jms siin räägid reguleerib liiklust maastikul mitte teedel.
Henn kirjutas:Madlobster kirjutas:Oma "puhta loogika" alusel või paremat kätt naise puudumisel kasutada, mitte teedel liigelda.
Teedel kehtib LS mitte kellegi arvamus või "puhas loogika"§ 17. Tee andmise üldised kohustused
(5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
5) juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad ja sõidujärjekord ei ole käesolevas seaduses teisiti määratud; AGA ON 17 3Vasakpööret sooritava ja otsesuunas sõitvate sõidukite liikumisteed lõikuvad nii, et vasakpöörde tegija paremal käel on otsesõitja.
IMHO vasakpöörde tegijal on õigustatud ootus, et tal lastakse manööver lõpetada: § 7 P 1 lg 3 ja § 58 P1-2
Teil hakkavad juba kõik asjad sassi minema, aga muudkui vadivad.
Joonisin vale tõlgenduse alla.
Miks te üritate tõestada, midgi mida seaduses ei ole ma ei saa aru? Ükskõik, mis loogikat või oma tõlgendust te ka ei kasuta siis see ei kehti, ei ole kehtinud ega ei hakka ka kunagi kehtima.
Madlobster kirjutas:Really???
Autokooli paras saata.
Minule autokoolis räägitigi täpselt seda, mida Jesper väidab.
joel kirjutas:Madlobster kirjutas:Really???
Autokooli paras saata.Minule autokoolis räägitigi täpselt seda, mida Jesper väidab.
Täitsa päriselt autokoolis väideti sulle, et vasakpöördel tuleb läbi lasta otse tulijad ja loeti kohe LSst ette paragrhav, et seda sätestab parema käe reegel?
Seda sätestab paragrhav 17 punkt 3
Seal ei ole kirjas sellist klauslit nagu parema käe reegel. Keerake oma kõrvu pead või mida iganes, mis tahes nurga alla.
Teedel kehtib siiski ainult üks LS ja selleks ei ole see siin välja mõeldud jura.
Jesper kirjutas:AzA kirjutas:Muide kreeklastel on vastupidi, ringile minejal on eesõigus, point on teede täituvuses, et teed täis oleks.
Meil ja ilmselt kogu ülejäänud Mandri-Euroopas on samamoodi ringile minejal vaikimisi eesõigus, mis tuleneb jällegi parema käe reeglist. Lihtsalt meil pannakse reeglina ringile "anna teed" ette, et see kord tagurpidi keerata.
Eksid, siis oleks ringile minejal õigus. Seepärast meil anna teed ees ongi ja uk-s jms. ei ole.
Madlobster kirjutas:joel kirjutas:Madlobster kirjutas:Really???
Autokooli paras saata.Minule autokoolis räägitigi täpselt seda, mida Jesper väidab.
Täitsa päriselt autokoolis väideti sulle, et vasakpöördel tuleb läbi lasta otse tulijad ja loeti kohe LSst ette paragrhav, et seda sätestab parema käe reegel?
Hea autokool räägib ka ajaloost. Kes minevikku ei mäleta elab tulevikuta.
Jah just nii seletati asja ka minu abikaasale@0 õnnetust.
Kestaks see vaid edasi.
Henn kirjutas:Madlobster kirjutas:Oma "puhta loogika" alusel või paremat kätt naise puudumisel kasutada, mitte teedel liigelda.
Teedel kehtib LS mitte kellegi arvamus või "puhas loogika"§ 17. Tee andmise üldised kohustused
(5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
5) juhi suhtes paremalt lähenevale või paremal asuvale sõidukijuhile, kui sõidukite liikumisteed lõikuvad ja sõidujärjekord ei ole käesolevas seaduses teisiti määratud;Vasakpööret sooritava ja otsesuunas sõitvate sõidukite liikumisteed lõikuvad nii, et vasakpöörde tegija paremal käel on otsesõitja.
IMHO vasakpöörde tegijal on õigustatud ootus, et tal lastakse manööver lõpetada: § 7 P 1 lg 3 ja § 58 P1-2
Aga ta peab Vastavalt punktile 5 teed andma. Oodaku mida tahes. Punkt.
Madlobster kirjutas:Okei olgu süüdi kasvõi 16 ei viitsi sellise totaalse jama vastu enam argumenteerida (ei midagi isikliku) 155 jms siin räägid reguleerib liiklust maastikul mitte teedel.
Ütle lihtsalt, et läks veits persse, eksisid ja kõik saavad aru 
Sa ei ole rumal. Ma tean.
Muldvana nagu ma olen, kehtis sel ajal veel liikluseeskiri, kui ma autokoolis käisin. Kas paragrahvi sõna-sõnalt ette loeti, enam ei mäleta, aga samaliigiliste teede ristumisel sõidueesõigust ja sõidujärjekorda seletati just nii. Paremalt tulija lased läbi, sest ta on sinust paremal ja vastutulija lased läbi, sest pööret sooritades jääb ta samuti sinust paremale.
Ära mögise känd, noored puuraidurid teavad kuidas asi käib. Seadus, seadus maksab, mis siis, et see on sama asi, mõelda pole vaja, selle tegid seadusevermijad ju ära.
AzA kirjutas:Jesper kirjutas:AzA kirjutas:Muide kreeklastel on vastupidi, ringile minejal on eesõigus, point on teede täituvuses, et teed täis oleks.
Meil ja ilmselt kogu ülejäänud Mandri-Euroopas on samamoodi ringile minejal vaikimisi eesõigus, mis tuleneb jällegi parema käe reeglist. Lihtsalt meil pannakse reeglina ringile "anna teed" ette, et see kord tagurpidi keerata.
Eksid, siis oleks ringile minejal õigus. Seepärast meil anna teed ees ongi ja uk-s jms. ei ole.
Üks ütleb, et on ringile minejal õigus, teine ütleb, et eksid, siis oleks ringile minejal õigus. 
Ise ikka saate aru, millest te räägite ? 
Vanasti oli : bla bla
Ma ei viitsi LE´d otsima hakata, kas seal oli see nii sõnastatud või mitte (kahtlen aga sellel pole täna enam mingit vahet)
AzA kirjutas:Madlobster kirjutas:Okei olgu süüdi kasvõi 16 ei viitsi sellise totaalse jama vastu enam argumenteerida (ei midagi isikliku) 155 jms siin räägid reguleerib liiklust maastikul mitte teedel.
Ütle lihtsalt, et läks veits persse, eksisid ja kõik saavad aru
Sa ei ole rumal. Ma tean.
minge õue värsket õhku hingama.
Seda jama on juba raske kommenteerida. Iga minuti järel leidub järgmine, kes tuleb ja vastu puud jookseb.
Madlobster kirjutas:AzA kirjutas:Üks ütleb, et on ringile minejal õigus, teine ütleb, et eksid, siis oleks ringile minejal õigus.
kujuta sa ette, postitust parandati. Jõnks.
Õue värsket õhku hingama saatmise tase on keskerakonna tase.
Ära ole matshalka. Sina, kamoon. Ainuke puu on sinu puu
Vanad peerud seletavad, miks miski asi sündoinud on. Lepi kordki.
AzA kirjutas:Madlobster kirjutas:AzA kirjutas:Üks ütleb, et on ringile minejal õigus, teine ütleb, et eksid, siis oleks ringile minejal õigus.
kujuta sa ette, postitust parandati. Jõnks.
Õue värsket õhku hingama saatmise tase on keskerakonna tase.
Ära ole matshalka. Sina, kamoon. Ainuke puu on sinu puu
Vanad peerud seletavad, miks miski asi sündoinud on. Lepi kordki.
Ma ei saa leppida totaalse jamaga 
vahet pole kui vana see peer on
Kuidas vanad peerud maanteel vasak pööret parema käe reegli järgi sooritavad? Maanteel seisad ju täitsa otse ja lased otse tulijad läbi vaatamata sellele, et nad sinust täitsa vasakul on.
Hästi lihtsalt. Kui vastassuunda keeran on mu paremal käel liikleja.
Natuke tulevikku vaatamine on esimene asi, mida normaalses autokoolis õpetatakse.
Ilma irooniata - muidugi on palju kergem sõita, kui seadusest 200 paragrahvi pähe taguda, iga ristmikukese ees on peateemärk ja tee täis joonitud.
Macintosh kirjutas:Kokkuvõtteks:
parema käe reegel on üks haigemaid asju, mis liikluses on välja mõeldud. Nii parempoolse liikluse, kui ka parema käe reegli on maailmale "kinkinud" prantsuse revolutsionäärid ja selle haiguse laialdase leviku kogu euroopas tagas Napoleon oma vastutustundetute sõjakäikudega. Inglismaal liigeldakse vastavalt paavsti ediktile 15. sajandist jätkuvalt vasakul pool (mis on loogilisem) ja mingit vasaku käe reeglit seal ei eksisteeri.
Miks see parempoolne liiklus vasakpoolsest kehvem on? Parempoolse liikluse puhul on vastutulevale ratturile palju parem käppa visata.
AzA kirjutas:Hästi lihtsalt. Kui vastassuunda keeran on mu paremal käel liikleja.
Aga miks ma pean enne vasakpöörde sooritamist laskma mööda minust möödasõitu alustanud sõiduki? Ta ju pole minu paremal käel. Pealegi suusamäel käib ka asi nii, et taganttulija vastutab.
Kui libedal teel läheb auto spinni ja sõidetakse vasakult uksest sisse vastutulija poolt, kas siis kehtib parema käe reegel? Kokkupuute hetkel lähenes vastutulija vasakult.
Peatee ju. Vahet pole kummalt poolt jõuluvana tuleb. Sõitku või tagurpidi.
Kui vastassuunda keerad, on ka mõlemad liiklejad peateel.
Parema käe reegel on raudselt saatanast.
Täna hommikul kohtusin mehega, kes sõitis hoovist välja, mulle teed ei andnud. Hoov avaneb ristmikule. Kui ma ta käest selgitust küsisin, siis ütles ta, et me mõlemad oleme ristmikul ja tal on parema käe reegli kohaselt eesõigus. Seletused, et hoovist välja sõitja annab alati teed langesid kurtidele kõrvadele. No mis sa kurat sellisega peale hakkad.
Macintosh kirjutas:Parema käe reegel on raudselt saatanast.
Täna hommikul kohtusin mehega, kes sõitis hoovist välja, mulle teed ei andnud. Hoov avaneb ristmikule. Kui ma ta käest selgitust küsisin, siis ütles ta, et me mõlemad oleme ristmikul ja tal on parema käe reegli kohaselt eesõigus. Seletused, et hoovist välja sõitja annab alati teed langesid kurtidele kõrvadele.
Parema käe reegel pole nii väga saatanast.
Saatanast on need "tarkpead" keda LS ei koti ja nad ise "täpselt teavad" 
, milla ja kus seda reeglit kasutada.
Macintosh kirjutas:No mis sa kurat sellisega peale hakkad.
Parem sirge
Macintosh kirjutas:Parema käe reegel on raudselt saatanast.
Täna hommikul kohtusin mehega, kes sõitis hoovist välja, mulle teed ei andnud. Hoov avaneb ristmikule. Kui ma ta käest selgitust küsisin, siis ütles ta, et me mõlemad oleme ristmikul ja tal on parema käe reegli kohaselt eesõigus. Seletused, et hoovist välja sõitja annab alati teed langesid kurtidele kõrvadele. No mis sa kurat sellisega peale hakkad.
Algatuseks signaal + keskmine sõrm ja kui plõksima tuleb siis "sõidad lõuksi" nagu siin eespool soovitati
Aga kui on oht, et võid alla jääda siis võid valida endlale meelepärase reegli mille järgi talle ka järgmine kord teed anda: "suuremal", "BMW-l", "tal on pikem kui mul", "tal on kiirem kui mul" on alati eesõigus (sorry, niisama aasin)
EDIT: Praegu hakkasin mõtlema, et "sõidan lõuksi" lahendaks vist kõik liikluses (ja miks mitte ka väljaspool) tekkivad kaheti mõistetavad olukorrad 
Tort kirjutas:Kui vastassuunda keerad, on ka mõlemad liiklejad peateel.
Möhh? Muidugi on, seepärast peabki risti peateed ületades mõlemalt poolt tulijad läbi laskma.
Ristmikul ei tohi küll möödasõitu teha, aga ka seal on arukas peeglit tsekata, äkki mõni tainads trikitab.
AzA kirjutas:Ristmikul ei tohi küll möödasõitu teha, aga ka seal on arukas peeglit tsekata, äkki mõni tainads trikitab.
See nüüd 1:1 küll päris nii pole.
Macintosh kirjutas:AzA kirjutas:Ristmikul ei tohi küll möödasõitu teha, aga ka seal on arukas peeglit tsekata, äkki mõni tainads trikitab.
See nüüd 1:1 küll päris nii pole.
Täpselt. Peateel võib ka ristmikul möödasõitu teha.
§ 52. Möödasõidukeeld
(1) Vastassuunavööndi kaudu ei tohi juht mööda sõita:
3) ristmikul ja ristmiku vahetus läheduses sellele suubuval teel, välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevatel juhtidel on tee andmise kohustus;
LS on nõrkadele, mehed teavad ise, kuidas sõitma peab.
simp kirjutas:Macintosh kirjutas:AzA kirjutas:Ristmikul ei tohi küll möödasõitu teha, aga ka seal on arukas peeglit tsekata, äkki mõni tainads trikitab.
See nüüd 1:1 küll päris nii pole.
Täpselt. Peateel võib ka ristmikul möödasõitu teha.
§ 52. Möödasõidukeeld
(1) Vastassuunavööndi kaudu ei tohi juht mööda sõita:
3) ristmikul ja ristmiku vahetus läheduses sellele suubuval teel, välja arvatud selline ristmik, kus teistest suundadest lähenevatel juhtidel on tee andmise kohustus;
Puhas kuld! Võid mööda sõita ristmikel, kus teistel on teeandmise kohustus ja kui sulle mõni vasakpöörde sooritaja möödasõidetava varjust kümpi sõidab, siis on 110% tema süü ja kindlustus remondib sinu sõiduki.
Kondid kasvavad kinni Eesti Haigekassa toel.