Arvestades palju sa selle teemaga juba tegelenud oled, ja et sellega on põhjustatud muudatused ka teiste jaoks, siis ässitaks küll edasi võitlema.

G

PhunkT kirjutas:

Väike update ja rant Maanteeameti suunal....

Kas nad on andnud mingi viite konkreetsele seadusele või määrusele mille alusel nad toimetavad? Kas see "sõidupidur peab rakenduma kõigile sõiduki ratastele" on kusagil seadusega määretletud ka või mõni järjekordne ametnike väljamõeldis?

Kõik autosid puudutav on EÜ-s väga täpelt reguleeritud erinevate direktiividega, mootorrataste osa mitte nii täpselt ja liikmesriikidele on tihtipeale jätud otsustusõigus. Sealt tulenevalt väidab maanteeamet igasuguseid huvitavaid asju ja toimib põhimõttel, et "kõik, mis pole lubatud on keelatud".

Väike rant ka sel teemal:
Ma olen tähele pannud, et kui riik usub, et tema kodanikud pole piisavalt täiskasvanud ja vajavad kaitset iseeenda eest siis tehakse seda erilise raevukusega. Vahel mõnd paragarahvi isegi pisut painutades. Ikka meie endi huvides. Aga kui keegi kolmas peaks meie elu, vara, õigusi või heaolu ohustams siis .... naah .... selleks on kohtud ... ja üldse, tegelikult on uppuja päästmine uppuja isiklik asi.

Kas mõni kodustatud soomlane võtab registrisse ja siis nö.ostad eestisse sisse või jätadki sinna?

Soomes arvele ja aasta pärast Eestisse tagasi. Kirjutasin sulle kunagi sellel teemal PS'i ka, aga kui kuskil euroopa liidus oled sõiduki arvele saanud, siis peavad nad selle ka Eestis vastu võtma.

https://foorum.landroverclub.ee/viewtop ... =31&t=2074

Macintosh kirjutas:

PhunkT kirjutas:

Väike update ja rant Maanteeameti suunal....

Kas nad on andnud mingi viite konkreetsele seadusele või määrusele mille alusel nad toimetavad? Kas see "sõidupidur peab rakenduma kõigile sõiduki ratastele" on kusagil seadusega määretletud ka või mõni järjekordne ametnike väljamõeldis?

Tegelikult see, et sõidupidur peab rakenduma kõigile ratastele on määruses küll ilusti öeldud, aga see lihtsalt ei peaks siinkohal rakenduma (minu loogika järgi on külghaagis justnimelt haagis, inglise keelses kirjanduses ka separate technical unit, ja külghaagisega mootorratas sama, mis kerghaagisega sõiduauto - kerghaagisel ei ole pidureid, aga selle MNT tõlgenduse järgi ei tohiks kerghaagiseid kasutada).

Määrus "Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele" reguleerib mootorrataste sh L4e nõudeid läbi kahe lisa -

lisa 1 "Nõuded alates 1. jaanuarist 1997. a liiklusregistrisse kantud või kantavale sõidukile, välja arvatud enne 1. jaanuari 1984. a valmistatud või esmakordselt kasutusele võetud sõidukid ning 30-aastased ja vanemad sõidukid"

ja lisa 2 "Nõuded enne 1. jaanuari 1997. a liiklusregistrisse kantud ning enne 1. jaanuari 1984. a valmistatud või esmakordselt kasutusele võetud ning 30-aastasele ja vanemale sõidukile"

Minu rattale rakendub Lisa 2 (ma ei saa sellest sõnastusest aru, kas alates aprillist, kui ratas on 30-aastat vana, rakendub ka Lisa 1).

Ja kuigi nõuded on laias laastus samad mõlemas, väikeste nüanssidega, siis ometi on Lisa ühes toodud üks punkt, mis lubab julgelt väita, et määruse mõte ei ole see, et külghaagisel peab ilmtingimata pidur olema (paraku seda punkti ei ole määruse lisas 2):

Kood 405. Üldnõuded L kategooria sõiduki piduritele
Nõuded: 1) L1e, L3e ja L4e kategooria sõidukil peab olema kaks iseseisvat sõidupidurisüsteemi, millest vähemalt üks peab toimima esirattale ja teine tagarattale. Kui L4e kategooria sõidukil need süsteemid ei taga nõutavat pidurdustõhusust, peab külghaagise rattal olema pidur;

Piduri jõudluse mõõdikud on ka ilusti ära toodud:

Kood 408. L kategooria sõiduki pidurite kontrollimine
Nõue: pidurdamisel kuival kõvakattega teel kiiruselt 30 km/h ei tohi pidurdusteekond olla suurem kui:
a) L1e ja L3e kategooria sõidukil sõidupiduriga pidurdamisel – 7,0 m;
b) L4e kategooria sõidukil sõidupiduriga pidurdamisel – 7,5 m;
c) L2e, L5e, L6e ja L7e kategooria sõidukil sõidupiduriga pidurdamisel – 7,5 m ja seisupiduriga pidurdamisel – 18 m.
Kontrollimine: vaatluse, katsesõidu ja mõõtevahendiga.

Oehh, see on nii mõttetu ajakulu, aga poisile on lubadus antud, et järgmisel suvel matkame korvikaga... ja lapsele antud lubadusi tuleb pidada, isegi kui see tähendab, et see korvikas on Soome registris.

Aga kui meie seas on juriste, kes tahaksid pro bono Maanteeameti vastu kohtusse minna, siis ma oleksin igati käsi selle asjaga verise lõpuni minema... Võime teha ka crowdfundingut . Seniajani otsin lahendust, mis oleks kiireim, soodsaim ja tagaks tulemuse kevadeks, kui lumi läinud.

simp kirjutas:

Soomes arvele ja aasta pärast Eestisse tagasi. Kirjutasin sulle kunagi sellel teemal PS'i ka, aga kui kuskil euroopa liidus oled sõiduki arvele saanud, siis peavad nad selle ka Eestis vastu võtma.

https://foorum.landroverclub.ee/viewtop ... =31&t=2074

Jep, ma tänu sulle hakkasin asja uurima. Aga natuke kiusatus on Soome arvele jättagi. Seal puudub selline asi nagu korraline iga-aastane ülevaatus vähemalt sellises vanuses sõidukile

PhunkT kirjutas:

Spoiler

Väike update ja rant Maanteeameti suunal. Kõik kokkupuuted MNTga enne seda juhtumit on olnud positiivsed, aga tilk tõrva (antud juhul korralik kulbitäis) rikub kogu meepurgi.

Ei saa seda ratast arvele - ei üht ega teistpidi. Kuigi sarnaseid case'e on arvukalt Eesti registris. Kuigi korvikaid liigub Euroopa liidus tuhandeid. Ja kuigi me toimetame ühises õigusruumis teiste Euroope riikidega, eriti mis puudutab liiklust.

Kuigi L4e kategooria definitsioon on "Kaherattaline mootorsõiduk külghaagisega", raiub amet, et tingimus "sõidupidur peab rakenduma kõigile sõiduki ratastele" kohaldub siin ka korvirattale. Ja pidurisüsteemi ümber teha ei tohi, seega surnud ring.

Samuti, et korv on liiga raske ja ümberehitusel täismassi ei muudeta ühelgi tingimusel.

Spoiler

Samal ajal korrigeeriti ära ka nende tsiklite andmed registris, millele viitasin, mille masse oli Maanteeamet varasemalt tõstnud (sorry, kui kellelegi jamasid kaela olen toonud oma vaidlusega) - viidi täismassid originaal soolorataste ametlike numbritega samale tasemele.

Aga puänt on see, et kuigi täismasse korrigeeriti ja kandevõime vähenes, siis istekohti endiselt ei vähendatud, mis siis, et just samal põhjusel (täismass miinus tsikli tühimass miinus korvi mas = kandevõime, mis on liiga väike, et panna passi 3 kohta) minu rattale ei saa 3 kohta passi. Ma loodan, et ei vähendata ka muidugi, sest eriti äge on, et sellised rattad meil ringi liiguvad.

Hetkel on lõppenud vaidemenetlus ja tuleb otsustada, kas jätkata kohtus.

Samal ajal aga Soome register võtab selle ratta heameelega vastu. Korvipidur ei ole nõutud, aga võib paigaldada. Ja kuna korv on polditud ratta külge ilma raami keevitamata-lõikamata, siis läheb asi maksma ca 200 EUR, seal sees ka sõiduki maks, saab võtta arvele kahe funktsiooniga (soolo ja korv) ning piisab vaid avaldusest, ettenäitamisest ja sellest, et asi toimiks (tuled ja pidurid). Kohapeal kaalutakse-mõõdetakse ja päevaga saab kõik korda...

Mulle Soome meeldib.

Aga kuidas amet seda pidurijuttu vene korviga ja ilma korviratta pidurita tsiklitele kohaldab, mida tavakodanik vene ajal näiteks ilma korvita ei saanudki osta? Ja kas soolo ja korviga muidu indentsed tsiklid (Iž näiteks) on korvist sõltumata sama registrimassiga? Taolisi küsimusi saab tegelikult hulgem püstitada.

PhunkT kirjutas:

Spoiler

simp kirjutas:

Soomes arvele ja aasta pärast Eestisse tagasi. Kirjutasin sulle kunagi sellel teemal PS'i ka, aga kui kuskil euroopa liidus oled sõiduki arvele saanud, siis peavad nad selle ka Eestis vastu võtma.

https://foorum.landroverclub.ee/viewtop ... =31&t=2074

Jep, ma tänu sulle hakkasin asja uurima.

Aga natuke kiusatus on Soome arvele jättagi. Seal puudub selline asi nagu korraline iga-aastane ülevaatus vähemalt sellises vanuses sõidukile

Tuttavate sommide suust olen kuulnud, et kindlustus pidi jälle suht kirves olema. Lisaks oli vist veel sõidukimaks ka.

PhunkT kirjutas:

Võime teha ka crowdfundingut

Käpp

pühak kirjutas:

PhunkT kirjutas:

Spoiler

Väike update ja rant Maanteeameti suunal. Kõik kokkupuuted MNTga enne seda juhtumit on olnud positiivsed, aga tilk tõrva (antud juhul korralik kulbitäis) rikub kogu meepurgi.

Ei saa seda ratast arvele - ei üht ega teistpidi. Kuigi sarnaseid case'e on arvukalt Eesti registris. Kuigi korvikaid liigub Euroopa liidus tuhandeid. Ja kuigi me toimetame ühises õigusruumis teiste Euroope riikidega, eriti mis puudutab liiklust.

Kuigi L4e kategooria definitsioon on "Kaherattaline mootorsõiduk külghaagisega", raiub amet, et tingimus "sõidupidur peab rakenduma kõigile sõiduki ratastele" kohaldub siin ka korvirattale. Ja pidurisüsteemi ümber teha ei tohi, seega surnud ring.

Samuti, et korv on liiga raske ja ümberehitusel täismassi ei muudeta ühelgi tingimusel.

Spoiler

Samal ajal korrigeeriti ära ka nende tsiklite andmed registris, millele viitasin, mille masse oli Maanteeamet varasemalt tõstnud (sorry, kui kellelegi jamasid kaela olen toonud oma vaidlusega) - viidi täismassid originaal soolorataste ametlike numbritega samale tasemele.

Aga puänt on see, et kuigi täismasse korrigeeriti ja kandevõime vähenes, siis istekohti endiselt ei vähendatud, mis siis, et just samal põhjusel (täismass miinus tsikli tühimass miinus korvi mas = kandevõime, mis on liiga väike, et panna passi 3 kohta) minu rattale ei saa 3 kohta passi. Ma loodan, et ei vähendata ka muidugi, sest eriti äge on, et sellised rattad meil ringi liiguvad.

Hetkel on lõppenud vaidemenetlus ja tuleb otsustada, kas jätkata kohtus.

Samal ajal aga Soome register võtab selle ratta heameelega vastu. Korvipidur ei ole nõutud, aga võib paigaldada. Ja kuna korv on polditud ratta külge ilma raami keevitamata-lõikamata, siis läheb asi maksma ca 200 EUR, seal sees ka sõiduki maks, saab võtta arvele kahe funktsiooniga (soolo ja korv) ning piisab vaid avaldusest, ettenäitamisest ja sellest, et asi toimiks (tuled ja pidurid). Kohapeal kaalutakse-mõõdetakse ja päevaga saab kõik korda...

Mulle Soome meeldib.

Aga kuidas amet seda pidurijuttu vene korviga ja ilma korviratta pidurita tsiklitele kohaldab, mida tavakodanik vene ajal näiteks ilma korvita ei saanudki osta? Ja kas soolo ja korviga muidu indentsed tsiklid (Iž näiteks) on korvist sõltumata sama registrimassiga? Taolisi küsimusi saab tegelikult hulgem püstitada.

Siiani on kõikidele nendele referentsidele (ja ma olen kõiki neid küsimusi küsinud) tulnud lihtsustatult vastus - kõik, mis on olnud, on olnud ja enam nii ei saa ja pikemalt me teemasse ei lasku.... ma tahaks näha, kuidas järgmine originaal Dnepr MT-9 tuuakse kuskilt Lätist ja seda meil arvele ei võeta, sest sel ei ole korvi pidurit

Nii tahaks konkreetset jonnipunni ametnikku nimepidi nimetada, sest tundub, et see on paljuski selle inimese kiusu taga, aga see vist oleks lapsik eks?

Aga peakski põhimõtteliselt tooma mingi ilma korvipidurita tehasest korviga tulnud tsikli kuskilt EU-st?!

PhunkT kirjutas:

Nii tahaks konkreetset jonnipunni ametnikku nimepidi nimetada, sest tundub, et see on paljuski selle inimese kiusu taga, aga see vist oleks lapsik eks?

Miks mitte.
Kui eiratakse konkreetseid reegleid või seadusi ja sulle ei võimaldata seda, mis sulle(võrdselt teistega ) on seaduses ettenähtud, siis tasub igal juhul see nimi siia kirja panna, et avalikkusele oleks selle inimese teod ja võimu kuritarvitamine teada.

Pane julgelt nimi kirja.

Soomest toodud saani ei saanud ka kohe arvele. Pidi ikka natu näppima (nt helkurid ja nende värvid)

Tead, võib olla ongi parem, kui ei nimeta. Kõik võivad minna ju MNT kodulehele, vaadata tehnoosakonna kontakte ja mõelda, milline see neist võiks olla.

Kui see foorumi jutt jõuab sinna osakonda, siis kõik need tehnoosakondlased (ja teised Maanteeameti töötajad), kes ei ole see konkreetne inimene, mõtlevad, et on ikka jobu, nüüd kõik mootorratturid peavad selle ühe inimese pärast potentsiaalselt kõiki tehnoosakonna inimesi pahadeks... ja äkki siis keegi ei ütle talle enam tere... .

Laseme karmal oma tööd teha.

Miks just soome? Kas väga kulukaks ei lähe nii?
Ma mõtlen arvele võtmiseks vajalikud maksud,toll?
Kindlustus suht ränk neil seal.
Äkki pigem Lätti

pyta kirjutas:

Miks just soome? Kas väga kulukaks ei lähe nii?
Ma mõtlen arvele võtmiseks vajalikud maksud,toll?
Kindlustus suht ränk neil seal.
Äkki pigem Lätti

Lätis asjad keerulised, ei pidavat enam midagi standardsest tehasetoodangust erinevat arvele saama.

Soome kohta kulud uuritud (suisa käis kohalik kodanik kohalikus ARKis ja rääkis läbi) - ei ole midagi hullu, enam-vähem sama palju läheb maksude ja kõige muu peale, kui meil ümbervormistamine (200 ja natuke peale + kohalesõit). Oleks varem teadnud, oleks ammu seda teed läinud - meil juba ainuüksi ametlik kaalumine maksab 100 EUR.

Tollimakse EUs ei ole - kaupade vaba liikumine.

Aga kes teab, kogu see protsess on nii üle kivide ja kändude läinud, et ma ei imestaks, kui tuleb veel mingeid üllatusi. Kindlustuse hinda tõesti ei tea, ehk see on deal breaker, aga vaevalt.

Kas teema on selles,et sina tahad seda ratast BMW-na, vene tootja korviga, arvele saada või ei saa isegi omavalmistatuna?
Pidureid ei pea isegi rekka haagisel(sõiduauto kergahaagisest rääkimta) olema ,kui see on täismassiga kuni 750kg.
Panen lihtsalt näiteks siia ühe meie firma veoka massid ja siin selgelt kirjas,et piduriteta haagise suurim mass 750kg. Kuidas see saab tsiklil teisiti olla?
Copypaste mnt lehelt.
MASSID:
Täismass 27000 kg
Registrimass 26000 kg
Tühimass 11500 kg
Kandevõime 14500 kg
Piduritega haagise lubatud mass 32500 kg
Piduriteta haagise lubatud mass 750 kg
Autorongi mass 44000 kg
Lubatud koormus haakeseadmele 1000 kg

Kas äkki poleks mõistlik mõne selle valdkonna juriidikas pädeva inimesega konsulteerida? Tundub ,et siin mingi tegelane tõesti on rumal või ajab lihtsalt kiusu,kasutades selleks ära ametiseisundit. juristiga tehtud kiri on ka vahel teise kaaluga ,kui sinu tehtu,oskus viidata teatud aktidele jne. Kohtusse ei pea kohe minema.

Ajad muutuvad ja ka nõuded sõidukitele. See on kohati jah ajuvaba! See pole nii ainult tsiklitega. ATV del on alates 2009 aastast väga palju muutunud regamisel. Ja muutub veel. ATV-le tuleb ABS!!! Ülikõva ja vajalik vidin!!??
Aga kas seda pidurdusmaad muidu on üldse proovitud? Et kas saab kahe ratta pidurdamisega kolmekesi rattal nõtud maaga pidama? Kümnel korral kümnest näiteks Puht huvi pärast..
Kas ikkagi ei tule kõne alla see, et teha projekt selliseks, et kogu ratas on iseehitatud. Ja kolme ratta piduri süsteem võtta mingi seeriatoodangu ratta oma?

stev666 kirjutas:

Soomest toodud saani ei saanud ka kohe arvele. Pidi ikka natu näppima (nt helkurid ja nende värvid)

Maanteeamet on juba aastaid seda EU regulatsiooni ignoreerinud. Igasugune nõue midagi muuta, olukorras kus sõiduk on teises EU riigis arvel, on keelatud. Va, juhul kui sõiduk kujutab tõsist ohtu rahvatervisele vms... (helkurid ja nende värvid ei kujuta tõsist ohtu rahvatervisele )

simp kirjutas:

stev666 kirjutas:

Soomest toodud saani ei saanud ka kohe arvele. Pidi ikka natu näppima (nt helkurid ja nende värvid)

Maanteeamet on juba aastaid seda EU regulatsiooni ignoreerinud. Igasugune nõue midagi muuta, olukorras kus sõiduk on teises EU riigis arvel, on keelatud. Va, juhul kui sõiduk kujutab tõsist ohtu rahvatervisele vms... (helkurid ja nende värvid ei kujuta tõsist ohtu rahvatervisele )

Kuidas nende valepoole rooliga autode ja valele poole näitavate tulede vahetamisega siis tänapäeval on? Ei peaks vahetama ja võiks ilma midagi muutmata arvele võtta?

Krl kirjutas:

simp kirjutas:

stev666 kirjutas:

Soomest toodud saani ei saanud ka kohe arvele. Pidi ikka natu näppima (nt helkurid ja nende värvid)

Maanteeamet on juba aastaid seda EU regulatsiooni ignoreerinud. Igasugune nõue midagi muuta, olukorras kus sõiduk on teises EU riigis arvel, on keelatud. Va, juhul kui sõiduk kujutab tõsist ohtu rahvatervisele vms... (helkurid ja nende värvid ei kujuta tõsist ohtu rahvatervisele )

Kuidas nende valepoole rooliga autode ja valele poole näitavate tulede vahetamisega siis tänapäeval on? Ei peaks vahetama ja võiks ilma midagi muutmata arvele võtta?

Erand mis kinnitab reeglit Ainult ümberasuja varana ja tuled vahetad ära(kuna kujutavad endast reaalset ohtu pimedal maanteel).

simp kirjutas:

Krl kirjutas:

simp kirjutas:

stev666 kirjutas:

Soomest toodud saani ei saanud ka kohe arvele. Pidi ikka natu näppima (nt helkurid ja nende värvid)

Maanteeamet on juba aastaid seda EU regulatsiooni ignoreerinud. Igasugune nõue midagi muuta, olukorras kus sõiduk on teises EU riigis arvel, on keelatud. Va, juhul kui sõiduk kujutab tõsist ohtu rahvatervisele vms... (helkurid ja nende värvid ei kujuta tõsist ohtu rahvatervisele )

Kuidas nende valepoole rooliga autode ja valele poole näitavate tulede vahetamisega siis tänapäeval on? Ei peaks vahetama ja võiks ilma midagi muutmata arvele võtta?

Erand mis kinnitab reeglit Ainult ümberasuja varana ja tuled vahetad ära(kuna kujutavad endast reaalset ohtu pimedal maanteel).

Pole seal ohtlikku midagi. Natuke metsa näitavad, aga samas ikkagi töötavad tuled.
Sama teema suht nagu helkurite, või mõnelt rattalt puuduvate piduritega

Krl kirjutas:

Pole seal ohtlikku midagi. Natuke metsa näitavad, aga samas ikkagi töötavad tuled.
Sama teema suht nagu helkurite, või mõnelt rattalt puuduvate piduritega

Just see probleem ongi, et mets on viimane asi mida valgustavad. Pigem ikka pimestavad vastu tulijaid kui valgustavad teepervi/metsa.

Vabandan solkimise pärast. Teemaalgatajale kõva närvi ja murevaba trippi uuel aastal

Minu teada keegi sai kohtus võidu sel teemal (äkki see oli isegi Euroopa tasemel ja hageja poolakas) ja enam ei ole piiratud asi sisserändajatega ehk siis parempoolse rooliga autosid võetakse nüüd ilusti registrisse (pead ei anna). Tuled on jah loogiline, et tuleb ära reguleerida-vahetada.

Aga fun fact - Hollandis registreeritakse külgkorv internetis, st teed internetis avalduse ja muudetakse passis andmed nii, et kategooria on L4e ja massid kustutatakse ning lisatakse 3 kohta. Pass tuleb ilusti posti teel koju, ratast näitama ei pea . Ilmselt korraline tehnoülevaatus on selleks, et veenduda, et asi turvaline on. Mõni aasta tagasi ei pidanud registreerimagi külkat.

Inglismaal on bolt-on (ilma raami muutmata) korvid samuti lihtsa avalduse teema, mingit tüübikinnituse jura ei ole.

Ehk siis - külghaagis on haagis (jah, inglise keeles side car ei ole otsetõlkes haagis, aga loogika kehtib)! Kui ma võtan endale haagise sappa autole, siis ma ei lähe sellele tüübikinnitust taotlema.

Nii, hommikune postitus tehtud, pulss käis korra 200 peal ära, saab päevaga edasi minna

See, et seal haagises inimesi vedama plaanitakse hakata, ei erista seda tavalisest auto järelkärust natuke?

PhunkT kirjutas:

Kuigi L4e kategooria definitsioon on "Kaherattaline mootorsõiduk külghaagisega", raiub amet, et tingimus "sõidupidur peab rakenduma kõigile sõiduki ratastele" kohaldub siin ka korvirattale. Ja pidurisüsteemi ümber teha ei tohi, seega surnud ring.

Ma olen nüüd lugenud seda määrust edasi ja tagurpidi ja mina ei suuda kuidagi välja lugeda, et see määruse osa mis sõidupidureid puudutab laieneks kuidagi külghaagisele.

Kood 405. Üldnõuded L kategooria sõiduki piduritele
Nõuded: 1) L1e, L3e ja L4e kategooria sõidukil peab olema kaks iseseisvat sõidupidurisüsteemi, millest vähemalt üks peab toimima esirattale ja teine tagarattale. Kui L4e kategooria sõidukil need süsteemid ei taga nõutavat pidurdustõhusust, peab külghaagise rattal olema pidur;

See ütleb mulle, et L4e kategooria sõidukil (külghaagisega mootorratas):
a. peab olema kaks pidurisüsteemi elik esipidur ja tagapidur (olemas)
b. vähemalt üks peab toimima esirattale ja teine tagarattale (olemas)
c. kui need pole piisavad peab külghaagisel olma oma pidur (piisavust testitakse katsega. On seda tõhusust testitud?)

2) L2e ja L6e kategooria sõidukil peab olema kas kaks iseseisvat sõidupidurisüsteemi, mis koos peavad toimima kõikidele ratastele või sõidupiduri, mis peab toimima kõikidele ratastel ja rikkepidur, milleks võib olla seisupidur. ...;

Määruse koostaja on selgelt võtnud täpsustada, millistele sõidukiliikidele antud punkt laieneb. Samamoodi loen mina siit välja, et see konkreetene punkt kehtib ainult L2e (mopeed) ja L6e (neljarattaline mootorsõiduk aka mopeedauto) kohta. Ükskõik, kuidas ma seda sõnastust ei ka ei uuriks ei suuda ma jõuda ühelegi muule järeldusele. Kui nad väidavad, et L4e-le laieneb p2. siis peas talle laienema ka p3. "L5e ja L7e kategooria sõidukil peab olema: a) jalaga juhitav sõidupidur, mis peab toimima kõikidele ratastele; b) seisupidur, mis peab toimima vähemalt ühe telje ratastele; c) rikkepidur, milleks võib olla seisupidur."

Ja isegi, kui seda määrust saaks kahele erineval viisil tõlgendada ja üks nendest on sinu jaoks koormav ja teine mitte siis põhiseaduslikest õigustest lähtudes tuleb valida sind vähem koormav tõlgendus.

Lisast 2 ei suuda ma peale selle, et pidurite tööd tuleb kontrollida (Kood 404. L kategooria sõiduki pidurite kontrollimine) üldse leida muid viiteid L4e sõiduki piduritele.

Pagan, ma ei saa kuidagi aru, kuidas on võimalik sellise asjaga inimesi peedistada. Mulle tundub, et Maanteeameti tehnoosakond vajab hädasti advokaadibüroo poolt koostatud kirja. Sellist, mis tähitud posti ja väljastusteatega kohale tuuakse ja milles on täpselt sammhaaval ära näidatud, milliste seaduste vastu amet oma keeldumisega eksib. Jube kulukas ja eganõudev tavakodanikule. Pole nagu kellegi poole pöörduda, ka sest õiguskantlseri töömaile see minu arusaamiste järgi ei ulatu.

Kui keegi sovib uurida siis määrus ja lisad allpool.
Määrus: https://goo.gl/vz2CAX
Lisa 1 https://goo.gl/oy5EJr
Lisa 2 https://goo.gl/FLQTgK

PhunkT kirjutas:

Minu teada keegi sai kohtus võidu sel teemal (äkki see oli isegi Euroopa tasemel ja hageja poolakas) ja enam ei ole piiratud asi sisserändajatega ehk siis parempoolse rooliga autosid võetakse nüüd ilusti registrisse (pead ei anna). Tuled on jah loogiline, et tuleb ära reguleerida-vahetada.

Aga fun fact - Hollandis registreeritakse külgkorv internetis, st teed internetis avalduse ja muudetakse passis andmed nii, et kategooria on L4e ja massid kustutatakse ning lisatakse 3 kohta. Pass tuleb ilusti posti teel koju, ratast näitama ei pea . Ilmselt korraline tehnoülevaatus on selleks, et veenduda, et asi turvaline on. Mõni aasta tagasi ei pidanud registreerimagi külkat.

Inglismaal on bolt-on (ilma raami muutmata) korvid samuti lihtsa avalduse teema, mingit tüübikinnituse jura ei ole.

Ehk siis - külghaagis on haagis (jah, inglise keeles side car ei ole otsetõlkes haagis, aga loogika kehtib)! Kui ma võtan endale haagise sappa autole, siis ma ei lähe sellele tüübikinnitust taotlema.

Nii, hommikune postitus tehtud, pulss käis korra 200 peal ära, saab päevaga edasi minna

Ühte tegelast,kes ajas seda parema rooliga asja meil, ma tunnen ja asi käis minu teada ilma kohtuta.Parema rooliga autode nüüdne registrisse võtmine on tema tegevuse tulemus.Ta on ajakirjanik-pressiesindaja nii mõneski riigiasutuses olnud ja samas ka transpordi firma omanik,kes teeb tööd Inglismaale ja tagasi.
Sulle soovitan ka mõnele juristile näidata oma kirjavahetust MNT-ga ja äkki ta oskab seda asja ka ilma kohtuta edasi ajada.Nii kui nii tuleb enne kohut pikk kirjade vahetus uuesti maha pidada.
Soomes asjade ajamise lihtsuses ei oleks ma kohe nii kindel,enne kui arvel ja number käes.
Mul on üks veoka haagis praegu nö "töös",millele soome katsastus nõuab mingit pidurite kohta käivat paberit,mis oleks pidurdus jõudude teoreetiline arvutus või midagi sellist,kui osa tõlkes kaduma pole läinud.Samas haagis on saksas toodetud, saksas,lätis ja eestis arvel olnud,aga vot ÜV ei saa tehtud.Haagis on iseenesest soomes juba arvel ka,aga seda paberit ei oska keegi kuskilt leida.

PhunkT kirjutas:

parempoolse rooliga autosid võetakse nüüd ilusti registrisse (pead ei anna).

Tundub... Naabruses on paar aastat tagasi eestis arvele võetud parempoolse rooliga Pajero - mees tuli iirimaalt tagasi... Kui näen, võin uurida, kas ta oli ümberasuja või sai niisama.
Teine tuttav ostis eelmisel aastal Jaapanist parempoolse Z3 ja sel oli ka eesti nr küljes.

Macintosh kirjutas:

tehnoosakond vajab hädasti advokaadibüroo poolt koostatud kirja.
Jube kulukas ja eganõudev tavakodanikule.

Kas meil oleks mingit enamvähem tõsiselt võetavat esinduskeha, kelle kaudu asja ajada?
Seda vaidlust toetaks küll kui korjanduseks läheb...

Arvele saab neid valepoole rooliga autosid ikka. Küsimus ongi vaid nõutud ümberehitustes.

grahv kirjutas:

Macintosh kirjutas:

tehnoosakond vajab hädasti advokaadibüroo poolt koostatud kirja.
Jube kulukas ja eganõudev tavakodanikule.

Kas meil oleks mingit enamvähem tõsiselt võetavat esinduskeha, kelle kaudu asja ajada?
Seda vaidlust toetaks küll kui korjanduseks läheb...

ideepoolest on Biker.ee MTÜ olemas, aga kas see MTÜ tahab ainult foorumiga tegeleda, või laiemalt huvigruppi esindada, peab piipz ütlema.