LS ehk LiiklusSaag

[mx77]

Sa võiks oma väidete tõendamiseks tuua mõned KONKREETSED viited seadustele. Vihjeks sulle: Liiklusseadus, Teede märgistmise standard, Fooride standard.
Kui neid ei ole siis on su jutt pullikaka.

Mitte üheski standardis ei keelata ega lubata ristmikuid ületada. Vahet pole on need fooride või teekatte märgiste standardid. Sul on need asjad ikka kõik segamini nagu körtpärtli särk.
Ristmikul liikumise reguleerib ainult LS ja sellel lehel tegin juba tähelepanu vajava teksti suureks. sõna "ülekäigurada" kujuta ette eriti rasvase ja punasena

Esiteks pead sa mulle ära tõestama, et need Vabaka foorid on kindlasti ja ainult ülekäiguraja foorid. Sa võtad selle eelduseks.

[Maaks]

Foor ei keela stopp joone ületamist. (loe maaksi postist suurt kirja)
Foor keelab sõita ülekäigu rajale. Stopp joon lihtsalt näitab, kus sa pead ootama oma õigust sealt üle sõita.

Minumeelest keelab foor stoppjoont ületamast, sest "peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees". Loe minu postitust

Esiteks pead sa mulle ära tõestama, et need Vabaka foorid on kindlasti ja ainult ülekäiguraja foorid. Sa võtad selle eelduseks.

Kohalikuna võin kinnitada, et Vabakal enamus nendest fooridest on ainult jalakäiatele mõeldud, ehk siis LS mõistes reguleerimata ristmikud, see tähendab siis seda, et ristuvate teede ees on "anna teed" märgid. Suuremad nagu Vabaka ja Valdeku rist muidugi on "reguleeritud" ristmik.

[Madlobster]

Esiteks pead sa mulle ära tõestama, et need Vabaka foorid on kindlasti ja ainult ülekäiguraja foorid. Sa võtad selle eelduseks.

Mis asja ???

A sa proovi vastupidist tõestada
Mida saab reguleerida kõndjate foor veel peale kõndijate üle tee saamist? Äkki suisa lennuliiklust?
Siit nüüd hakkab ikka juba täitsa rappa minema.

[Madlobster]

Spoiler:

Foor ei keela stopp joone ületamist. (loe maaksi postist suurt kirja)
Foor keelab sõita ülekäigu rajale. Stopp joon lihtsalt näitab, kus sa pead ootama oma õigust sealt üle sõita.

Minumeelest keelab foor stoppjoont ületamast, sest "peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees". Loe minu postitust

Ma ju tegin sinu postituses suisa suureks selle osa.
Foor ei keela stoppjoone ületamist. Foor keelab ülekäigurajale sõimist.

urmas maaks ja mx võivad minu märjukused juba ära osta
null õlu sobib hästi

[urmas66]

Siin peaks kõik vajalik olemas olema. Stoppjoone märgile pole mingeid erandeid ei mõjuala ega kehtivuse kohta.

https://www.riigiteataja.ee/akt/103032011006?leiaKehtiv

Väljaandja: Majandus- ja kommunikatsiooniminister
Akti liik: määrus
Teksti liik: terviktekst
Redaktsiooni jõustumise kp: 01.10.2018
Redaktsiooni kehtivuse lõpp: Hetkel kehtiv
Avaldamismärge: RT I, 03.07.2018, 25
Vali redaktsioon:Eelmine...
Hetkel kehtiv
Vaata digitemplit
Võrdle redaktsioone
Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele
Vastu võetud 22.02.2011 nr 12
RT I, 03.03.2011, 6
jõustumine 01.07.2011

§ 15. Osutusmärgid ja nende tähendused
57) märk 591 „Stoppjoonemärk” osutab sõiduki peatamise kohale foori keelava tule või reguleerija keelava märguande korral.

[mx77]

Spoiler:

Foor ei keela stopp joone ületamist. (loe maaksi postist suurt kirja)
Foor keelab sõita ülekäigu rajale. Stopp joon lihtsalt näitab, kus sa pead ootama oma õigust sealt üle sõita.

Minumeelest keelab foor stoppjoont ületamast, sest "peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees". Loe minu postitust

Ma ju tegin sinu postituses suisa suureks selle osa.
Foor ei keela stoppjoone ületamist. Foor keelab ülekäigurajale sõimist.

urmas maaks ja mx võivad minu märjukused juba ära osta
null õlu sobib hästi

Njah, mis suga ikka vaielda.

[Maaks]

Foor ei keela stopp joone ületamist. (loe maaksi postist suurt kirja)
Foor keelab sõita ülekäigu rajale. Stopp joon lihtsalt näitab, kus sa pead ootama oma õigust sealt üle sõita.

Minumeelest keelab foor stoppjoont ületamast, sest "peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees". Loe minu postitust

Ma ju tegin sinu postituses suisa suureks selle osa.
Foor ei keela stoppjoone ületamist. Foor keelab ülekäigurajale sõimist.

urmas maaks ja mx võivad minu märjukused juba ära osta
null õlu sobib hästi

Ma võtaks õlle küll (tavalise premiumi või orika), sest foor KÄSIB (eestikeeles sõna "peab") sul stoppjoone jures seisma jääda

sõna peab tähendus= kohustatud olema

Capture.JPG (34.24 KiB) Vaadatud 2015 korda

[Madlobster]

noh

nii ongi ju

foor keelab sebrale sõita joon näitab, kus ootad. Foor ei keela pööret, joone olemasolu pole oluline, sest foor ei kehti sulle kuna sa ei tee manöövrit, mida foor reguleerib.
Siin nüüd vist vaieldakse, sest "ei saa alla anda"
A kui tahate eks te seiske

[Maaks]

noh

nii ongi ju

foor keelab sebrale sõita joon näitab, kus ootad. Foor ei keela pööret, joone olemasolu pole oluline, sest foor ei kehti sulle kuna sa ei tee manöövrit, mida foor reguleerib.
Siin nüüd vist vaieldakse, sest "ei saa alla anda"
A kui tahate eks te seiske

See foor ei keela veel väga paljusid asju - aga see ei tähenda, et sa neid asju seal teha võid kui nad mingis muus kohas keelatud on

[Madlobster]

Foor ei keela stopp joone ületamist. (loe maaksi postist suurt kirja)
Foor keelab sõita ülekäigu rajale. Stopp joon lihtsalt näitab, kus sa pead ootama oma õigust sealt üle sõita.

Minumeelest keelab foor stoppjoont ületamast, sest "peab juht seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees". Loe minu postitust

Ma ju tegin sinu postituses suisa suureks selle osa.
Foor ei keela stoppjoone ületamist. Foor keelab ülekäigurajale sõimist.

urmas maaks ja mx võivad minu märjukused juba ära osta
null õlu sobib hästi

Ma võtaks õlle küll (tavalise premiumi või orika), sest foor KÄSIB (eestikeeles sõna "peab") sul stoppjoone jures seisma jääda
Capture.JPG

Käsib käseb poob, pooma, laskma, laseb

lisaks on olemas sõna "kui siis"
kui foor keelab sõita sinna siis oota siin
kui foor sul sinna sõita ei keela siis ei pea siin ootama

[Madlobster]

noh

nii ongi ju

foor keelab sebrale sõita joon näitab, kus ootad. Foor ei keela pööret, joone olemasolu pole oluline, sest foor ei kehti sulle kuna sa ei tee manöövrit, mida foor reguleerib.
Siin nüüd vist vaieldakse, sest "ei saa alla anda"
A kui tahate eks te seiske

See foor ei keela veel väga paljusid asju - aga see ei tähenda, et sa neid asju seal teha võid kui nad mingis muus kohas keelatud on

Arusaamatu lause ja mõte.

[urmas66]

lisaks on olemas sõna "kui siis"
kui foor keelab sõita sinna siis oota siin
kui foor sul sinna sõita ei keela siis ei pea siin ootama

Pane mõni viide mingile seadusepügalale ka ,kus on öeldud ,et selles situatsioonis on punase tulega stoppjoone ületamine lubatud. Kõik muud load või keelud tulevad peale seda.
Kui leiad sellise ,siis oleks mingigi point vaielda.Aga muidu on see tühi jutt.

[Madlobster]

lisaks on olemas sõna "kui siis"
kui foor keelab sõita sinna siis oota siin
kui foor sul sinna sõita ei keela siis ei pea siin ootama

Pane mõni viide mingile seadusepügalale ka ,kus on öeldud ,et selles sitruatsioonis on punase tulega stoppjoone ületamine lubatud. Kõik muud load või keelud tulevad peale seda.
Kui leiad sellise ,siis oleks mingigi point vaielda.Aga muidu on see tühi jutt.

Targa mehena sa tead väga hästi, et seaduseid selliselt ei koostata. Iga seadus reguleerib mingi konkreetse osa. Kui sa reguleeritud osale ei satu siis sinu kohta see seadus ka ei kehti. Sinu kohta kehtivad seadused, kus sina asud.

Edit: (sina asud märkidega reguleeritud ristmikul ja käitud vastavalt sellele)

[Vapsik]

Monty Python: Life of Brian (followers misinterpretation) (Youtube otsingusse)

Ei teagi miks selline filmilõik praegu meelde tuli.

Kuigi see teooria on ka väga huvitav pean piinlikkusega tunnistama et ma "teen ameerikat" isegi vahest. St sooritan oma parempöörde ära mitte väga rohelise foori alt. Vastavalt sellele kas see võiks kedagi kottida või mitte. Sue me

[Macintosh]

Kuna seaduseandja pole seda reguleerinud siis usun, et kehtivus on kavatsupõhine. Ehk, kui sa kavatsed paremale või vasakule pöörata siis sinu jaoks see kohustus peatuda ei kehti.

Kui me lähtume sellest, et miks liikluskorraldaja üldse paigutas stoppjoone/märgi enne ristmikku aga mitte ülekäguraja ette, mille ohutust see reguleerb siis vastus on lihtne: võimaldamaks ristmiku ületust ristuvatelt tänavatelt tiheda liikluse korral. Mõelge sellele, et kuidas oleks võimalik vasakpööre sooritus tiheda liiklusega olukorras, kui reegel kehtiks ka rismikule. Tipptunnil seisaks tõenäeoliselt enam-vähem igavesti. Ehk siis, kui asi peaks kohtusse jõudma siis Riigikohus vaatab ka tihti seaduse eesmärki ja kui eesmärk on ebaselge siis vaatab tegelikku rakendust.

Ja isegi, kui sa eeldad, et teekatemärgise-foori koosnõue kehtib kogu rismikule siis mis on halvim, mis saab juhtuda (antud kohas)?
* keegi, kes tuleb ristuvalt teelt sõidab sulle otsa? So what! Tema jaoks kehtib märk anna teed, sest ristmik on reguleerimata ja sina oled peateel.
* politsei märkab, süveneb stopjoone asukohta*, peab sind disko saatel kinni ja trahvib ... fifty-sixty, et kui sa esitad oma versiooni siis ta jätab ikkagi trahvi välja kirjutamata.

* no peab ikka siganutikas ja tähelepanelik politseinik olema

[urmas66]

Spoiler:

Kuna seaduseandja pole seda reguleerinud siis usun, et kehtivus on kavatsupõhine. Ehk, kui sa kavatsed paremale või vasakule pöörata siis sinu jaoks see kohustus peatuda ei kehti.

Kui me lähtume sellest, et miks liikluskorraldaja üldse paigutas stoppjoone/märgi enne ristmikku aga mitte ülekäguraja ette, mille ohutust see reguleerb siis vastus on lihtne: võimaldamaks ristmiku ületust ristuvatelt tänavatelt tiheda liikluse korral. Mõelge sellele, et kuidas oleks võimalik vasakpööre sooritus tiheda liiklusega olukorras, kui reegel kehtiks ka rismikule. Tipptunnil seisaks tõenäeoliselt enam-vähem igavesti. Ehk siis, kui asi peaks kohtusse jõudma siis Riigikohus vaatab ka tihti seaduse eesmärki ja kui eesmärk on ebaselge siis vaatab tegelikku rakendust.

Ja isegi, kui sa eeldad, et teekatemärgise-foori koosnõue kehtib kogu rismikule siis mis on halvim, mis saab juhtuda (antud kohas)?
* keegi, kes tuleb ristuvalt teelt sõidab sulle otsa? So what! Tema jaoks kehtib märk anna teed, sest ristmik on reguleerimata ja sina oled peateel.
* politsei märkab, süveneb stopjoone asukohta*, peab sind disko saatel kinni ja trahvib ... fifty-sixty, et kui sa esitad oma versiooni siis ta jätab ikkagi trahvi välja kirjutamata.

* no peab ikka siganutikas ja tähelepanelik politseinik olema

Vasakpöörde teemast ma kirjutasin paar posti ülevalpool. Nüüd lisan,et sellel võimalikul punasega pööramisel on mingigi reaalne võimalus osutuda kasulikuks juhul,kui see foor töötab programmeeritult ehk tsükliliselt ehk iga natukese aja takka pannakse peateel liiklus kinni. Selline olukord on Tallinnas Punase tn ja Pinna tn ristis Lasnamäel. Aga Vabaduse pst.-l on foorid jalakäija poolt reguleeritavad mingi aja päevast ja siis võid oma pööret ootama jäädagi kui on pidev autode vool ja jalakäijaid pole. Seal on neid suht harva päevasel ajal.

Asja mõte ei ole ikkagi peateelt pöörete tegemine vaid peateel liikluse sulgemisel kõrvalteelt peateele saamine või selle ületamine. Seda selgitab ju videos ka MNT tegelane. Minu arust on see mõistlik selgitus. Sirgi lahendus mulle mõistlikuna ei tundu,lubatavusest või keelust hoolimata.

Sõidan Punasel(ja ka Vabakal) tänaval üsna tihti ja pole kordagi kedagi näinud ,et keegi teeks pööret punase tulega.Isegi politsei ootab seal(ja neid on seal palju,sest nende pessa on sealt pöördega sissesõit),kuigi nad ju võiks seadusi tunda

[Macintosh]

Mäkk võiks siia üles polli teha - siis on näha palju ühele või teisele panustatakse. Kevadel teeb kokkuvõtte. Lõpliku tõe selgitab välja sõltumatu komisjon (keegi MNT-st nt).

Märkasin vastavat viidet alles nüüd. Hea mõte. Tegin küsitluse, olega lahked ja vastake.

[Madlobster]

Sõidan Punasel(ja ka Vabakal) tänaval üsna tihti ja pole kordagi kedagi näinud ,et keegi teeks pööret punase tulega.Isegi politsei ootab seal(ja neid on seal palju,sest nende pessa on sealt pöördega sissesõit),kuigi nad ju võiks seadusi tunda

Kus su mainitud koht asub? Ma igatahes kavatsen antud manöövri diskorite nina all sooritada (isegi kui kavatsus oli algselt otse sõita, siis juhuse saabudes sooritan pöörde)

Tulemuse kajastan kindlasti

Mäkk võiks siia üles polli teha - siis on näha palju ühele või teisele panustatakse. Kevadel teeb kokkuvõtte. Lõpliku tõe selgitab välja sõltumatu komisjon (keegi MNT-st nt).

Pigem ikka keegi Sirgi juurest

[mx77]

Mäkk võiks siia üles polli teha - siis on näha palju ühele või teisele panustatakse. Kevadel teeb kokkuvõtte. Lõpliku tõe selgitab välja sõltumatu komisjon (keegi MNT-st nt).

Märkasin vastavat viidet alles nüüd. Hea mõte. Tegin küsitluse, olega lahked ja vastake.

Ja kui politsei trahvi teeb, saab biker.ee pollile viidata

[Madlobster]

Mäkk võiks siia üles polli teha - siis on näha palju ühele või teisele panustatakse. Kevadel teeb kokkuvõtte. Lõpliku tõe selgitab välja sõltumatu komisjon (keegi MNT-st nt).

Märkasin vastavat viidet alles nüüd. Hea mõte. Tegin küsitluse, olega lahked ja vastake.

Ja kui politsei trahvi teeb, saab biker.ee pollile viidata

a see ei kõlba?

[Micy]

Ikkagi, te (Sirgi pooldajad) ju praegu eeldate, et Vabakal olev foor reguleerib VAID jalakäijate liiklust ja et kõrvalteel pole foori. Ja minu arvates on eesmärk sõidukid peateel seisma saada ikka seepärast, et kõrvalteelt oleks võimalik välja sõita kui inimesed üle tee lähevad. Tõesti ei saa kõrvalteelt silmad kinni välja sõita, sest eesõigust kui sellist ju ei ole(st puudub foor). Lisaks on ju alati ka vasakpöörde rajale joonitud maha stoppjoon - teie loogika põhjal ju poleks vaja värvi kulutada? Sest suva, mis värv fooris põleb, pöörata võin alati? Miks neid stoppjooni üldse siis maha joonitakse, sest ristmikul seista nagunii ei tohi ja võiks jätta joonimata täitsa?

[Madlobster]

Me sirigi pooldajad eeldame veel, et see foor ei reguleeri lennuliiklust, samuti eeldame, et see foor ei reguleeri sõiduki kõrgust ja peale ristmiku parkimist.

Me eeldame VAID, et antud foor reguleerib seda osa, milleks ta pandud on. Ühekski teiseks eelduseks meil alus puudub!

[smtasku]

See, kas asi on liikluseeskirjade või seadustiku järgi korrektne, ma ei tea, aga kui ma ootan sisselülitatud suunatulega seal rohelise tule ajal stoppjoone taga ja ootan vasakpöörde võimalust mida tipptunnil ei tule ega tule ja siis jalakäijad lülitavad fooritule minu suunas punaseks, sel juhul kasutan kindlasti võimalust oma manöövri sooritamiseks. Noh sai pikk lause aga minu seisu- või sõidukoht sai väljendatud. Usun, et diskovennad ei hakka mind kinni hoitud sõiduraja vabastamise eest peedistama.

[mx77]

See, kas asi on liikluseeskirjade või seadustiku järgi korrektne, ma ei tea, aga kui ma ootan sisselülitatud suunatulega seal rohelise tule ajal stoppjoone taga ja ootan vasakpöörde võimalust mida tipptunnil ei tule ega tule ja siis jalakäijad lülitavad fooritule minu suunas punaseks, sel juhul kasutan kindlasti võimalust oma manöövri sooritamiseks. Noh sai pikk lause aga minu seisu- või sõidukoht sai väljendatud. Usun, et diskovennad ei hakka mind kinni hoitud sõiduraja vabastamise eest peedistama.

Kas Vabakal üldse on selliseid kohti, kus on foor koos enne ristmikku asuva stoppjoonega ja vasakpöörde jaoks eraldi rida puudub?
Kusjuures sul on kah veits kehva arusaamine LS-ist, sest mitte keegi ei sunni sind ROHELISE tulega stoppjoone taga ootama ja kui jalakäijad lülitavad foori punaseks, siis sa lihtsalt lõpetad oma pöörde. Autokoolis oled käinud?

[urmas66]

See, kas asi on liikluseeskirjade või seadustiku järgi korrektne, ma ei tea, aga kui ma ootan sisselülitatud suunatulega seal rohelise tule ajal stoppjoone taga ja ootan vasakpöörde võimalust mida tipptunnil ei tule ega tule ja siis jalakäijad lülitavad fooritule minu suunas punaseks, sel juhul kasutan kindlasti võimalust oma manöövri sooritamiseks. Noh sai pikk lause aga minu seisu- või sõidukoht sai väljendatud. Usun, et diskovennad ei hakka mind kinni hoitud sõiduraja vabastamise eest peedistama.

Kui sa oled rohelisega ristmikule välja sõitnud(üle stoppjoone,mis on ju tavaline,et nii tehakse) ja ootad pööret,siis on ükskõik kummast vaatevinklist selle pööre punase süttides teed,see ju lubatud manöövri lõpetamiseks igaljuhul.

[smtasku]

Kas Vabakal üldse on selliseid kohti, kus on foor koos enne ristmikku asuva stoppjoonega ja vasakpöörde jaoks eraldi rida puudub?
Kusjuures sul on kah veits kehva arusaamine LS-ist, sest mitte keegi ei sunni sind ROHELISE tulega stoppjoone taga ootama ja kui jalakäijad lülitavad foori punaseks, siis sa lihtsalt lõpetad oma pöörde. Autokoolis oled käinud?

Aga keegi ei sunni mind ka ristmikule välja sõitma, kui ma näen, et mul puudub võimalus seda manöövrit lõpetada. See vasakpöörde näide siin on jah siiski teoreetiline, kuna enamus kohtades on siiski vasakpöörde rada olemas.

[mx77]

Aga keegi ei sunni mind ka ristmikule välja sõitma, kui ma näen, et mul puudub võimalus seda manöövrit lõpetada.

See on juba oma viga

[Erci]

Rohelisega ristmikule sõites ja punasega manöövri lõpetamine on selge ja õige, sellest saavad kõik aru. Aga see lahendab vaid esimese auto probleemi ja vaidluse ja lahenduse põhimõte on ilmselgelt muu...

[kalamees1]

Peole veidi hiljaks jäänud, aga jäin mõtlema sellist olukorda sellisel ristmikul.

Oletame, et ristmikul on punane tuli. Kõrvalteelt tulija ei näe, kas bussi/reka taga on keegi parempööret tegemas. Peateel olija tuleb tõenäoliselt hooga ja ei pööra üldse tähelepanu, kas kedagi tuleb kõrvalt või ei.

ristmik.png (19.29 KiB) Vaadatud 957 korda

Äkki mul hetkel väike blond moment ja jääb midagi kahe silma vahele... või siis võivad tõesti kerged paugud seal tulla?

[Madlobster]

ja punane tuli on kellele ?