Kaamera mõõtetulemused

[will111]

Kas keegi on kunagi mõnda kiiruskaamera trahvi, täpsemalt mõõdetud kiirust vaidlustanud ka? Kui on siis mis tulemusega ja mis nö. alustel?

Sain mõned nädalad tagasi pärnust tulles "väikse üllatuse" kui kottpimedas tagasisõidu ajal mingi tont helistas ning telefoni otsides ilmselt selle ainukese "ilmselge 50 ala" märgi maha magasin. vedasin autos üht suuremat/õrnemat asja, kiiret koju ei olnud ja seega oli mul kiirus püsikaga regullitud kuskil 82 peale. reaalkiirusena peaks see olema ~79. ühesõnaga sain laksu kätte...aga et asi niigi hullust ikka veel hullem oleks siis on teatisele märgitud mõõdetud kiirusena lausa 85+-4. Mitte mingi nurga alt see realistlik ei ole. Ei auto spido järgi, ei gps järgi mis mul kiirust mõõtis. Ja üldiselt, nagu ma olen aru saanud siis reegline need kiiruskaamerad peaksid siiski olema päris täpsed oma mõõtmisega - ehk teisisõnu see 85 +-4 peaks tegelikult nagu tähendama pigem seda, et reaalkiirus oli 88-89. See on juba päris suur vahe.

Seega tekkis suur küsimus seoses sellega, et kas see mõõteseade seal putka sees on ikka viimase 10a jooksul üldse kontrollitud/taadeldud ka. Pärnus käin väga harva, kuid kui mälu ei peta on see karbike kuskil seal Ares olnud juba oma 15a vähemalt

[Ain]

No kui Sa ütled, et püsikas oli pandud 82 peale ja trahv oli 85+-4 siis -4 oleks 81... ehk suht samas augus. Ja minuteada on osadel autodel püsikas üldse omapärane kus näiteks allamäge ei pidurdata hoogu maha.. Aga see selleks. Laias laastus ilmselt pärisolusi ei suuda ju tagantjärgi tõestada. Kui kaamera taadeldud ja foto olemas pole miskit arutada. Maksad väikse pleki ära ja elu läheb edasi. Edaspidi on meeled vähe erksamad lihtsalt. Ja waze koos hoiatustega aitab ka..

[Maaks]

... nagu ma olen aru saanud siis reegline need kiiruskaamerad peaksid siiski olema päris täpsed oma mõõtmisega - ehk teisisõnu see 85 +-4 peaks tegelikult nagu tähendama pigem seda, et reaalkiirus oli 88-89. See on juba päris suur vahe ...

Kaamerad (statsionaarsed ja mobiilsed) on ikka suht täpsed. Mõõdetud 85 tähendab ka GPS-i järgi kiirust 85 ja sidokal siis sõltuvalt autost ~90. See +/- mis sinna juurde kirjutatakse tuleb mõõteseadusest, aga mitte seadme veast.
Käsitsi mõõtes tulemus veic sõltub, kus paikneb mõõtja auto suhtes (millise nurga alt mõõdetakse) aga ka need on spidomeetrist (ja persetundest) väga palju täpsemad
PS Teest kaugemal olev mõõtja eksib kiirusega allapoole, aga mitte ülesse.

[will111]

Jah, püsikas oli nii sätitud, kuid see oli spidomeetri kiirus. Spidomeeter näitab kuskil 3km üle. See on esiteks üldteada fakt (kõigi autode puhul ja lausa tootjate endi poolt kinnitatud) ja teiseks erinevate muude kiirust mõõtvate seadmetega kindlaks tehtav ja tehtud.
Paraku jah, midagi tagantjärele tõestada on mul ilmselt praktiliselt võimatu. Küll aga tahaks teada, kas ja millal see mõõteseade ikkagi taadeldud on...sest see on ikka päris julm kogus kilomeetreid tegelikult, mis sinna otsa tuli. Aga huvitav olukord nagu...on päris selge, et korrektselt see teeäärne kaamera seal antud juhul ei mõõtnud, kuid midagi teha selle osas ka nagu ei saa. Ilmselt ta mõõdab palju täpsemalt, või siis palju vähem ebatäpsemalt selle seadistatud kiiruse ümbruses (50) ja kuna tavapärased ületamised seal on arvatavasti kuskil sellised +7 kuni +10 siis vast erilist probleemi polegi.

Kas lihtsurelikul on võimalik nende taatlemist kinnitavate dokumentidega huvitav kuskil tutvuda ka?

Plekk loomulikult just väike ei olnud...kuid eks ta ära on juba makstud jah sest vastus politsei poolt oli, et kui kavatsen selle kiirmenetluse (või mis iganes selle asja nimi on) otsuse vaidlustada siis läheb üldmenetlusse ning võetakse load ära. Tore teada

[Maaks]

Kiiruse ületamise eest saadud "maksekorraldusse" tuleks suhtuda kui boonusesse, mille oled korjanud kõigi nende kordade eest kui oled kiirust ületanud, aga sind ei ole tabatud Ma olen seni plussi jäänud
Taatlemise andmeid (ja kaamera poolt tehtud fotot) oleks pidanud seal vaidlustamises küsima. Võib-olla saad ka nüüd veel küsida, olgugi et on makstud.

[will111]

Ma tegelikult seda tegingi (ehk küsisin seal vaidlustuses). Seepeale kirjutati mulle vastuseks - kas oled ikka kindel, et tahad vaidlustada? Kuna siis jätame su lubadest ilma - lisaks sellele trahvisummale, nagu ma aru sain. Vot selline tore eluke meil siin eestis.

[kalju1]

Alati on õigus nõuda mõõteseadme taatlemisandmeid. Taatlusdokument koos kehtivusaja ja järgmise taatlemise daatumiga.
Korra föönitajalt olen sellist dokumenti küsinud. Dokument oli neil kaasas ja esitati tutvumiseks. Teoreetiliselt oli taatlustõend puudulik, kuna puudus järgmise taatlemise kuupäev. Aga kuna ei viitsinud pikalt edasi jaurata ja neil oli pakkumisel "sooduskampaania" ilma sissekandata personaaltoimikusse, siis otsustasin soodustoote kasuks.

[mx77]

Küsiks eelkõige meie professorit, et kas su auto spidokas on taadeldud? Kui ei siis on see mõttetu kiun.

[mx77]

Ma tegelikult seda tegingi (ehk küsisin seal vaidlustuses). Seepeale kirjutati mulle vastuseks - kas oled ikka kindel, et tahad vaidlustada? Kuna siis jätame su lubadest ilma - lisaks sellele trahvisummale, nagu ma aru sain. Vot selline tore eluke meil siin eestis.

Täiesti õige - kui vaidlustada, siis saad sama määra järgi nagu oleks politsei patrull mõõtnud.

[Maaks]

Küsiks eelkõige meie professorit, et kas su auto spidokas on taadeldud? Kui ei siis on see mõttetu kiun.

See siin ju sama mõttetu
Ei oleks ju mitte mingit abi, kui oleks spiodomeetri taatlustunnistus, aga samas puudub konkreetsel kohal (taadeldud GPS) ja konkreetsel ajal (uups, tadeldud kellaga!) videokaameraga (taadeldud) tehtud tehtud ülesvõte, mille on NOTAR+2 sõltumatut digiallkirjastanud

[Ain]

Ma arvan, et infot on Sul ikka õigus küsida kas on taadeldud.

[Maaks]

Internetis jäi silma selline text:
"Kui isik, kellele tuli trahviteade, soovib trahvi vaidlustada, tuleb tal selleks täita teatega kaasas olev eeltäidetud vaidevorm. Oluline on tähele panna, et hoiatustrahvi saab vaidlustada vaid juhul, kui kui trahviteade vormistatakse ümber teisele isikule või kui sõiduk/numbrimärk on varastatud või ilmneb mõni muu kiiruseületamise õigusvastasust välistav asjaolu (nt kiirust ületas kiirabiauto vms)."
Ehk siis kiiruse ületamise fakti kui seesugust ei saagi vaidlustada - trahvi määramist selle teo eest saad vaidlustada
Link politsei lehele, põhimõtteliselt sama jutt teiste sõnadega
https://www.politsei.ee/et/juhend/kiiru ... dlustamine

[2715]

Spidomeeter pole siiski mõõteseade vaid vahend kiiruse hindamisks ja näiteks minu kaubakärul sõltub tema näit 5km/h temperatuurist.
Külma salongiga minema pannes näitab väiksemat kiirust kui soojenenud näidikuplokiga.
Vw Pornstarteri spidokas on aga stepperiga lahendatud ja too suudab sellist nalja teha mingite pingete kõikumistega et jätab mõne sammu vahele ja linna minnes või tulles "Südametunnistuse tabloo" näitab märgatavalt erinevaid arve.
Vahepeal süüte välja keerad siis ta lähtestab end ja näit on sama.

[yeekim]

......

[Macintosh]

Ma tegelikult seda tegingi (ehk küsisin seal vaidlustuses). Seepeale kirjutati mulle vastuseks - kas oled ikka kindel, et tahad vaidlustada? Kuna siis jätame su lubadest ilma - lisaks sellele trahvisummale, nagu ma aru sain. Vot selline tore eluke meil siin eestis.

Ah pole sellel elukesel antud küsimuses viga midagi, sama s**t üle Euroopa. Kõik riigid soovivad võimalikult rohkem trahve koguda, Eesti pole erand. Kiiruskaamera põhiline eesmärk on tulu riigile ja paigaldamie ettekäääne on liiklusohutus. Ja ebaõigalsena tundubki, kui oled iga päeva sõitnud nagu nunnu sidomeetri järgi täpselt lubatud kiirusega ja sellel ainukesel korral, kui pedaali vajutad on seal mobiilne kiiruskaamera koos priske trahviga. Statsionaarsete kiiruskaaaerate trahve annab vältida, kui kasutada mõnd äppi, mis aitab sul meeles pidada, kus need asuvad. Waze näiteks annab sulle kohe teada, kui eespool on kaamera ja sinu kiirus liiga suur. Kanna see 155€ koolirahade reale ja nendi, et niigi hästi läks ning pane järgmisel korral Waze käima.

Kui vaidlustad siis minuteada algatatakse üldmenetlus ja üldmenetluse tulemusel tehtud trahviotsus on juba karistusõigusliku jõuga. Hoiatustrahv aga kuhugi kirja ei lähe.

[Assamait]

Kaaperdan teemat veidi... Kas pisihuligaansus kaamera kallal (mitte-purustav - prügikott pähe näiteks), liigitub pisihuligaansuseks või on seaduseväänajad suutnud tekitada pretsedendi, et see on "kaasliikljejate elude ohtu seadmine liiklusohutust tagava seadme töö häirimise teel, maks karistus 2 aastat range režiimiga"

[Madlobster]

Järgmise taatluse aja kandmine tõendile ei ole kohustuslik. Tõend peab sisaldama taatluse kuupäeva ning piisavalt infot, et seda oleks võimalik siduda seadmega.
Taatluse intervallid erinevatele seadmetele on sätestatud seaduses (võid ise otsida, kas seadme taatlustõend oli/on kehtiv)

Ükski vaidlustus ei saa põrkuda mingi hüpoteetilise ähvarduse taha. Selliste ähvarduste saatmine/saamine ei ole tõenäoline. Vaidlustamise tõttu saab karistus minna vaid kergemaks või jääda samaks, mitte suureneda.

Kui sellised ähvardused oleks legitiimsed, siis võiks olla by default, et kui, mis tahes vaie ei osutu õigustatuks, suureneb karistuse määr automaatselt maksimaalse võimalikuni ning lisandub näiteks 10 000€ menetlustasu. Nii saaks igasugu vaidlemise isu kõigil koheselt ära lõpetada.

[Maaks]

Ei ole mingit hüpoteetilist ähvardus ju @lobster
Meil seaduses ju sätestatud, et kiirmenetluse korral on soodustus 50% (vist) ja kui inimene loobub kiirmenetlusest, siis on selge et ta loobub ka soodustusest.
Meil on (veel) Eestis demokraatia ja saab läbi kohtu/ kohtus vaidlustada kõike ja see riigilõiv ei ole isegi sarnane sinu pakutud 10k€-le
https://lextal.ee/kiirmenetlus-voi-uldmenetlus/

[Madlobster]

Ei ole mingit hüpoteetilist ähvardus ju @lobster
Meil seaduses ju sätestatud, et kiirmenetluse korral on soodustus 50% (vist) ja kui inimene loobub kiirmenetlusest, siis on selge et ta loobub ka soodustusest.
Meil on (veel) Eestis demokraatia ja saab läbi kohtu/ kohtus vaidlustada kõike ja see riigilõiv ei ole isegi sarnane sinu pakutud 10k€-le

Tegemist ei ole enam menetlusega (menetluse ja otsuse tegi ära automaatne süsteem) vaid otsuse (karistuse suurus) ja/või eeldatavalt menetluses tehtud vigade tõttu ja seetõttu eeldatavalt vale otsuse vaidlustamisega. Menetluse formaadi üle saab kaasa rääkida "diskobussis" ja seda enne menetluse algust (lühimenetlus ehk "dj" teeb otsuse kohapeal ja oled kohe kõigega nõus, või üldmenetlus, kus sul on siis võimalik oma nägemus asjast esitada jms)

[Maaks]

Ikka saad ise kaasa rääkida, kas tahad kiirmenetlust või mitte Selleks ongi see vaidlustamise blankett "maksekorraldusega" kaasas.
https://www.riigiteataja.ee/akt/129062022014?leiaKehtiv
§ 55. Kiirmenetluse kohaldamine
(3) Kiirmenetlust ei kohaldata ja alustatakse üldmenetlust, kui:
1) menetlusalune isik ei nõustu kiirmenetlusega ...
EDIT: Kiiruskaamera ei käigi §55 alla - hoopis §54¹ on õige koht. Ja polegi kiir- ega lühimenetlus vaid õige termin on "Kirjalik hoiatamismenetlus"
§54⁶
(6) Kui mootorsõiduki eest vastutava isiku poolt nimetatud isik vaidlustab trahviteate, uuendab kohtuväline menetleja määrusega või menetlustoiminguga väärteomenetluse kiir- või üldmenetluse korras. Uuendatud menetluses karistuse määramisel või mõistmisel ei ole trahviteates märgitud hoiatustrahvi määr menetlejale siduv.
Seega igasugune "ähvardamine" on JOKK.

[stretch]

Foto ja taatlustõendi nõudmine ei ole ju vaidlustamine? Neid peaks saama ju niisama meili teel nõuda? Vähemalt foto jaoks piisab küll meili teel saadetud digiallkirjastatud taotlusest, taatlusdokumendi osas kogemus puudub..

[kiilas]

Kui juba teema üleval, siis küsiks kas kolmjalg(ajutine) teeb rikkumist fikseerides alati välku? Täna õnnestus ühest 70 alas 90-ga mööda sõita, aga välku ei käinud.

[Ain]

Ma tegelikult seda tegingi (ehk küsisin seal vaidlustuses). Seepeale kirjutati mulle vastuseks - kas oled ikka kindel, et tahad vaidlustada? Kuna siis jätame su lubadest ilma - lisaks sellele trahvisummale, nagu ma aru sain. Vot selline tore eluke meil siin eestis.

Ah pole sellel elukesel antud küsimuses viga midagi, sama s**t üle Euroopa. Kõik riigid soovivad võimalikult rohkem trahve koguda, Eesti pole erand. Kiiruskaamera põhiline eesmärk on tulu riigile ja paigaldamie ettekäääne on liiklusohutus. Ja ebaõigalsena tundubki, kui oled iga päeva sõitnud nagu nunnu sidomeetri järgi täpselt lubatud kiirusega ja sellel ainukesel korral, kui pedaali vajutad on seal mobiilne kiiruskaamera koos priske trahviga. Statsionaarsete kiiruskaaaerate trahve annab vältida, kui kasutada mõnd äppi, mis aitab sul meeles pidada, kus need asuvad. Waze näiteks annab sulle kohe teada, kui eespool on kaamera ja sinu kiirus liiga suur. Kanna see 155€ koolirahade reale ja nendi, et niigi hästi läks ning pane järgmisel korral Waze käima.

Kui vaidlustad siis minuteada algatatakse üldmenetlus ja üldmenetluse tulemusel tehtud trahviotsus on juba karistusõigusliku jõuga. Hoiatustrahv aga kuhugi kirja ei lähe.

See suhtumine on minuarust selline lihtsa ja kibestunud talupoja oma , et kõik riigid tahavad trahve võimalikult rohkem koguda. See on ju puhtalt meie enda kätes! Ära ületa kiirust! Ja mingit trahvi ei tule!
See on sama nagu mingi seltskonna kiun, et metsa raiutakse järjest rohkem... Mõelge enne kui mingi mööblijupi jälle ja jälle ostate. Kõik on kasvavas tarbimises. Ja kui tarbimist vähendada- uskuge mind saed metsas ei töötaks.

[tige.tiit]

Kaaperdan teemat veidi... Kas pisihuligaansus kaamera kallal (mitte-purustav - prügikott pähe näiteks), liigitub pisihuligaansuseks või on seaduseväänajad suutnud tekitada pretsedendi, et see on "kaasliikljejate elude ohtu seadmine liiklusohutust tagava seadme töö häirimise teel, maks karistus 2 aastat range režiimiga"

LS § 229 Automaatse liiklusjärelevalve süsteemi tegevuse takistamine või häirimine - Automaatse liiklusjärelevalve süsteemi mõõtmistegevuse korrapärase toimimise takistamise või häirimise eest viisil, mis tegi võimatuks õigusrikkumise andmete nõuetekohase dokumenteerimise või salvestamise –
karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut.

1 trahviühik = 4€

[will111]

Jah, ning täpselt seda küsisin minagi, ehk et peale nii ilusat ähvardamist ma siis vaidlustamisest loobun...aga taatlusdokumenti tahaks siiski näha Eks näis, mis vastuse saan või kas üldse saan. Muidugi olgem ausad, kui ka näen vastavat dokumenti siis on vist suhteliselt väike tõenäosus et see on "mitte kehtiv" või mingil muul põhjusel mitte-valiidne - pole ilmselt raske genereerida mulle esitlemiseks "õiget" dokumenti...isegi kui seda tegelikult ei eksisteerinud hetkel kui ta oleks pidanud eksisteerima ja isegi kui dokument kui selline eksisteerib, ei pruugi see ilmselt tähendada, et mõõteseadet ka reaalselt ja nõuetekohaselt sel kuupäeval taadeldud on. aga nojah, eks see on see koht, kus mind tembeldatakse vandenõuteoreetikuks

Suures plaanis muidugi hirmus suurt (rahalist) vahet ei ole, õige fikseeritud kiiruse korral oleks trahv ilmselt siiski olnud üle 100e. Asi on põhimõttes ja ausalt öeldes paneb imestama kuidas sellised seadmed nii silmnähtavalt mõõda saavad panna...minu kahtlus ongi selles, et ega neid tegelikult just tihti kontrollida/taadelda ei viitsita. Ega väga ei imestaks kui seda pole tehtud mitte kunagi peale vastava "Putka" paigaldamist, millest ilmselt on möödas juba 15+ aastat.
Jah, minu spidomeeter VÕIB ju tõepoolest aiateibaid näidata ning gps minu seadmes VÕIB ju ka näidata puhtjuhuslikult täpselt samu aiateibaid. Okei...aga miks kõik kaamerad tallinnas ja selle ümbruses mulle siis iga kord välku ei tee kui ma nende alt spido järgi 5-6+kmh mööda sõidan??? et mingi "kohalikele 5 ühikut soodustust" kampaania või? Ei, see on selle pärast, et minu REAALNE püsikalt valitud kiirus jääb alati lubatu (+väikese mõõtevea) piiresse ning ei auto spidomeeter ega gps tegelikult ikkagi ei näitagi aiateibaid, lihtsalt spidomeeter on tehasest seadistatud näitama pisut suuremat kiirust. Seda absoluutselt kõigi autode puhul ning ka üsnagi sarnasel määral

[Macintosh]

Nomaeitea, kaalu näiteks võimalust, et sa sellel viimasel korral eksisid (mis on astme võrra tõenäolisem, et kiiruskaamera eksis).

[Turist]

spidomeeter on tehasest seadistatud näitama pisut suuremat kiirust. Seda absoluutselt kõigi autode puhul ning ka üsnagi sarnasel määral

Mis tehasese väravast välja tulles on olnud, seda ei tea öelda, aga mul on reaalsed kogemused 2 autoga (mille omanik olen/olen olnud), kus mõlemal on originaalmõõdus rehvid ning üks eksib maanteel 90 km/h juures 0 (NULL) km/h ja teine +7 km/h.

[zorten22]

Suures plaanis muidugi hirmus suurt (rahalist) vahet ei ole, õige fikseeritud kiiruse korral oleks trahv ilmselt siiski olnud üle 100e. Asi on põhimõttes ja ausalt öeldes paneb imestama kuidas sellised seadmed nii silmnähtavalt mõõda saavad panna...minu kahtlus ongi selles, et ega neid tegelikult just tihti kontrollida/taadelda ei viitsita. Ega väga ei imestaks kui seda pole tehtud mitte kunagi peale vastava "Putka" paigaldamist, millest ilmselt on möödas juba 15+ aastat.
Jah, minu spidomeeter VÕIB ju tõepoolest aiateibaid näidata ning gps minu seadmes VÕIB ju ka näidata puhtjuhuslikult täpselt samu aiateibaid. Okei...aga miks kõik kaamerad tallinnas ja selle ümbruses mulle siis iga kord välku ei tee kui ma nende alt spido järgi 5-6+kmh mööda sõidan??? et mingi "kohalikele 5 ühikut soodustust" kampaania või? Ei, see on selle pärast, et minu REAALNE püsikalt valitud kiirus jääb alati lubatu (+väikese mõõtevea) piiresse ning ei auto spidomeeter ega gps tegelikult ikkagi ei näitagi aiateibaid, lihtsalt spidomeeter on tehasest seadistatud näitama pisut suuremat kiirust. Seda absoluutselt kõigi autode puhul ning ka üsnagi sarnasel määral

Huvitav on jah muidugi see, et esimese asjana on süüdi kõik teised, mitte ise ei ületanud kiirust

Kas sellele pole mõelnud, et enamus putkades pole neid kaameraid isegi sees? Suures osas on need ju lihtsalt liikluse rahustamiseks.

[claw]

.. Seda absoluutselt kõigi autode puhul ning ka üsnagi sarnasel määral

See osa ei ole päris õige. Sõltub küll rehvimõõdust ja ma ei tea millest, aga minu tähelepanek on, et vanemad autod valetasid rohkem ja uuemad on täpsemad.
Üks citroen näitas kohe +/- 1 ka.
Seega imho tasub gps järgi võrrelda, pigem on see erinev päris tihti.

[Macintosh]

► Näita Spoilerit

Ma tegelikult seda tegingi (ehk küsisin seal vaidlustuses). Seepeale kirjutati mulle vastuseks - kas oled ikka kindel, et tahad vaidlustada? Kuna siis jätame su lubadest ilma - lisaks sellele trahvisummale, nagu ma aru sain. Vot selline tore eluke meil siin eestis.

Ah pole sellel elukesel antud küsimuses viga midagi, sama s**t üle Euroopa. Kõik riigid soovivad võimalikult rohkem trahve koguda, Eesti pole erand. Kiiruskaamera põhiline eesmärk on tulu riigile ja paigaldamie ettekäääne on liiklusohutus. Ja ebaõigalsena tundubki, kui oled iga päeva sõitnud nagu nunnu sidomeetri järgi täpselt lubatud kiirusega ja sellel ainukesel korral, kui pedaali vajutad on seal mobiilne kiiruskaamera koos priske trahviga. Statsionaarsete kiiruskaaaerate trahve annab vältida, kui kasutada mõnd äppi, mis aitab sul meeles pidada, kus need asuvad. Waze näiteks annab sulle kohe teada, kui eespool on kaamera ja sinu kiirus liiga suur. Kanna see 155€ koolirahade reale ja nendi, et niigi hästi läks ning pane järgmisel korral Waze käima.

Kui vaidlustad siis minuteada algatatakse üldmenetlus ja üldmenetluse tulemusel tehtud trahviotsus on juba karistusõigusliku jõuga. Hoiatustrahv aga kuhugi kirja ei lähe.

See suhtumine on minuarust selline lihtsa ja kibestunud talupoja oma , et kõik riigid tahavad trahve võimalikult rohkem koguda. See on ju puhtalt meie enda kätes! Ära ületa kiirust! Ja mingit trahvi ei tule!
See on sama nagu mingi seltskonna kiun, et metsa raiutakse järjest rohkem... Mõelge enne kui mingi mööblijupi jälle ja jälle ostate. Kõik on kasvavas tarbimises. Ja kui tarbimist vähendada- uskuge mind saed metsas ei töötaks.

Teemaväline

Maitea, ma ennast küll kibestunud talupojana ei tunne. Aga kui sa väga soovid võin vastava kostüümi hankida, mille peale sa saad siis vajdusel asjakohase sildi kleepida.
Ilmselt pole sa kursis karistuse suuruse mõjuga (miks peakski) aga erinevates riikides tehtud uuringud on näidanud, et määrav pole karistuse puhul mitte selle suurus vaid saabumise vältimatus. Ehk siis vastavalt uuringule: 25€ trahv ja 100€ trahv on täpselt samasuguse mõjuga kodaniku liikluskäitumisele aga rahakotile ja meelsusele on see silmapistvalt erinev. Kui sa usud, et vaid üksikisikud ja korporatsioonid on ahned siis tasub seda seisukohta tudeerida. Riikidel ja ametkondadel tuleb see samahästi välja.
Samas, lollide mõisnike puhul ongi see mudel juurdunud, et kui miski ei paista tulemust andvat siis peab seda lihtsalt rohkem ja järjekindalt tegema. Elik, kui väiksemad trahvid ei anna tulemust siis tuleb teha suuremaid või veel suuremaid. Sinu seisukohast lähtudes oleks ka 1000€ trahv või hukkamine sama asja eest igati õigustatud - noh, et ära riku liiklusseadust ja elu on lill.
Vaata, idamaaades raiutakse jätkuvalt inimestel käsi maha ja loobitakse kividega surnuks. Selles vaatevinklist ju täitsa õiglane, et noh, lihtalt ära tee midagi sellist ja käed ja elu jäävad alles. Lihtne ju.