Muster on korralik aga väikesed murenemis mõrad külgedel.On kellegil kogemusi sellise rehvi vastupidavuses?

rehvide ja pidurite arvelt pole mõtet kokku hoida. Sain kunagi kurvis naela tagarehvi.Polnud kuigi meeldiv kogemus aga kui tegu on esirehviga ja juhtub pauguga minema siis Palju õnne.

mis rehvid on? enamus tootjaid pressib tootmisaja peale. peale kulumise rehvid ka vananevad ning kui juba mõrad sees on, siis nende vastupidavust testida ei soovita.

Pirelli on. Aastaarvu ei leidnud.

vana rehv muutub ka kõvaks ja tal pole pidamist

dan33 kirjutas:

Pirelli on. Aastaarvu ei leidnud.

Vaata http://www.carbibles.com/tyre_bible.html ja otsi 4kohaline DOT kood rehvilt. Esimesed 2 numbrit on tootmisnädal ja viimased kaks aasta!

Edu

2202 e. mai 2002.Mitu aastat oleks normaalne rehvi iga?

Krt küll, kui raha vähe, osta kasutatud, aga korralik rehv, ei maksa ju miljonit... mida sellest aastaarvust, kui kumm väsinud... auto enamasti annab andeks, tsikliga puhas õnnemäng...

...omal üks selline "ahkäibküll" kogemus tsiklirehviga olemas, pärast panin Suurele Vaimule küünla tänutäheks aknale põlema, et seekord hinges hoidis...

ei pea ju kõike oma kogemuste pealt proovima...

rehvide arvelt pole mõtet kokku hoida, kui vähegi kannatab siis ikka uued alla!!!!

Ma arvan, et kui rehvis juba mõrad sees on, siis on küll tagumine aeg rehv välja vahetada.

Rehvid on mootorratturil nagu omamoodi elukindlustus või nii. Vigase rehviga sõit on juba üsna riskantne loterii. Tagarehv ei pruugi tõesti nii hull olla, aga esimesega on juba suurem tõenäolsus, et kabeli mats.

Ühinen eelkommijatega. Et kui rehvil on mõrad sees, siis pole küll vaja mõelda et mis aastal see toodeti ja et ehk veel saab sõita ja ehk ei lähe pauguga 100km/h. Milleks iseenda ja ka teiste eludega riskida? Et statistikasse saaks veel üks mootorrattaõnnetus lisaks?
Kas riskiksid sarnaste tunnustega kondoomi kasutada?

Edu!

endal kogemus tagarehviga, kus mõrad tekkisid ka mustri põhja. Rehv oli ostetud uuena ning kasutatud vaid mõned kuud. Tegin sellega 5000 reisi Norrasse ning naasmisel leidsin suurem mõrad, kui sõita oli veel 2000 km.
Pidevalt jälgised avastasin, et mõrad suuremaks oluliselt ei läinud ja jätkasin sõitu Eestisse.
Tegemist on Mitas E07 rehvga. Enamus teest oli asfalt. Tootja esindaja ütles, et ju ma ikka kõva rõhu olen sinna sisse löönud või muidu väga ülekoormanud, garantiiga kindlasti tegu ei ole (tegelikult ei teagi mis teda selliselt lõhkus). Rõhud olid reisi vältel korras, õhu temp. oli pidavalt 10'C lähedal nii et kõvat kuuma ka kuskilt ei saanud. Alati ei pruugi olla viga ka vanuses, igatahes nüüd vaatan rehvide seisukorda väga põhjalikult.
Esirehviga ise ei riskiks eriti kaua liigelda -tagumine veel hoiatab, aga esimesega raskem juhus.
Ise vahetasin rehvi ka kohe ära kui Eestisse jõudsin, ei maksaks ise õnnetustele kaasa aidata.

Kui rehv niisama seisab läheb ta juba hapuks.Sellest peaks ju A-kat lube tehes õpetaja rääkima.Paar aastat ja rehv välja vahetada.Rehv läheb seistes kõvaks ja pidamine kaob kuigi välimus võib olla ilus ja uus on ta juba vana ja kõlbmatu.Kui vahetad tagumist rehvi vaheta ka esimene.Tsiklirehvide puhul ongi 5 aastat suhteliselt kriitiliseks piiriks,mil neid on mõtet tavahinnaga soetada.Põhjus on selles,et ajapikku kummisegu plasteerub ning muutub libedaks ja seetõttu ei ole pidamine enam värske rehviga võrreldes sama hea.
kui kellelgi on rohkem huvi siis Motomaania Mai/ Juuni 2007 numbris Garaaz 4 saab rohkem lugeda rehvidest.

dan33 kirjutas:

2202 e. mai 2002.Mitu aastat oleks normaalne rehvi iga?

See rehv on küll veic vana jah, rehvi maksimaalseks vanuseks loetakse tsikli puhul 5 a, st eelmine aasta mais sai vanus täis. Ise viskasin ka rattale uued rehvid alla, tagumine vanuse poolest oleks veel kestnud aga mustrit vähe võitu ja esimesel rehvil mustrit küll aga vanus täis. Rehvi koostis läheb vanusega selliseks kõvaks plastikuks ära, see ei pea enam midagi eriti just jahedamate ilmadega ja vihmaga. Ei soovita jah rehvi proovile panna. Uue rehviga saab ennast turvaliselt ikka tunda ja muretult kilomeetreid nautida .

Selge pilt.Hea meelega oleks tahtnud tagumisega koos vahetada a tuleb siis järelikult kaks korda vahetamas käia.Taha ostsin elumotolt tagavaraks uue ära, vana kannatab pool suve sõita.Keskel 4mm mustrit järgi.

Ma targutan ka. Välised praod tavaliselt tekkivad päikesest ja ka vanusest. Olen tosin aastat rehvidega pusinud ja on tulnud ette nii mõndagi.
Väikesed pindmised praod ei tähenda alati matsu, küll aga läbivad lõhed on ohtlikud.
Vanuse saad teada kolmekohalisest numbrist mis asub tavaliselt ühelpool rehvi. Esimised kaks täh. aasta nädalat millal toodetud ja viimane aastat.
Küll aga need samused mõrad kuulutavad tavaliselt üsna pea hävingut.
Kui võimalik viska see mineka.
terv Virx.

Näib napilt küsimus siia teemasse sobivat:

Kui vana kasutamata (loe: müügis uuena) rehvi peaks pidama nii vanaks, et seda enam rattale alla ei ole mõistlik/ohutu panna? Jutt siis "Sport Touring" tüüpi rehvidest.

Tehnoülevaatuse nõuded piiravad selle vist viie aasta peale. Vanema rehviga lihtsalt ei tohiks ülevaatuselt läbi saada, olgu seal või 20mm mustrit.

Kiirelt vaadates panevad umbes pooled vastajatest oma teemat siin ja küsimusele vastust pole andnud. Lihtsalt väike vahemärkus.

Paar üksikut lihtsat vastust on kah nagu näiteks: "Kui mõrad sees, siis tuleb välja vahetada" <- ühineks selle avaldusega!