Eesti on jõudnud siis lõpuks kindlalt auväärsesse politseiriigi staatusesse, peale suuri aastatepikkusi pingutusi meie kallite riigikogujate poolt. On täiesti haige kui hakatakse mingit kindlat trahvisummat eelarvesse sisse planeerima. St et mendile tekib sisuliselt KOHUSTUS laksata mingid kindlad numbrid igapäev ära, peaasi et number täis. See ei ole enam normaalne.
Mina kavatsen selle asja vastu külma kõhuga protestida lihtsalt nii, et kui lähen sõitu tegema, võtan enda numbri küljest ära ja pistan põue vms. aga liiklusmiilitsad võivad imeda lohvi iseendal. kui läheb miskit persse, las läheb. Igatahes ei kavatse enam alluda sellele p*** siin banaanias. SEE ON PROTEST.

Täitsa õige jutt, kui pollar läheb põõsasse kükitama teadmisega et peab trahve väänama vähemalt 30 tuhande ulatuses siis loogiline ju et mitte kedagi ei lasta hoiatusega ära ja sa saad trahvi ka selle eest et ment ei oska su nrmärki kokku veerida. Ja kui sadama juhtub siis on põõsas märg ja sinine õudus tahab koju ära minna juba. See aga tähendab seda et sulle väänatakse nii palju kui üldse võimalik on. Aga tehku mis ta teeb, loodan et mina talle sõrgade vahele ei jää, samas palju edu pahade jeebimeeste, tiblade ja muude tolgustega

sõitke seaduse järgi ja kõik on korras
Ja politseiniku mõnitamine on ka päris nõme värk. Kasvage suureks

Ei ole ju võimalik sõita täpselt seaduse järgi. Kuidas on võimalik vanema autoga millel on trossi ja seieriga spoidokas sõita täpselt 50 -ga? Kes meist pidurdab hoo maha täpselt "70" märgiks? Kas "stop" märk on selleks, et auto rattad seisma jääks või selleks et autojuht veenduks ohutuses? Seda rida võiks jätkata.
Ma olen ilmselt pisut vanamoodsate vaadetega aga ausaltöelda häirib mind see, et varastesse suhtutakse tänapäeval kui inimestesse aga turvavöö puhul kehtib meil nulltolerants. Jääb kuidagi mulje, et kui vähegi viitsid tööd teha on riik sul kohe kahe jalaga kukil. Ostad auto saad kannikasse, ehitad maja on sul kohe seitse ametniku kukil, firma tegemisest pole mõtet rääkidagi.
Kogu jutu mõte on see, et pooldan mõistlikust.
Kas eesti keeles on olemas sõna "parajaslus"?

eestlasi on läbi ajaloo koguaeg n...tud ja tundub et n...taxe edasi.igalpool mujal tulevad inimesed tänavale..nii nagu meil juhtus löka ajal aga meil tulid venerahvusest inimesed omalmoel meelt avaldama....tegelikult on ju paljud piirid yletatud sin krdi riigis aga ikka rahvas ootab et ehk tuleb valge laev...

Järjrkordne teema sarjast "Nutt ja Hala". Sõitke normaalselt ja midagi ei juhtu.

eestlasi on läbi ajaloo koguaeg n...tud ja tundub et n...taxe edasi.igalpool mujal tulevad inimesed tänavale..nii nagu meil juhtus löka ajal aga meil tulid venerahvusest inimesed omalmoel meelt avaldama....tegelikult on ju paljud piirid yletatud sin krdi riigis aga ikka rahvas ootab et ehk tuleb valge laev...

seepärast peabki hakkama vaikselt otsa lahti tegema. ka mina pooldan mõistlikkust.
aga ma ei kannata kui mulle valetatakse ja siis öeldakse, et "sa oled rumal, sa saad valesti aru, tegelikult on kõik okas". tahaks rsk näha milline eesti ment mind kinni püüab oma auto või tsikliga.siiani ei ole veel õnnestunud. alati võib kukkuda aga pohhui, vähemalt saan oma laksud sirge selja ja hingerahuga, mitte koogutades ja peput ette lükates.

mulle isiklikult meeldib selline suhtumine

respect allan!

mis sa arvad et politseil pole kunagi enne kvoote olnud või? juba ajast ja arust lähevad liikluspolitseinikud hommikuti tööle, et päeva jooksul näiteks vähemalt 10 trahvi ära väänata. see et trahvid on eelarvesse sisse pandud, tuleb lihtsalt eelmise aasta keskmisest, on parem ülevaade. ning peput pole vaja ette lykata, tolerantsi lihtsalt vähendatakse, hakatakse vähem silmi kinni pigistama ja rohkem väänama. nagu raigo ütles, kui sa ei tee, siis sa ka ei saa. nii et shut the fuck up and play your guitar? mina ei protesti midagi. ning kui keegi arvab et ma mingi pai olen, siis võib ***** mul näiteks pole järgmisest nädalast lube enam. crap happens?

see on minu arvamus ja tahaks kuulda mida teised arvavad sellisest maksukogumisest lõhkisesse eelarvesse. minu arust on siin sisse kirjutatud mitmeid juriidilisi vastuolusid, vähemalt nii mulle tundub ülikoolis õpitu põhjal.
aga nagu teada- EESMÄRK PÜHENDAB ABINÕUD.
riik ja seadused ei ole püha lehm, mida ei või kritiseerida. eriti kui nad on AJUVABAD.

kõrtsmikumolu kirjutas:

Ei ole ju võimalik sõita täpselt seaduse järgi. Kuidas on võimalik vanema autoga millel on trossi ja seieriga spoidokas sõita täpselt 50 -ga? Kes meist pidurdab hoo maha täpselt "70" märgiks? ?

Meil on kuhu liikuda, eks asi algab ikka inimesest endast. Selge see, et trahvide keeramine eelarve täitmiseks ei ole liikluskasvatusega kuidagi seotud.. Huvitav kogemus Rootsist paar nädalat tagasi. Kui oli 30 märk, sõideti 30-ga. Kui oli 90 märk, autod sõitsid 80-85-ga ja keegi ei kihutanud arutult mööda.
Ma arvan et nii peet ikka ei olda, et kui on 70 märk ja 72-ga radarisse lendad siis tehakse trahv ära. Õige hõlma ei hakata, protestige selle trahvieelarvesüsteemi vastu hoopis nii, et ei riku reegleid, siis näevad, et niimoodi ikka eelarvet ei täida ja raha ei saa ja järgmine kord ehk jäetakse rakendamata. Siuke mõte

allan777 kirjutas:

see on minu arvamus ja tahaks kuulda mida teised arvavad sellisest maksukogumisest lõhkisesse eelarvesse.

Kas usud, et 2009 aastal ei kirjutata välja ühtegi trahvi? Kui ei usu, siis räägi meilegi millises dokumendis tuleks sinu arvates laekunud trahvisummat kajastada?

Kas usud, et 2009 aastal ei kirjutata välja ühtegi trahvi? Kui ei usu, siis räägi meilegi millises dokumendis tuleks sinu arvates laekunud trahvisummat kajastada?

asi on esiteks selles, et rahalistest karistustest laekuvaid summasid ei ole võimalik PLANEERIDA. mõtle natuke. saad ehk ise kah aru milles uba on. sisulistel tekib politseil kohustus koguda vähemalt see summa kokku mida on ka planeeritud. ja kui meie kallid isakesed on ka summa aluseks oleva statistikaga manipuleerinud(milles ma eriti ei kahtle), siis saadakse kirsina tordil ilus summakene. olen täiesti kindel, et siit hakkab tulema kohtuasju nagu seeni peale vihma. ja võimalik, et kulutused(liikluskaamerad,kohtupidamine,uurimine jne) on lõpuks suuremad kordades, kui nn planeeritud summad. aga see on absurd järjekordselt.

Asi pole niivõrd selles, et trahvitulud on eelarvesse kirjutatud (eelarve on siiski ju eeldatav plaan, ennustus, kust miskit tuleb ja kuhu kulub! ... või noh, peaks vähemalt olema... ). Närvi ajab tõesti see, et kõik see kuradi kord ja karistamine on tehtud nii, et seal kus on lihtne trahvi teha lajatatakse nii palju kui saab. Samas aga paneb keegi mõne muu räige rikkumise korda ja kedagi ei koti, kuna lihtsalt pole raha ega ei viitsita tegeleda asjaga, liiga keeruline. Seepärast ongi, et sarimõrvar saab ennem vanglast vabaks ja on palju õigem mees, kui helkurita jalakäija!
Politsei ennetav olemus ja eesmärk on juba ammu kadunud (kui midagi veel juhtunud ei ole otseselt siis saadetakse perse, las see loomaaiast põgenenud ülitige lõvi olla teie maja ees, mis siis et teil väiksed lapsed on, teile pole ju kahju tehtud!), see asutus on vaid riigi rahamasin.

Ja see kõik pole üldse mitte politseinike süü, vaid asi on juba palju kõrgemalt nii paika pandud. Kala mädaneb ikka peast....

kki kirjutas:

Õige hõlma ei hakata, protestige selle trahvieelarvesüsteemi vastu hoopis nii, et ei riku reegleid, siis näevad, et niimoodi ikka eelarvet ei täida ja raha ei saa ja järgmine kord ehk jäetakse rakendamata. Siuke mõte

Kui trahvid on juba eelarvesse kirjutatud, siis teoreetiliselt on kodanikud KOHUSTATUD liikluseeskirju rikkuma ja peavad saama trahvi.Vastasel juhul, olles liikluses seadusekuulekad, rikuvad nad eelarveseadust.
Aga üldiselt on see tublide oravate ignorantsuse ja jäärapäisuse tulemus.Üle 8 miljardi on eelarvest puudu, sestap nüüd üritatakse kõigi meetmetega seda auku lappida.Isegi siis kui selleks on vaja riigialamatest üle sõita.

Sarnaselt ettevõtlusele peavad ka riigiasutused omi tulusid prognoosima ja leidma neile eelarves sobiliku rea- jäle kummaline oleks, kui politsei ei planeeriks sentigi trahviraha. Prognoos ei ole kohustus seadusi rikkuda, see on ekspertarvamus selle kohta, kui seaduskuulmatuteks kodanikke arvatakse. Iseasi kas selle rea tulude kasv on proportsioonis eelmiste perioodide kasvuga või on eelarve seletuskirja sisse kirjutatud n. järgmine sõnum: "trahvirahade möödunud perioodidega võrrelduna ebaproportsionaalselt suure laekumise eest ehitatakse valmis 1 pa jooksul kõik uued prefektuuride hooned üle Eesti", vot siis oleks jah m*** majas.
EDIT: Trahvirahade prognoos 2009 aastaks on tõepoolest võrreldes eelmiste perioodidega ebaproportsionaalselt suur.

Lauslollus! Selline ilma numbrita eest ära sõitmine mõjub kaudselt kõigile tsiklimeestele halvasti. Kurat, oled mees või kelgunöör? Tahad kangesti kihutada, siis kao ringrajale, mitte ära kõvata avalikel teedel. Siis pole ohtu ka trahvi saada ja riigikassat täita.
Ma olen ka juba üle kümne aasta erineva tehnikaga liikunud ja tagantjärgi mõeldes sai nooremana küll trahve saadud ja nende peale ka jube vihane oldud, kuid siiski olid kõik trahvid asja eest. Pole lube, ära sõida, siis ei saa ka trahvi. Sama ka kiiruseületamise kohta ja joobes sõitmise kohta...

See, et trahviraha on eelarvesse planeeritud, ei tähenda kohe seda, et see on norm ja niipalju peab trahvi tegema.
Samamoodi on ju tulumaksu ja muid makse sinna eelarvesse planeeritud. Jäta parem joomine ja suitsetamine ja bensiini ostmine maha, samamoodi lööd eelarvesse augu laekumata aktsiisidega.

Allan sõidabki põhiliselt ringrajal

Esiteks teeks oma mõisted enne selgeks kui hakkaks neid loopima. Politseiriik (Police state ing. k) tähendab midagi hoopis muud kui töötava politseiga riiki.

Mulle isiklikult meeldib, et lisaks seaduste kirjeldamisele hakkab riik lõpuks ometi ka nende seaduste täitmist jälgma. Lõpuks ometi, oli ka aeg. Kaua see porno ikka kestab, et iga lohh saab karistamatult liikluses teha, mida heaks arvab ja õigust jääb veel ülegi. Ilmselgelt senine mõistlik lähenemine ehk hoiatused ja pisemate rikkumiste kahe silma vahele jätmine ei ole aidanud. Paraku on raha ainus motivaator, mis keskmist Eesti inimest enda tegevust muutma paneb, nii et trahvide tegemine on täiesti õigustatud.

Kui ei taha trahvi maksta, siis sõida mõistlikult. Kui ei taha mõistlikult sõita, ära vingu ja maksa. Seadus, sealhulgas liiklusreeglid on kõigi jaoks samad ja kuuluvad täitmisele.

Huvitaval kombel olen tähele pannud, et politsei uskumatust kottimisest ja pisiasjade kallal normisest räägivad lugulaule just need tüübid, kes on põhimõttekindlad liikluseeskirjade eirajad. Ma olen rohkem kui kümme aastat sõitnud autoga ja nõksa vähema tsikliga, valdavalt igapäevaselt Tallinna liikluses, aga päris palju ka mujal ja mind on lisaks puhumiskampaaniatele peatatud vaid üks kord (sõbralik vestlus motopolitseiga ridade vahel liikumise teemal) ning pole kunagi trahvitud. Loomulikult ei sõida ma nagu vanamees mossega, 50 alas 40ga ja maanteel kuni 75, ikka mõistlikult ja üldise liiklusvooga samas tempos. Eks see ole ikka eelkõige inimeses endas kinni, kas ta tahab lisaks bensurahale oma eelarvesse planeerida ka trahvirahad. Trahvi vältimine on muide tasuta (pane turvavöö kinni ja pea lubatud kiirusest kinni).

Esiteks teeks oma mõisted enne selgeks kui hakkaks neid loopima. Politseiriik (Police state ing. k) tähendab midagi hoopis muud kui töötava politseiga riiki.

ma arvan, et TÜ õigusteaduskonnas osatakse piisavalt hästi selgeks teha mis nähtus on mendiriik. või sa kahtled selles?

http://www.postimees.ee/?id=49747

ma arvan, et TÜ õigusteaduskonnas osatakse piisavalt hästi selgeks teha mis nähtus on mendiriik. või sa kahtled selles?

Ega ülikool lolli riku

Sa ikka eelmises postis olnud wikipedia viidet vaatasid?

Ega ülikool lolli riku

Sa ikka eelmises postis olnud wikipedia viidet vaatasid?

ma pean mõningaid oma lektoreid autoriteetsemateks allikateks kui wikipeediat. sry. ma ei kavatse ega ka ei viitsi siin hakata vaeva nägema teoreetilise põhjendamisega. see võtaks päris palju aega ja üle jala ma seda tegema ei hakka.

ja muide, kas sa oskad vahet teha praegusel olukorral ja kunagisel Vaheri nn. "mõõdikute " plaanil, mis talle ministrikoha maksis? ja kas sa mäletad põhjendusi mida tol korral kasutati selle plaani mahalaitmiseks?

http://www.epl.ee/artikkel/449027

Kõik mis puudutab mõtetut/ohtlikku kihutamist ja joobes sõitmist, siis siin pole küsimustki.
Küll aga pole sinikuued siinkohal ausad -" politsei prioriteet ei ole trahvimine"-Hr Koort.--
Usu jah hülge juttu. Mõtetu "moosimine"- Eesmärk(loe eelarve) on ju seatud ja kuidas siis nüüd ei täida.
Pole mina veel hoiatust isegi esmakordse turvavöö eest saanud.... .

Isiklikult olen keeldunud oma närve rikkumast, sest ükski arvamusgrupp seda jama mõjutada suurt ei saa.

sang kirjutas:

Kaua see porno ikka kestab, et iga lohh saab karistamatult liikluses teha, mida heaks arvab ja õigust jääb veel ülegi. Ilmselgelt senine mõistlik lähenemine ehk hoiatused ja pisemate rikkumiste kahe silma vahele jätmine ei ole aidanud. Paraku on raha ainus motivaator, mis keskmist Eesti inimest enda tegevust muutma paneb, nii et trahvide tegemine on täiesti õigustatud.

Vaat see on kaks erinevat asja.Peaks olema pidev liiklusjärelvalve,mis tekitab vältimatu vahelejäämise,mitte oht maksta herneks ennast.USA-s on politsei autodel kirjad "to protect and serve" ,meil peaks olema ala "were here to give you a maximum penalty."
Sry,aga minu maailma vaate järgi peaks politsei olema ennetav ja kaitsev,mitte karistav organ.Kahjuks on vastupidi.
Ma ei süüdista selles loomulikult mehi,naisi ,kes patrullis seda mammonat peavad koguma ,et eelarve auke täita vaid neid kes on nö "puldi juures"

Kala mädneb ikka peast.

Alwayslate kirjutas:

Vaat see on kaks erinevat asja.Peaks olema pidev liiklusjärelvalve,mis tekitab vältimatu vahelejäämise,mitte oht maksta herneks ennast.USA-s on politsei autodel kirjad "to protect and serve" ,meil peaks olema ala "were here to give you a maximum penalty."

See, mis jänkidel kirjas seal, on ehe silmakirjalikkus.Aga looda sa, et sinna pannakse "to shoot and beat the shit out of you"

Primo kirjutas:

Aga looda sa, et sinna pannakse "to shoot and beat the shit out of you"

Uskumatult primitiivne lähenemine on siin mönel kodanikul.
Kas töesti leidub kedagi kes päriselt kah mötleb, et kindla tuluga arvestamine on kodanikele rikkumise kohustuse tekitamine ja politseile kvootide ette kirjutamine?
Härrased körge hariduse teed käijad! Lubamatu on selline gümnaasiumi tasemel arutlemine. Kas iseseisvalt ei ole võimalik kasvõi korraks tulla näiteks meie foorumit lugedes mõttele, et alati on olemas mingi osa ühiskonnast, kellele ei ole seaduskuulekas käitumine norm vaid kes minupoolest kasvõi protesti märgiks, nagu vanemate tähelepanust ilma jäänud teismelised, peavad mõne õigusrikkumise korda saatma. Proovin hästi lihtsalt seletada ja aeglaselt kirjutada: võtame vaatluse alla mõttelise ühiskonna, kus on ütelda tuhat liiget. Kui selline ühiskond on saanud mõned aastad koos eksisteerida, siis võib suure tõenäosusega selle ühiskonna jagada tinglikeks sektoriteks. Käesolevas kontekstis võiks seda jagada näiteks õiguskuulekateks käitujateks ja õigusvastasteks käitujateks. Kui me tinglikult lepime kokku, et 3% sellest ühiskonnast on sellised õigusvastased käitujad, kes käituvad selliselt teadlikult ja kindla sooviga selliselt käituda ning 0,5% on sellised, kes mingite rumalate asjaolude kokkusattumisel võivad õigusvastaselt käituda, siis lihtsustatud mõtlemise juures võiks ennustada, et järgmisel aastal on meil 3,5% vaadeldavast ühiskonnast õigusvastased käitujad ja kui neist (tuginedes eelnevale kogemusele) 1/3 jääb vahele ning vahele jääjatest pooled saavad karistada keskmiselt summas näiteks 300krooni, siis see ongi nüüd koht, mida arvestades järgmise aasta eelarvesse võib sisse kirjutada, et õigusvastase käitumise eest karistustena määratud rahatrahvide näol laekub ühiskonna kassasse umbes 1750krooni.
Üsna naiivne oleks ju loota, et võttes vastu põhimõttelise ning populistliku otsuse, et "ei politsei riigile" ja tuleme vastu rahva tungivale nõudmisele, lõpetame trahviraha eelarvesse plaanimise ning juba järgmisel aastal ainult tänu sellele kaovad meie õigusruumist pahalased ning enam ei sooritata mitte ühtegi õigusvastast käitumist.
Härrased, õigusvastane käitumine on alati olnud, on praegu ja saab olema ka tulevikus. Seega, sellega saab arvestada ning õigusvastase käitumise eest määratud rahatrahviga saab arvestada kui kindla sissetulekuga. See sissetuleku suurus võib küll teatud tingimustel muutuda natuke ühes või teises suunas, aga ta ei kao mitte kuhugi. Ka siis mitte, kui kõrgelt haritud protestima hakkavad. Muuseas, targemad ja õppinud isendid võiksid õigusvastase käitumise reklaamimise asemel pigem aidata veel otsust mitte langetanutel valida edasi liikumiseks see rada, mis annaks tulevikus põhjust trahvisummasi eelarvesse palju väiksematena sisse kirjutada. Siis oleks targaks olemisest ka kasu.

ilus jutt aga reaalsus on midagi muud.