Raivo Aeg: lubade äravõtmisest saab levinud praktika

[Erci]

Olen ka oldmpopediga nõus. Olen küllalt liigelnud Tallinn - Tartu maanteel ja mujalgi ja ei ole see asi nii hull midagi. Ei ole neid 80-ga sõitvaid sõiduautosid palju midagi, rekkadki liiguvad peamiselt 90-ga ja tavaliselt ei hoia nad sellist pikivahet, et möödumisel sinna vahale ei saaks põigata (erandeid on ikka). Lihtsalt tuleb liikluses sellega arvestada, ja mööda nendest sõita, mootorrattaga ei ole see veel ammugi probleem.
Palju suurem probleem on autojuhid, kes rikuvad liikluseeskirja ja sõidavad üksteisel nii sabas, et möödasõitu tehes on raske vahele mahtuda, samas ise nad passivad niisama hanereas või siis ootavad möödasõiduks kilomeetrist nähtavust.

[oldmoped]

Ütlen ausalt, et ma ei saa oma ajaga mittekuidagi hästi hakkama ja koguaeg jääb puudu, aga näiteks tln-tartu otsale arvestan ma ~3h. Siis vähemalt on süda rahlikum ja ei ole koguaeg jalaga taguvat tunnet, et krt, jälle jään hiljaks. Aga eks see ole mu enda valik, et teadlikult lõpetasin igasuguse sellise ajaga võidu jooksmise 3 aastat tagasi ja kolisin "metsa elama". Ja tõesti mul ei ole enamus juhtudel mittemingit vahet, kas ma jõuan kuhugi pooltundi või tund hiljem , kui olin lootnud.

[Aizar]

Tln-Trt maantee, lubatud suurim kiirus 100 sõiduautodele ja mootorratastele, 90 veoautodele ja bussidele. Tulemus: tropid. Isegi juhul, kui kõik liiklevad liikluseeskirja järgi.

Samas ei saa liikluse ohutust alati vaadata selles võtmes, et kui kõik järgivad eeskirju, siis oleks bueno. (Ma tean, et ma räägin enda teooriale vastu ) Alati on klass, kes natuke ületab kiirust, sõidab natuke agressiivsemalt või, vastupidi, sõidab kartlikumalt/aeglasemalt/kaitsvamalt kui teised. Seega, tuleb otsustada, kui laialt turvalisuse tagamist vaadeldakse ja kui palju ollakse valmis investeerima "nende maanteepättide ja mõrvarite" ohutuse tagamisse.

Selles võtmes on Motopaksu jutus täitsa point olemas: väga palju liiklusohtlikke olukordi tekib möödasõitudel. Nüüd on kaks lahendust: a) väita, et õigusjärgselt liigeldes mööda sõita ei ole vaja, seega probleemi ei eksisteeri või b) luua möödumisrajad, ehitada tähtsamad maanteed neljarajaliseks ja "luua muud tingimused kihutamiseks" ohutuse nimel.

Eesti probleem (eriti kui küsitakse rahva arvamust mingi allkirjakampaania vms vormis) on mustvalge maailmavaade. Me rakendame KAS lahenduse A VÕI lahenduse B, aga mitte kunagi mõlemat. Mina näeksin hea meelega oluliselt suuremaid investeeringuid põhimaanteedel turvalisuse tõstmisesse lisaradade jms passiivsete meetmete abil KUI KA oluliselt agressiivsemat suhtumist liikluseeskirja raskelt rikkuvatesse juhtidesse.

[tok-tok]

Võibolla on see minu kõrvade probleem, aga Peterburi mnt lõigul kus mõlemas suunavööndis kaks rada, nii palju avariidest jms õnnetustest pole kuulnud. Küll jah sellel osal, kus mõlemasse suunavööndisse üks rada järgi jääb.
Seega võib arvata, et suure liiklustihedusega Tartu mnt'l võiks pigem rakendada nelja sõidurea lahendust. Karistuste karmistamine, kontrolli tugevamaks muutmise jms. meetoditega väga suurt liiklusohutust ei tagata.
Liiklusohutus algab ennekõike liiklejatest endist ning liikluskultuuri karmimate karistustega isegi ühe aastaga suurt ei paranda.

[sarapuu]

sõidad sa 80, 90 või 100ga enda aega pead sa ikka oskama planeerida,

Miskipärast arvan, et juhul kui kiiruspiirang tõstetaks kõrgemaks leiduks ikka neid kes seda ületavad, ja jäävad ikkagi hiljaks, sest neil ju nii kiire, diil tomuimejate või muu träniga ootab ja liilusest on neil tavaliselt sel momendil suht savikas.
Ise sõidan igal hommikul tööle 80 nega , peas viisijupp keerlemas ja ei jää kunagi hiljaks, huvitaval kombel jõuan tihti liigagi vara kohale

[Raul777]

Ei saa ka mitte vait olla. Millal jõuab inimestele kohale, et Eestimaa on selleks liiga väike, et kiirema sõiduga aega võita???
Kui keegi väidab, et tema jaoks on normaalne jõuda Tallinnast Tartusse 1.50-1.55 tunniga, siis on sellesse ju automaatsel sisse kirjutatud kiiruseületamine....
Väikesed näited:
Tallinn-Tartu 186 km
keskmine kiirus 80 km/h kohalejõudmise aeg 2 tundi ja 19 minutit
keskmine kiirus 85 km/h kohalejõudmise aeg 2 tundi ja 11 minutit
keskmine kiirus 93 km/h kohalejõudmise aeg 2 tundi täpselt
keskmine kiirus 97 km/h kohalejõudmise aeg 1 tund ja 55 minutit
Selleks, et saavutada Tallinn-Tartu lõigul keskmiseks 97 km/h peab ikka päris palju kiirust ületama kuna vahepeal on ka 70- 50 alad ning eks vahel jääb ju ka mõni 80 km/h ja omaette vilistav tegelane ka ette kellest ehk kohe ei õnnestugi mööda sõita.

Ehk tasuks mõelda pigem sellele, et kas see võidetud 10 minutit on üldse seda rahmeldamist väärt??? Okey, aeg on raha aga kas ei tasuks asjale läheneda nii, et kaotades 10 minutit on kohalejõudes keskmie kütusekulu ntx 2 liitrit väiksem millega millega jääks ~60 krooni eest kütust rohkem paaki. Juhul kui inimese tunnipalk on üle 360 krooni tunnis, siis ehk saaks tõesti kiiremini sõites ka mõne krooni teenida.

Lisaks ei saa mainimata jätta ka seda, et Tartust Tallinna sõites on kiirustamine eriti mõttetu kuna tavalisel päeval istuvad nii kiirustav tegelane kui ka 80 km/h liikuv vilistaja kõik kokkuvõttes ühes lennujaama ummikus

Kõik siin toodud arvutused on teoreetilised aga ehk tasuks teinekord proovida sõita ntx Tartusse nii nagu tavaliselt ja Tartust tagasi täpselt nii nagu märgid näitavad ning vaadata siis kui palju selle kiirustamisega saab aega võita. Isiklikult jään ikkagi seisukoha juurde, et eesti liiga väike selleks, et kiirema sõiduga oluliselt aega võita, mis ei tähenda mitte seda, et ma ei ületaks ka vahel kiirust aga ma vähemalt olen teadlik, et see kiirem sõit on selline väga petlik asi tegelikult.

[spinna]

Miskipärast arvan, et juhul kui kiiruspiirang tõstetaks kõrgemaks leiduks ikka neid kes seda ületavad

Mis siin ikka arvata. Kui talvisel ajal kehtib üldine piirang 90kmh siis enamus meist vaatab sõidu ajal millist numbrit spidomeetril?
Kui kevadel tekib teedele 100kmh märke, siis vaatame rõõmsalt millist numbritoma spidomeetril?
Kui harutee juurde tekib Tallinna suunale ( ja vastupidi ) märk 110kmh, kuskohas siis osuti seisab niikui naelutatult?
Kui laseme Soomes koos seaduskuulekate põhjanaabritega mööda idaväila 120kmh märgi mõjupiirkonnas, siis millisele kiirusele lukustame sel juhul oma püsikiirushoidja?
Ja vilniusesse sõites leedu kiirteel 130kmh alas sõites me ju ei hakka endid vaevamagi mingi süütu +10kmh ületamisega. Ikka kohalike eeskuijul 150kmh ja oh kui tore.

Kui me nüüd oma uuenenud autoparki silmas pidades saaksimegi ulmelise üldpiirangu 120kmh, siis MIS hakkaks toimuma teedel?

Liikluskultuurist : just pool tundi tagasi jäin kurvilises kohas Ikla-Pärnu maanteel tolknema ühe veoka ja selle taga hiiliva audi sappa. Tagant tuli lennuga kaks autot. Üks sai möödasõidu tehtud, teine osutus möödasõidul "kolmandaks". Surus audi julmalt kruusasele teepeenrale kus see pidurdama kah veel kukkus ja mina oleks sellele kambale veel tagant laksu andnud, kui poleks sündmuste sellist arengut juba siis kahtlustama hakanud kui uljas Citroen ( kallima otsa keskklass???) oma manöövriga alustas. Adrekat ja pidurdamist sain sellegipoolest. Veidi edasi, Paikuse ristist siinpool oleva kurvi peal otsustas üks tagant tulev Transit kaubik, et +10kmh on mömmidele ja tal on üldse tegelikult Viper. Läks möödasõidule ning laupkokkupõrke vältimiseks tahtis mul kapoti koos jõujaamaga eest minema rivistuda. Normaaaaaalne. Pidurid tulid seekordki appi ja auto on terve.
Blin.. täna käib küll närvidele see kaasliiklejate suhtumine, et Märtin on nende kõrval poisike

PS. Ja tegu ei olnud süütu mootorratturi kiusamisega koledate autojuhtide poolt. Ma olin ikka autoga, kusjuures pisut sinna eelpoolkirutud tuntud liiklushuligaanide -"jeebikute" klassi kuuluvaga

[417]

seose trahvide karmistamisega müüa yzf600R ja samas ostan KTM Duke II SM ratta. NB ei pea arvel olema

[max07]

sõidan ka üldiselt tallinn-tartu alla 2 h ära ja mitte, et mul kuhugi kiire oleks... lissalt meeldib nats kiiremini sõita ja autole ka ....90km/h ju puha unejutt
Ja 10 min ajavõit võib vahest vägagi oluline olla...

[argo_1974]

See on tore, et siinsetel kommenteerijatel on aega autoroolis passida ... minul on see aeg piiratud ja enamus teistel tööd tegevatel inimestel samuti. Seega üritan roolis istumist optimeerida ...

Loomulikult ei ole Eesti teedevõrk eriti hea kvaliteediga, aga reaalsed kiirused ~120 kmh näitavad, et nii kiiresti on võimalik sõita. Tänapäeva autode/tsiklite veermikud on piisavalt head selleks, et maanteedel ka 140 kmh lasta ... Seega 120 kmh ei ole mingi üle mõistuse asi. Välismaad ei ole mõtet näiteks tuua, sest me ei ela seal.

Ise sõidan suhteliselt mugava limusiiniga, millega 80 kmh maanteel venimine tähelepanul hajuda laseb ... ning olen korduvalt sellele mõelnud, et olen 80-ga ohtlikum juht kui 120-ga.

Rekkate osas veel niipalju, et me elame demokraatiliste põhimõtetega riigis ja nendel liiklemise keelamine/piiramine oleks liiast. Samas on väga palju rekkajuhte liikvel, kes teepeenrale sõidavad või suunatulega möödumiseks märku annavad. Minul nendega mingeid probleeme pole olnud ... ja Motopaksu jutt käis ju sellest, et pinnuks silmas pole mitte need, kes ei saa kiiremini sõita, vaid need, kes ei taha.

Kui aus olla, siis mind häirib väga Läänest siia tulnud mõtteviis kõike keeldude ja käskude abil reguleerida ...
Elage ise ja laske teistel ka elada.

[tommy]

Minu arvates ei ole õige anda alluvatele käsk karmistada karistusi, ametnik peaks ikkagi lähtuma kaalutlusõiguse põhimõttest ja otsustama karistuse ise, mitte kellegi käsu põhjal kunstlikult suurendama trahve.
Teemast on läbi käinud ka põhjendamatult aeglane sõit, olen kirjutajatega täiesti nõus, et venijad on lõppkokkuvõtteks ohtlikumad kui kiiremine sõitjad, kuna just nemad põhjustavad ohtlikke möödasõite.
Täna saabusin just Narvast, loomulikult on kiirust mõõtvaid politseinikke võsas kõige rohkem maantee selles osas, kus kiiruseületamine ei põhjusta otseselt liiklusohtlikke olukordi.
Seega ei tundu jutt trahvide suurendamisest liikluskultuuri õilsa tõstmise nimel eriti usutav. Pigem on ikka vaja riigikassat täita.

[spinna]

Tänapäeva autode/tsiklite veermikud on piisavalt head selleks, et maanteedel ka 140 kmh lasta ... .

Õndsad on need inimesed, kes arvavad, et kiiruspiiranguid kehtestatakse juhitavuse järgi mitte teatud masside põrkumisel lahendust vajava energia hulga järgi Mis sa ise arvad, kui keegi vastutuliatest jokkis pea või südamerikke tagajärjel vastasuuna vööndisse kaldub, siis põrkudes temaga 90kmh või 140kmh mingi vahe ka on või? Kiiruspiirangud on tehtud ikka selleks et su ema ja isa või naise ja laste pisaraid säästa kui asjad ükskõik kelle või mille süül peaks käest ära minema. Kiiruspiirang on nagu kondoom: ennetav vahend Muiugi on ka uljaspäid kes arvavad, et nened juhupartnerid kohe kindlasti AIDSis olla ei saa Ja väga paljudel see nii õnnestubki, kuid mitte kõigil.

[Erci]

Spinna, kui sina ja audijuht möödasõitja vahelelaskmiseks pidite kõvasti pidurdama siis ma kahtlustan et te ei hoidnud piisavat pikivahet et möödasõitja saaks vahele reastuda? Paranda kui eksin.

[Erci]

Spinna, kui sina ja audijuht möödasõitja vahelelaskmiseks pidite kõvasti pidurdama siis ma kahtlustan et te ei hoidnud piisavat pikivahet et möödasõitja saaks vahele reastuda? Paranda kui eksin.

[spinna]

Paranda kui eksin.

Vahed olid olemas nii audi ja rekka vahel kui ka minu ja audi vahel. Tüüp läks kurvis möödasõidule ja reastus hädaga ja järsku tagasi täpselt audiga kohakuti olles. Küllap mõtles, et me mingid mõtetud kaabud oleme kui kurvis mööda ei sõida. Ja siis kukkusid mõlemad, küljed peaaegu koos, veel pidurdama kah.
Kusjuures kaks toodud näidet ei olnudki tänase päeva jooksul ainsad. Õnnestus ka näha kuidas tsehhi rekka poola rekkast möödasõidul end piirajasse sõitis ja siis toimus maanteel mitme kilomeetrine möödasõit, kusjuures üks VW otsustas koos tsehhi rekkaga, st selle varjus mööda sõita. Pärast nägin eel Pärnu juures konkreetselt põõsas peidus olevat politseiautot, teine sell oli stalkeriga (?) jalgsi teepervel, ja palju muud põnevat. Aga ega iga päev ka nii palju kino ei saa. Mõned on isegi täiesti ilma sündmusteta.

[Erci]

Selge siis. Väga tihti näen seda kuidas istutakse üksteisel sabas ja möödasõitu keegi alustanud ei ole (kas siis ei julge või mootor lahja), aga ollakse nii sabas, et möödasõidu üritaja ei saa vajadusel vahele reastuda, kasvõi 10 autoline rivi üksteisel sabas kinni.

[kris.]

Mis sa ise arvad, kui keegi vastutuliatest jokkis pea või südamerikke tagajärjel vastasuuna vööndisse kaldub, siis põrkudes temaga 90kmh või 140kmh mingi vahe ka on või?

Laugkokkupõrke korral vist erilist vahet ei ole ... .

Mina ütlen ausalt et sõidan ka kiiremini kuna ... lihtsalt meeldib. Kas nii ka rutem kohale jõuab ...? No andke andeks .

terv
Kris.
XVZ-13 TF - Big Blue Light

[spinna]

Laupkokkupõrke korral vist erilist vahet ei ole ...

On ikka küll , tuletage meelde seda näitlejate bussiga juhtunud õnnetust. Autod ON iga aastaga aina paremad. See on küll vaidlusatamatu.

[Õnnekas]

SÕIDUKIIRUSE KASVADES:
KASVAB INFO HULK AJAÜHIKUS
LÜHENEB OTSUSTAMISE AEG
PIKENEB PIDURDUSTEEKOND
AHENEB JUHI NÄGEMISVÄLI
SUUR KIIRUS ERGUTAB JUHI AGRESSIIVSUST
SUURENEB ENERGIAHULK, MIS VABANEB KOKKUPÕRKEL

E = m·v²/2

Kas teadsite, et:
100 KG KAALUV INIMENE KAALUB KOKKUPÕRKEHETKEL:

KIIRUSEL 50 KM/H - 4280 KG (PEA 184KG)
KIIRUSEL 70 KM/H - 8346 KG (PEA 358KG)
KIIRUSEL 90 KM/H - 13910 KG (PEA 598KG)
KIIRUSEL 110 KM/H - 20758 KG(PEA 892KG)

KESKMISE INIMESE KESKMINE PEA KAALUB 4,6 KG
(+ motokiiver ca 1,5kg)

Füüsika vastu ei saa keegi, sõida sa jeebikuga või sapakaga.
Seega on ikka vahe küll, kas satud õnnetusse kiiruselt 70 km/h või 120 km/h.

[argo_1974]

@Spinna

Ei ole mõtet asjatult demagoogiat ajada. Vastasõitjaga kokkupõrkel kiirused liidetakse ja ei ole olulist vahet, kas sured 180 kmh (2x90) või 240 (2x120) juures. Kui sinu teooriat jätkata, siis peaksime kehtestama maanteedel 30 kmh, sest siis on ellujäämine kindlustatud (tänapäeva autosid katsetatakse 55 kmh juures poole ülekattega vastu betoonblokki sõites).

[Raul777]

Tegelikult pole asi selles kas meie teed võimaldavad sõita 80 või 120 km/h, pigem on ikkagi asi selles milline kiirus on kõige parema kohalejõudmiskiiruse ja sõidu ohutuse suhtega, sellest ka need kiirusepiirangud. Võrreldes 80-ga on ntx 120 pealt pidurdades pidurdusmaa juba ntx 2x suurem. Me võime olla väga head autojuhid aga paraku on nii, et kõik me vahel ka eksime, suurematel kiirustel ei pruugi lihtsalt alati vigade parandamiseks aega enam olla. Mis puudutab politseipoolset kiirusemõõtmist hea nähtavusega kohas siis siit vastu küsimus kas hea nähtavusega kohas kehtib liikluseeskiri vähem? Kui on ette nähtud mingi piirkiirus, siis see kehtib igal pool ühtemoodi ning kui oled otsusttanud sõita lubatust kiiremini siis teed seda ju omal vastutusel ning ei ole mõtet pärast politseid kiruda miks ta sellises kohas kiirust mõõtis. Julged teha julge ka vastutada, omadest kogemustest tean, et liikluseeskirjade rikkujad leiavad alati n +1 põhjendust miks nad nii tegid ja enamasti on teised süüdi ..

[joel]

Vastasõitjaga kokkupõrkel kiirused liidetakse ja ei ole olulist vahet, kas sured 180 kmh (2x90) või 240 (2x120) juures.

No päris nii lihtne see nüüd ka ei ole.

[Õnnekas]

Enne kokkupõrget jõuame kindlasti midagi maha pidurdada ja sõiduki kere on ehitatud energiat neelavana.

[spinna]

tänapäeva autosid katsetatakse 55 kmh juures poole ülekattega vastu betoonblokki sõites.

Nii see on tõesti, aga see ei tähenda, et autoinsenerid ei tea mis katsetatava autoga toimub väiksemate või suuremate kiiruste juures.
Toon võrdluseks laevade püstuvuse katsetused. Arvutuslikul meetodil ( arvutimodelleerimisest masinaehituses, olgu siis maa, vee või õhusõidukitega või hoopis millegi muuga tegu, ma ei räägigi ) saadakse teada KUI külili võib laev minna enne kui saabub see hetk, et ta enam ennast püsti ei ajagi. Katsetatakse aga nii, et aetakse laev kreeni ainult mõni kraad ja see info on piisav, et leida kinnitust sellele mis juhtub näiteks 30 või 60 kraadi juures. Nende autode katsetega on ama lugu, see 55 kmh ja poolkattega annab piisava hulga praktilist tõestust kogu teoreetilisele osale veendumaks, et teooria on vettpidav.

[argo_1974]

@Joel
Olulist vahet ka ei ole ...

----------------------------------

Ja jutt ei käi ka sellest, et kas 120 kmh on ohtlik või mitte ja kas seda lubada - olukord on selline, et Eesti teedel sõidetakse reaalselt 120 kmh.
Ning mina olen lihtsalt selle poolt, et LE võiks selle sõidukiiruse lubada ja saaks ära lõpetada olukorra, kus valdav osa juhte rikuvad pidevalt seadust. Ja siis minugipoolest valvatagu kiiruseületajaid nagu Šveitsis ...

[isonts]

mina olen oma elus kogu aeg sõitnud ainult lubatud piirkiirusega ( va paar/kolm korda masina tippkiiruse ära proovimine sellisel kella ajal , kui normalsed inimesed magavad)...mul ei ole kusagile kiiret olnud...kuhugile hiljaks jäänud ka ei ole...eesti liikluses lubatud kiirusest kiiremini sõitmine pole samuti naudingut pakkunud...nii ma kulgengi mööda teid täpselt nii kiirelt kui lubatud on...aeglasemalt ka ei sõida...ma ei tea ühtegi korda , et keegi oleks minu taga sõitnud...kõik on mööda sõitnud ja ka pikalt eest ära läinud....peale mõned korrad läbi Poola liikumist ei ehmata ka kolmas rada , mis vahest tekib...aga oma naisest on kahju ja lapsest ka....see on juba haige , et ma pean igakord kuidagi veenduma , kas mu naine ja laps, ema ja isa , õed ja vend on jõudnud elusalt ja tervelt punktis A punkti B...lhea , kui politsei tõstab trahvi piirmäärasi või korjab load käest ära....väga naljakas , kui trahvid hoopis väiksemaks teha või selle asemel , et mõnelt joodikult load ära korjata premeeriks viimast hoopis külma õllega hommikul peaparanduseks...veelgi naljakam oleks , kui politsei hakkaks kihutajate asemel trahvima neid , kes sõidavad alalhoidlikult või vastavalt auto võimekusele ja teeoludele vastavalt piirkiiruse piirimail...

[spinna]

valdav osa juhte rikuvad pidevalt seadust.

Nu-nuhh. Viime siis ka alkomüügi vanusepiiri 12 aastaste peale, mis nad(me ka ) lurtsutavad salaja võsas siidrit...

[Õnnekas]

@Joel
Olulist vahet ka ei ole ...

----------------------------------

Ja jutt ei käi ka sellest, et kas 120 kmh on ohtlik või mitte ja kas seda lubada - olukord on selline, et Eesti teedel sõidetakse reaalselt 120 kmh.
Ning mina olen lihtsalt selle poolt, et LE võiks selle sõidukiiruse lubada ja saaks ära lõpetada olukorra, kus valdav osa juhte rikuvad pidevalt seadust. Ja siis minugipoolest valvatagu kiiruseületajaid nagu Šveitsis ...

Siit võiks ju jätkata, et umbes 2% sõidukijuhtidest on reaalajas kas joobes või jääknähtudega - seega peaks muutma seadust ja legaliseerima joobes sõidukijuhtimise, kes sõita oskab, sellel pole lube vajagi, kui suudad õnnetuse sündmuskohalt kiiresti põgeneda, siis pääsedki vastutusest, jne...
See ongi ju meie reaalne likluskultuur!

[argo_1974]

@viimased kommentaarid

Ei tasu asja päris OT-ks ka ajada.
Minu arust on meie "liikluses" pigem olukord selline, kus alkoholi lubatakse osta alles 25-selt ja minu ettepanek oleks see 18-ne peale alandada
--------------------------------------

Vene ajal sõitsime sapikate ja mossedega uljalt 90 kmh, mis oli minu arust tunduvalt ohtlikum, kui praegu korraliku Lääne autoga 120 kmh lasta.

[ulmo]

Miks on liiklus paremas korras riikides, kus politseinikud altkäemakse võtavad? Sest politseinikel on tugev isiklik huvi liiklust jälgida.

Eestis saaks liikluse korda väga lihtsalt:

Ma loodan, et Sina ega sinusugused kunagi selliseid asju otsustama ei hakka.