Liiklussegadus: Stoppmärk. Kellel on õigus?

[mx77]

Kas on mingi probleem sellega?

Sa annad, tulles kõrvalteelt, alati eesõiguse vastasuunast tulevale vasakpöörde tegijale või??? Peab ikka...

[erkil]

Kas on mingi probleem sellega?

Sa annad, tulles kõrvalteelt, alati eesõiguse vastasuunast tulevale vasakpöörde tegijale või??? Peab ikka...

Kahelt vastastikuselt kõrvalteelt tulek ei puutu praegu asjasse, kuna Ravi-Tatari ristmikul saavad kokku kolm võrdväärset ning üks liikluskorraldusvahendiga reguleeritud ehk teeandmiskohustusega teeots.

Ja kuigi lobster üritab väita, et teeandmiskohustus on ainult ristuva tee suhtes, siis lähtub ta tänaseks kehtivuse kaotanud LE sõnastusest. Praegu kehtivas määruses on juttu lõikuvast teest. Praktikas tegelikult ka mitmuses ehk lõikuvatest, sest sama teeandmiskohustus kehtib nii kolme, nelja, viie kui ka minu poolest kümne teeotsa lõikumisel, kui ei ole lisatahvlit peatee või sõidueesõigusega tee suuna kohta.

[mx77]

Kahelt vastastikuselt kõrvalteelt tulek ei puutu praegu asjasse, kuna Ravi-Tatari ristmikul saavad kokku kolm võrdväärset ning üks liikluskorraldusvahendiga reguleeritud ehk teeandmiskohustusega teeots.

Ja kuigi lobster üritab väita, et teeandmiskohustus on ainult ristuva tee suhtes, siis lähtub ta tänaseks kehtivuse kaotanud LE sõnastusest. Praegu kehtivas määruses on juttu lõikuvast teest. Praktikas tegelikult ka mitmuses ehk lõikuvatest, sest sama teeandmiskohustus kehtib nii kolme, nelja, viie kui ka minu poolest kümne teeotsa lõikumisel, kui ei ole lisatahvlit peatee või sõidueesõigusega tee suuna kohta.

Praktikas.
MIs asi see lõikuv tee on? Seleta mulle ära. Kas sõidusuunas jätkuv tee on lõikuv??? Deem, on ikka bunch of ...

[Sciev]

Kas on mingi probleem sellega?

Sa annad, tulles kõrvalteelt, alati eesõiguse vastasuunast tulevale vasakpöörde tegijale või??? Peab ikka...

Antud pildil STOP märgi korral peab andma teed kõigile, kes ristmikul on (või sinna sinu ristmiku ületamise ajal jõuda võivad), sest ainult sul on STOP, teistel tee andmise kohustuse märke pole.

[Madlobster]

Siia ilmuv jutt on kohtati nii , et ei oska enam A ega O öelda.
Ma võin lahjemat sorti mürki võtta, et siin on kindlasti olemas keegi, kes suudab "adekvaatselt" ära tõestada, et teatud asendis kehtib kellelgi seal "lõikmikul" ka parema käe reegel ning siduda selle soravalt argumenteerides paremalt paistva ülekäigu märgiga.

Anna teed, peatu ja anna teed on LS üks alustalasi. Eeldades, et siinne liiklusarusaam on Eesti keskmisest tiba kõrgem tekib arusaam, et tegelik olukord on äärmiselt nutune.

[Fox2]

Kui Sa tahad sõita STOP märgi alt ristmikule, annad teed kõigile, ükstapuha, kes kuhu sõita/pöörata tahab.

[Madlobster]

Kui Sa tahad sõita STOP märgi alt ristmikule, annad teed kõigile, ükstapuha, kes kuhu sõita/pöörata tahab.

Kas anna teed märgi puhul ka?

[Mrtn5]

Nii, võtame siis lahti riigi teataja ja kehtiva määruse "Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele". Avalik ja maksumaksja poolt juba kinni makstud ning kõigile vabalt kättesaadev ja adekvaatne teave (https://www.riigiteataja.ee/akt/103072018025)

"märk 221 „Anna teed” kohustab juhti andma teed lõikuval teel, enne lõikuvat sõidurada sõiduraja kohale koos tahvliga 882 „Kehtivusrada” panduna lõikuval sõidurajal ja tahvli 834 „Sõidueesõigusega liiklemise või peatee suund” olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile. Peateele pandud märk tähistab ühtlasi peatee lõppu"
"märk 222 „Peatu ja anna teed” kohustab juhti peatuma stoppjoone ees, selle puudumisel ristmiku juures lõikuva sõidutee ääre ees, muudes kohtades märgi ees. Juht peab andma teed lõikuval teel, tahvli 834 „Sõidueesõigusega liiklemise või peatee suund” olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile. Ristmikul, kus kõigi harude ette on pandud märk 222, peab juht andma teed paremalt lähenevale või paremal asuvale juhile. Sel juhul on juht hoiatatud märgiga 132 „Samaliigiliste teede ristmik”"/quote]

Seni toodud viidete järgi ei paista kuskilt, et stop märgi korral oleks suurem teeandmise kohustus kui annateed märgi puhul. Millest selline kapitaalne veendumus, et stop korral peab rohkematest suundadest sõidukeid läbi laskma? parem, kui saad viite panna vastavatele pügalatele, muidu läheb päris läbuks.

[Madlobster]

Aitab küll. Kes tahab minuga kihla vedada (suurema summa peale, kaks õlut, millele pean ise järgi tulema ei ole motiveeriv)

Mõni sama kange kaagutaja nagu mina tõsta käsi ja pane 5k või rohkem likku? Teeme mnt ametisse teabenõude ja vastu lonti saanud pool jääb vait ning maksab raha ära ilma "aga ikkagi" juttu alustamata?

Seni toodud viidete järgi ei paista kuskilt, et stop märgi korral oleks suurem teeandmise kohustus kui annateed märgi puhul. Millest selline kapitaalne veendumus, et stop korral peab rohkematest suundadest sõidukeid läbi laskma? parem, kui saad viite panna vastavatele pügalatele, muidu läheb päris läbuks.

Sa ei saa aru.
Ristmik tuleb kõigepealt lõikmikuks teha. Seejärel lõigata lõikmikuks tehtud ristmik seibideks, lisada sinna märgi kuju, pudistada juurde näpuotsaga tee laiust ning saamegi teada, et lõikmiku erinevaid osasi läbides kehtib ravi tänaval tervise tänaval asuva foori tõttu vasaku käe reegel.
Nii lihtne see ongi!

[mx77]

Sa annad, tulles kõrvalteelt, alati eesõiguse vastasuunast tulevale vasakpöörde tegijale või??? Peab ikka...

Antud pildil STOP märgi korral peab andma teed kõigile, kes ristmikul on (või sinna sinu ristmiku ületamise ajal jõuda võivad), sest ainult sul on STOP, teistel tee andmise kohustuse märke pole.

Ma küsisin su käest, et kui peatee ristub kõrvalteega (mõlemil teedel anna teed märk), siis kas sa kõrvalteelt tulles annad teed ka vastasuunas kõrvalteelt tulevale vasakpöörde tegijale, sest tema märk sunnib ju teed andma ainult lõikuval teel liiklejatele? Ja pealegi, kui ta hakkab vasakpööret tegema, siis ta on juba peaaegu peateel (Sinu enda haige teooria)?

[Sciev]

...peatee ristub kõrvalteega (mõlemil teedel anna teed märk)...

Ei saa midagi aru, kuidas siis üks neist peatee on kui mõlemal "anna teed" märgid on?

Kui Sa tahad sõita STOP märgi alt ristmikule, annad teed kõigile, ükstapuha, kes kuhu sõita/pöörata tahab.

Kas anna teed märgi puhul ka?

Sellisel juhul küll nagu praegu teemaks on, sest ainult sul on "anna teed", teistel märke pole ja teised on su suhtes peateel.

siin on kindlasti olemas keegi, kes suudab "adekvaatselt" ära tõestada, et teatud asendis kehtib kellelgi seal "lõikmikul" ka parema käe reegel

Parema käe reegel kehtibki ülejäänud kolmel harul sõitjate jaoks nö. omavahel, sest neil tee andmise kohustuse ega eesõiguse märke ei ole. Nad kõik on STOP märgi alt tulija jaoks peateel ja STOP märgi alt tulija peab andma teed kõigile neile. Probleem võib tekkida sellest, et kõik teistel harudel sõitjad ei pruugi aru saada, et ühel harul STOP on kuna näevad seda ainult tagantpoolt (paljud kindlasti näevad, aga reaalsuses kindlasti on ka palju neid, kes märke tagantpoolt vaadates ära ei tunne).

[reimps]

Oot, kas hakkab kalduma sinnapoole, et mul on algusest saati õigus olnud?

[mx77]

...peatee ristub kõrvalteega (mõlemil teedel anna teed märk)...

Ei saa midagi aru, kuidas siis üks neist peatee on kui mõlemal "anna teed" märgid on?

Mõlemil peateega ristuval kõrvalteel on anna teed märk.

[Madlobster]

Sa annad, tulles kõrvalteelt, alati eesõiguse vastasuunast tulevale vasakpöörde tegijale või??? Peab ikka...

Antud pildil STOP märgi korral peab andma teed kõigile, kes ristmikul on (või sinna sinu ristmiku ületamise ajal jõuda võivad), sest ainult sul on STOP, teistel tee andmise kohustuse märke pole.

Ma küsisin su käest, et kui peatee ristub kõrvalteega (mõlemil teedel anna teed märk), siis kas sa kõrvalteelt tulles annad teed ka vastasuunas kõrvalteelt tulevale vasakpöörde tegijale, sest tema märk sunnib ju teed andma ainult lõikuval teel liiklejatele? Ja pealegi, kui ta hakkab vasakpööret tegema, siis ta on juba peaaegu peateel (Sinu enda haige teooria)?

Ma olen üritanud siin korduvalt sellele küsimusele vastust saada.
Mida pole, seda pole. Vaid lisateooriaid, miks peaks ikka vasakule keeraja läbi laskma.
Ja nüüdseks on juba tekkinud olukord, kus maru mark on nina norgu lasta ja tunnistada, et LS´i fundamentaalsetes küsimustes selliselt metsa õnnestu panna. Seega tuleb raiuda seda karva edasi. Iseenesest poleks nagu hullu midagi kui nad stopi taga kõik läbi lasevad, aga nad on vahest ka vasakule keerajad kaubikuga ja mina otse sõitja tsikliga, vot see on see paha koht. Sest mina ei tule selle peale, et mingi vasakule keeraja seljaga tema poole oleva märgi kuju identifitseerides omale eelisõiguse välja mõtleb ning seda rind kummis kasutama hakkab.

Lisaks on veider see, et ükski suursuu ei ole oma pläma õigustamiseks nõus ristmikul kokku saama ega ka õllest suuremat panust tegema.
Et siis nagu tegelikult päris kindel ikka ei ole, aga ega foorumit lollusega täita see ei sega ju.

[Madlobster]

Kui Sa tahad sõita STOP märgi alt ristmikule, annad teed kõigile, ükstapuha, kes kuhu sõita/pöörata tahab.

Kas anna teed märgi puhul ka?

Sellisel juhul küll nagu praegu teemaks on, sest ainult sul on "anna teed", teistel märke pole ja teised on su suhtes peateel.

Päris hull lugu ikka küll

Tea mis siis juhtuma hakkab kui ravi tänaval vasakule pöörajale ka stoppmärk ette panna
Saaks kuuli nii kokku, et sinna te vist seisma jääksitegi

[reimps]

Päris hull lugu ikka küll

Tea mis siis juhtuma hakkab kui ravi tänaval vasakule pöörajale ka stoppmärk ette panna
Saaks kuuli nii kokku, et sinna te vist seisma jääksitegi

Vastupidi - siis on täpselt sama lihtne kui Nõmmel vastakuti anna-teed-märkidega teeotsad - kui vasakult-paremalt on puhas, hakkab stoppide alt liikujatele kehtima parema käe reegel omavahel.

Tõmba natuke hinge. Ma olen nõus tulema ka vasakule pöörama, kui sa seal Ravi tn stopi taga oled. Mul laenatud parketikas, millest ongi vaja lahti saada kellegi teise arvelt ja ma ei näe põhjust, miks su kindlustus ei võiks seda ära osta.

[Madlobster]

Päris hull lugu ikka küll

Tea mis siis juhtuma hakkab kui ravi tänaval vasakule pöörajale ka stoppmärk ette panna
Saaks kuuli nii kokku, et sinna te vist seisma jääksitegi

Vastupidi - siis on täpselt sama lihtne kui Nõmmel vastakuti anna-teed-märkidega teeotsad - kui vasakult-paremalt on puhas, hakkab stoppide alt liikujatele kehtima parema käe reegel omavahel.

What? mis ristmik?

Aga kes minu suurepäraselt joonistatud pildil ületab lõikmiku esimesena?

[wicked]

Lobster, mootorratas

[reimps]

Ma ju kirjutasingi, et sel juhul (joonisel kujutatud olukord) ületab otseliikuja, sest stopp-märk muudab nad mõlemad võrdseks - ka vasakulepööraja, kellel ristmikul paremakäereegel takistab peatuseta pööret sooritada.
Kui sa aga ülemise stopp-märgi ära võtad, on vasakpöörajal esimene õigus, stoppmärgiga vana peab ootama, kuniks tee täitsa puhas (sest tema eesoleval ristmikul käib tegevus).

Suht sedasama olen ma kogu aeg rääkinud siin ja pole ühtegi vettpidavat argumenti vastuseks saanud.

[Madlobster]

aga mängi nüüd natuke veel
vaheta neid stoppe kas mõlemad või ükshaaval kolmnurga vastu

[reimps]

Ei muuda olukorda, peatu-ja-anna-teed on suht sama kui peatu-vajadusel-ja-anna-teed. Kui aga ühel on anna teed ja teisel stopp, vot siis on juba kiirema õiges (nali, tegelikult peaks stopi taga andma teed anna-teed-märgi-mehele).

[Madlobster]

Tegelikult on see päris jõhker jama, mida sa siin toodad, aga tundub, et teha pole midagi.

Nii nagu peateel üle ristmiku sõitjad annavab teed vasakule minejad nii ka kõrvalteelt ristmiku ületajate puhul.

Ülejäänud jora ei ole LS´is kirjas ning selle sinna lisamine on ... (ei tohi avalikult öelda )

Otsesõitjana mu pärast seiske kui tahate. Vasakule keerates olge head ja andke teed vähemalt tsiklimeestele. Kamazile kütke kümpi nii, et sulepuru lendab kui soovi on.

Mu jaoks seniks aitab kuniks keegi soovib korraliku nutsu likku lükata oma väidete taha. Reimps kahjuks mu pakutud versioon ristmikul kohtuda on natuke halb versioon kuna leiab tõestamist, et me läksime sinna meelega sõidukeid lõhkuma ning kokkuvõttes ei maksa kellegi kindlustus kummalegi midagi seega võtan vastu rahalisi panuseid (võib oma ratta ka lauale tõsta )

[AzA]

No kulge, 4 lehekülge jauramist selle ristmikuga? Tegelt ka.
See ristmik on pooleldi reguleeritud, kehtib paremakäe reegel, mille üle omab õigust stopmärk. Peatu ja anna teed ristuval teel liiklejatele.
Tulen teen vasakpööret, pööran end küljega stopmärgi poole, ahaa, vend peab mulle teed andma ja kogulugu.

Imelik küll, aga Reimpsil siiski on ju õigus, omavahel ei kehti seal ristil paremakäe reegel, sest vasakpööraja on pöördemomendikd peateel.
Arukas muidugi on otse lihtsalt üle lasta, enamikul jookseb nii vihase asja peale nagu pooleldi regullitud ristmik kõvaketas kolbas täiesti kokku.

[reimps]

No algusest saati ma seda ju väitnud olengi. Muu läbu on selle peale tulnud, sest stoppmärgi kuju põhjuseidki ei teata. Rääkimata liiklemise loogikast, aga see-eest olen selgeks saanud, et rahalise pakkumise vastuvõtmise peale lüüakse põnnama ja et peale selle olen ma ka muud moodi liikluses ohtlik, sest liiklen valesti. Utreeritult

[Madlobster]

Rahaline pakkumine on jõus. Lihtsalt sinna meelega sõidukeid lõhkuma minna ei ole mõistlik.
Seega härrad, kes kui palju soovib likku panna oma sõndade taha? Võtan vastu rohkem kui ühe pakkumise seega julgemalt julgemalt, ärge häbenege!

[Ain]

Selle viimase joonise puhul kehtib ikkagi paremakäe reegel! See kes tuleb ristile ja hakkab sooritama pööret paneb endal parema käe kinni. See kes otse tahab minna peab peatuma ja veenduma, et vasakult ja paremalt kedagi ei tule.

[Madlobster]

mis teil selle parema käe reegliga küll on, no absull igale poole tundub see sobivat. No ei ole seal vasakule pööramisel mitte mingit pistmist selle reegliga (mitte kõige vähematki). Parema käe reegelt kehtib ainult ja ainult seal, kus LS sedasi sätestab (parklad ristmikud, kus ei ole muud moodi sätestatud jms). Selle mujale toppimine on

Kangemad kärbsed võiksid nüüd sellsse lõikmikusse tõsta pr 17 pnkt 5 lõige 3´e.
Tõotab tulla LS´ile veel lisa

edit: lisan kiiresti, et sealt pnkt 5 ei kõlba, kuna lähenemine on suhestatud tee suunaga, mitte sinu asendiga teel.

[Ain]

mis teil selle parema käe reegliga küll on, no absull igale poole tundub see sobivat. No ei ole seal vasakule pööramisel mitte mingit pistmist selle reegliga (mitte kõige vähematki). Parema käe reegelt kehtib ainult ja ainult seal, kus LS sedasi sätestab (parklad ristmikud, kus ei ole muud moodi sätestatud jms). Selle mujale toppimine on

Kangemad kärbsed võiksid nüüd sellsse lõikmikusse tõsta pr 17 pnkt 5 lõige 3´e.
Tõotab tulla LS´ile veel lisa

Küsisin selle üle tuttavalt politseinikult kes on lisaks liiklusõpetaja ja alarmsõidu koolitaja.

[Madlobster]

mis teil selle parema käe reegliga küll on, no absull igale poole tundub see sobivat. No ei ole seal vasakule pööramisel mitte mingit pistmist selle reegliga (mitte kõige vähematki). Parema käe reegelt kehtib ainult ja ainult seal, kus LS sedasi sätestab (parklad ristmikud, kus ei ole muud moodi sätestatud jms). Selle mujale toppimine on

Kangemad kärbsed võiksid nüüd sellsse lõikmikusse tõsta pr 17 pnkt 5 lõige 3´e.
Tõotab tulla LS´ile veel lisa

Küsisin selle üle tuttavalt politseinikult kes on lisaks liiklusõpetaja ja alarmsõidu koolitaja.

Ja sealt tuli selline vastus?

[Ain]

Ehk siis siin tulebki mängu see nn. "talupoja" arusaam kus pahatihti lihtsamatestki asjadest ei saada õieti aru. Rääkimata mootorratta iseremontimise õiguse tagaajamisest ja milles veel...
Inimesed on valdavalt suslikud! Väänavad kõike nii nagu endale kasulikum on... eriti hästi paistab see välja fooriga reguleeritud ristmikul kus kaks autot kokku põrkavad ja mõlemal põles kindlalt fooris roheline tuli..