Kukkumisrauad. Palju neist kasu on? (TETi kogemus)

[Ronk]

Lisaks on veel see nüanss, et igasugust kaitset lisades tekib kuhugi järgmine nõrk koht - näiteks kumb on hullem, kas mõlkis paak või kõver raam? See XT660R oma tundub lausa mootorisse kinnituvat.

XT oma kinnitub mootori kinnituse juurde, mis kere küljes. Kuid et asi mingit kasu näitaks, peaks ta olema veel ülevalt eest kuidagi omavahel kas seotud või siis raami külge kinnitatud.

See, et kukkumisraud liiga palju järgi annab, ei tähenda, et insener oli loll, kes selle disainis, vast sõitja kukkus liiga rängalt. Deformatsioon võtab juhisse jõudvat jõudu vähemaks. Sama loogika nagu vanasti kiideti vene autosid, et peale avariid jäid ikka terveks. Mis sest, et reisijad sees kastis ja küll tänapäeva autod on kehvad, et pisike kõks ja juba mõlkis. Ja ometi neis jube mõlkis autodes jäävad inimesed just ellu.

Kui kurdetakse, et läbi igasugu kaitsvate asjadega natuke sai mootor viga, siis mõelge, mis ilma selleta oleks olnud. Ka näiteks olukorras, kus 100kmh pealt ratas hakkab lohisema. Enne lohiseb las raua peal, kui mootori peal.

No enamus kukkumisi seda tüüpi ratastel juhtub ikkagi väiksel kiirusel ja kuskil pehmemal pinnasel kui betoon või asfalt. Seega peaks selliste raudade ülesanne just olema kaitsta ratast korduvate kukkumiste eest. Mitte et üks kukkumine ja viska rauad prügikasti ja telli uued. Sõidan Poola TET-i sõitma ja kukun kohe alguses. Edasine sõit siis peaks selle loogikaga katkestatud olema, kuna rauad deforeemerunud, oma töö teinud ja tuleb välja vahetada.

Kui kukkumisraud tungib juba mootorisse, siis ilmselt on antud disainis viga. Ilma rauata oleks võib olla mootori kaas mööda libisenud takistusest ja piirnenud vaid kriimudega.
Asfaldil kukkumise ja lohisemisega peaks enamus rattatootjad olema mõelnud selle peale (v.a. boxerid). Esimene asi mis ikkagi maad peaks puudutama on lenksuots ja jalarauad. Jällegi näiteks et vana 950 lohiseb väga edukalt ka ilma raudateta ja suuremate kahjustusteta. Läbi proovitud

Kui kurdetakse, et läbi igasugu kaitsvate asjadega natuke sai mootor viga, siis mõelge, mis ilma selleta oleks olnud. Ka näiteks olukorras, kus 100kmh pealt ratas hakkab lohisema. Enne lohiseb las raua peal, kui mootori peal.

Ma sõitsin eelmisel suvel metsas mööda pika rohu sisse käidud jalgarada ja järsku pauh ning külili. Hoog oli väike ja midagi ei juhtunud,kuid põhjuseks oli kivi raja kõrval rohus mida ei näinud ja millest esiratas mööda läks, kuid raud jäi kinni ja tegi "äkkpidurduse". Poleks raudasid olnud,oleks mootori kaan läinud ja võibolla midagi ka seal kaane tagant. Seekord sain küll ainult kriimu rauale peale.

Jah nagu eelmainitud, siis igast oleks poleks võiks ehk äkki jm on siin miski tundmatu jõud mida me kontrollida ei saa. Kui äkki poleks olnud rauda, oleks pääsenud kivist mööda ja poleks tähelegi pannud. Aga äkki oleks ka mootori katki sõitnud. Mis juhtuda tahab, see juhtub.

Spoiler

Varustus päästis minu, aga Outback Motorteki põhjakaitse ning raud surusid end mootorisse. Kuidas põhjakaitse nii väga paindus, ma ei saa aru...

Mainin kohe alustuseks ära, et tegu ei ole sinu poole suunatud vinguga

Minu arust kogu see põhjakaitsete ja muude raamide külge kruvimine võib kahju rohkem tekitada, kui asi väärt. Jah hea on vaadata kui ilus tükk rauda ja alumiiniumit ratast kaunistab ning saab sõpradega kõvata kui kukkumiskindel su ratas on. Reaalsus on see et enamus raamid ja kaitsmed on täiesti testimata tootja poolt. Inserner on küll teinud ilusad arvutused kust toru painutada, et see raami külge kuskile paigaldada, kuid enamus kukkumisteste ilmselt ei tee.

Korjasin ka endal (vist olid) SW motechi kaitsmed küljest KTM-il. Just see tõttu, et käies nendega suhteliselt pehmes pinnases pikali, vajutasid raamid kenasti end kütusepaagi sisse. Õnneks plastik paagi vigastus piirnes vaid värvi kahjustusega.

Olen seda palju täheldanud nii foorumitest lugedes, kui ka siit sealt kuulates teiste kogemusi.

Enamuste tootjate raamide probleem on see, et ei suudeta teha kinnituskohti selliselt, et see jaotaks kogu löögi raami peale ära. Ehk siis kukkumisraami kõige nõrgem koht annab järgi. Võtame kasvõi samad KTM kukkumisraamid mis pildil. 3-st kohast on kinnitus, kuid kukkudes painutab ta raami kenasti noole juurest ära paagi sisse. Vajadus oleks ka noole juures kinnitus raami külge.

image.png

Teine näide XT660R raamid

image.png

Sama asi ehk kukkudes painutab raami esimese otsa juurest plastiku sisse.

Ehk kokkuvõtteks tootjad toodavad asja, mis praktiliselt ei kaitse midagi ja määrivad seda pähe kui parimat kaitset. Need kes on ostnud ja pole nendega veel kordagi kukkunud, kiidavad asja kogu aeg takka ja nii need müüginumbrid suurematel tootjatel tulevadki.

Jah, võib ka spekuleerida et asi ongi nii üles ehitatud, et kaitsta päris raami kõveraks minemise eest. Kuid kas siis on vahet kas kukkuda raamid plastikutesse/paagi sisse katki või kukkuda plastikud katki.

Enamus on kindlasti testimata, OM aga mitte:

Selle video ja adv gruppide tekstide pärast sai need rauad võetud. Siiani on nad ülihead olnud, isegi autoga kokkupõrkel kaitsesid mootori ära. Samas just see kokkupõrge võiski olla põhjuseks, miks nüüd külili pannes nihkus ta piisavalt, et mootorile viga teha. Ilma rauata oleks kindlasti kahjud suuremad

Nende disain tundub natuke parem. Sellegipoolest on esimene pool lahtine ja kinnitamata, kuid selle korvab kahe raami vahel olev vertikaalne nö toru, mis peaks kukkumist pehmendama ja tekitama nö rullumise efekti.

Selle teema peaks täitsa lahku lööma. Päris huvitav arutelu tuleb siit lõpuks välja ja ehk ka miski muster millist raamitootjat eelistada ja millist vältida.