Rolleri kindlustustasu tsikliga samas klassis

Jaanus966 · 28 Apr 2008, 09:15

Ütlen ausalt, olen sellist seadust ikka nagu s.... pilpa peal oodanud!

http://www.postimees.ee/280408/esileht/ ... 326785.php

Zidist · Lugemata postitus Postitas **Zidist** » 28 Apr 2008, 09:24

Aga täpselt millal see tuleb on ikka selgusetu. On kellegil täpsemat infot?

oldmoped · 28 Apr 2008, 09:41

Lihtsalt järjekordne idiootajakirjaniku vaimusünnitus. Krt, kui ikka elementaarseid asjugi ei suuda endale selgeks teha, siis ei ole vaja saagi käima tõmmata.

creativ · 28 Apr 2008, 10:03

oldmoped kirjutas:
Lihtsalt järjekordne idiootajakirjaniku vaimusünnitus. Krt, kui ikka elementaarseid asjugi ei suuda endale selgeks teha, siis ei ole vaja saagi käima tõmmata.

Ei saanud pihta! Mis artiklis põhimõtteliselt vale oli?

Rolleritel mis liiguvad sõidu-, kõnni- või jalgrattateedel on täpselt samad kohustused, mis teistelgi liiklejatel. Loomulik, et nende jaoks puuduvad reeglid tuleb kehtestada, et vältida õnnetusi. Anna väiksele lapsele haamer kätte ja sa võid kindel olla, et ta endale sellega õige pea vastu näppe lajatab...
Kurb on kuulda väga noorte inimestega juhtunud õnnetustest! Seega on meie, vanemate inimeste kohustus neid säästa.
Ise olin 12 kui pidin jalgratturi juhiload tegema. Miks praegusel ajal võimsad ja kiired rollerid (sageli ülituunitud mis kiirendavad ja lippavad paremini kui mõni motikas) võivad sõita kus-kuidas jumal juhatab ja sellise kiirusega nagu oleks auhind välja pandud kes kiiremini ennast kasti sõidab?
Ja kindlustustasu on teadagi seotud riskikoefitsendi mitte sellega palju pill maksis või palju kaalub või bensu võtab...või kui vana tegelene sellega ringiaegu püüab parandada

Freaksmart · 28 Apr 2008, 10:03

"Mopeedi kohustuslik liikluskindlustus ei osutu aga nii odavaks nagu võiks eeldada. Niinemaa sõnul on põhjus selles, et liikluskindlustuse fond maksab kinni ka õnnetuse süüdlase ravikulud.

«Kui autole tähendab kokkupõrge rolleriga ehk mõlki põrkelaual, siis ratturi enda tohterdamine võib kallimaks osutuda,» märkis Niinemaa. «Liiklejad, kes on rolleri «kurgede taga», kipuvad olema keskmisest mootorratturist kehvemad juhid. Kui kindlustus ei peaks rollerijuhi ravikulusid hüvitama, oleks hind umbes poole odavam.»

Täiesti ajuvaba ju. Ega motorolleri kindlustus ei hakka motorolleri juhi ravi kinni maksma kui ta ise avarii põhjustanud on. Või saan ma millestki valesti aru?
Ise küll ei sõida motorolleriga ja ratta kindlustuse maksumuse üle ei kurda (alla 500eek aasta) kuid siiski leian, et see on haige süsteem. Miks peaks motorolleri kindlustuse maksumuses sisalduma selle rolleri juhi nö ravikindlustus kui keegi oma hummeriga talle otsa sõidab?

Aga rolleritele liikluskindlustuse kehtestamist pooldan kahe käega.
Veel eile võib olla pooldaks vaid ühe käega, aga täna hommikul nägin kahte tatti kooli nii kihutamas, et igasugused kahtlused selle vajaduses haihtusid.

scryth · Lugemata postitus Postitas **scryth** » 28 Apr 2008, 10:13

Liikluskindlustus hüvitab ka õnnetuse põhjustaja isikukahju. See on ka pragu nii. Ega rolleritele ei tehta ju mingit eraldi kindlustusliiki?

Mix · Lugemata postitus Postitas **Mix** » 28 Apr 2008, 10:19

...Ei saanud pihta! Mis artiklis põhimõtteliselt vale oli?...

Kas nüüd vale, aga artikkel on tõesti suht mõtetu. Kuigi eesmärk võib ju olla üllas...
Juba kolmandat aastat, kord või paar aastas, ilmub ajakirjanduses suht samasisulisi artikleid käigusolevast või planeeritavast seaduseelnõust. Jutt on kokku pandud jutu pärast, mitte sellepärast, midagi konkreetset on toimumas või tegemisel. Lihtsalt õues on kevad ja ajakirjanik on märganud liikluses järjest suurenevat rolleri- ja mopeedimeeste hulka - siit ka idee järjekordne "kuum teema" genereerida. Teksti ilmumine on garanteeritud ja honorar ka. Kuna ka praegu pole mingit seadust vastuvõtmisevalmis olemas, siis saab kindel olla, et praegusel aastal ja hooajal ei jõua juhtuda mitte midagi. Kõik see arutelu on ainult "oleks, teeks, peaks, on vaja"... jne.. vormis.

oldmoped · 28 Apr 2008, 10:36

...lisaks veel juurde selle, et juba alates pealkirjast on asi seal artiklis kahtlane.
Ei ole olemas, ega ei tule ka tõenäoliselt kunagi sõidukikategooriat "motoroller", järelikult ei ole olemas ka motorolleri liikluskindlustust.
Roller on "keretüüp", nagu näiteks ka superbike, chopper, enduuro jne.
See, kas antud sõiduk kuulub kategooriasse L1, L2, L3... L7 on sõltuv antud masina tehnilistest andmetest. Vastavalt nendele on tegu seaduse mõistes kas mopeedi või mootorrattaga.

creativ kirjutas:

Miks praegusel ajal võimsad ja kiired rollerid (sageli ülituunitud mis kiirendavad ja lippavad paremini kui mõni motikas) võivad sõita kus-kuidas jumal juhatab ja sellise kiirusega nagu oleks auhind välja pandud kes kiiremini ennast kasti sõidab?

Kui räägime mopeediklassi sõidukitest, siis ikka ei või küll - ei tohi sõita "kus soovivad" vaid täpselt selleks ettenähtud kohtades ja ettenätud tingimustel. Ei tohi olla võimsamad kui 4kw, ei tohi sõita kiiremini kui 45kmh jne.
Maxirolleritest rääkides, on tegu täiesti tavaliste mootorratastega, millele laienevad 100% kõik samad nõuded ja kohustused.

See, kui ei suudeta rakendada kontrollimehanisme, et olemasolevate seaduste täitmist kontrollida ja momendil liikluses toimuv anarhia likvideerida, ei muuda ka see indulgentside müümine mittemidagi paremuse poole. Ennem tekitab anarhiat juurde, sest kaob ära oma isikliku taskuga vastutuse oht.

margus014 · 28 Apr 2008, 10:58

ise olen ka selle kindlustuse poolt.
kuna näiteks alles eelmine suvi sõitis üks minukandi rollerist baigile möödasõidul niimodi lenksu sisse, et viimane väga kurvalt avarii tegi. Rolleril endal olid vaid mõned kriimud, aga baik lendas kraavi ja päris pilbasteks, ega juhilgi väga hästi ei läinud!

spinna · Lugemata postitus Postitas **spinna** » 28 Apr 2008, 11:05

Seal oli tegelikult kaks põhjust mõttekäigule toodud :
1) LKF katab ka avarii põhjustaja ravikulud
2) Kui on rolleri süül tekkinud varaline kahju, siis täna on süüdlaselt hüvitise saamine pikk ja keeruline protsess. Roller on lihtsalt samasugune elukas nagu tee ääres rihmastamtult jalutav koer.

oldmoped · 28 Apr 2008, 11:07

margus014 kirjutas:
ise olen ka selle kindlustuse poolt.
kuna näiteks alles eelmine suvi sõitis üks minukandi rollerist baigile möödasõidul niimodi lenksu sisse

Ja kindlustuse olemasolul oleks ta paremini sõita osanud ja poleks seda teinud?

Saage aru, et kõik liikluseeskirjad kehtivad KÕIGILE sõidukikategooriatele ka praegu, probleem on selles, et nende täitmist peaaegu ei kontrollita.

creativ · 28 Apr 2008, 11:20

oldmoped kirjutas:

See, kui ei suudeta rakendada kontrollimehanisme, et olemasolevate seaduste täitmist kontrollida ja momendil liikluses toimuv anarhia likvideerida, ei muuda ka see indulgentside müümine mittemidagi paremuse poole. Ennem tekitab anarhiat juurde, sest kaob ära oma isikliku taskuga vastutuse oht.

eks see kindlustuse olemasolu nõue on üks anarhiat ohjeldav asjaolu ja samas tõesti korvab kiirelt (osaliselt) kahjukannatanu jamad.
ja põhiline probleem seisnebki selles, et enamus nendest "mopeedidest" kuni "4kW", kiirusega "max45km/h" sõidavad tegelikult kuni 90km/h või rohkem ja sõidavad sellise max kiirusega kõnniteedel ja seal kus aga tahetakse. ise näinud kui väike nublu paneb täiega sõiduteel a la 60km/h ja foori punase tule ajal laksab kõnniteele ja siis laseb jalakäijate rohelisega üle ja kaob täpiks...
või saranane uljaspea kimab ca 70km/h vabaduse puiestee kõnniteel mööda hoovi sissesõitudest ja ristmikutest...Kõnniteel ju pole autodele mõeldud valgusfoori!
et roller on iseenesest selline äge riistapuu mis annab tsikli kiirenduse ja kiiruse välja aga lube pole vaja, oskusi ka ja sõita võib kus iganes ja trahv on max 600 krooni sest ta ei olegi nagu mootorsõiduk juriidiliselt vaid jalgratas abimootoriga või midaiganes

creativ · 28 Apr 2008, 11:27

õige on et politsei neid rollerijuhte suudab vähe kätte saada ja peedistada.
nad on ju nagu putukad. on on ja äkki kadunud! sest nad sõidavad ettearvamatut trajektoori pidi. kord sõiduteel, siis kõnniteel ja siis läbi hoovide. no mis moodi sa neid siis kontrollid?

Lugemata postitus Postitas **madone** » 28 Apr 2008, 11:33

Oh... jah..

Ükskord ometi tuleks see motoroller juba "MOOTORRATTA" alla liigitada...

mis vahet seal on kas sul on triikraud mis läheb 120kmh välja või mõni 400 kupsine "mootorratas" ?!?!!?

Aga ei motoroller on ju abimootoriga jalgratas vms.. palju õnne.

seroi · Lugemata postitus Postitas **seroi** » 28 Apr 2008, 11:40

oldmoped kirjutas:
margus014 kirjutas:
ise olen ka selle kindlustuse poolt.
kuna näiteks alles eelmine suvi sõitis üks minukandi rollerist baigile möödasõidul niimodi lenksu sisse

Ja kindlustuse olemasolul oleks ta paremini sõita osanud ja poleks seda teinud?

Saage aru, et kõik liikluseeskirjad kehtivad KÕIGILE sõidukikategooriatele ka praegu, probleem on selles, et nende täitmist peaaegu ei kontrollita.

Õnnetus poleks kindlustuse tõttu küll toimumata jäänud, kuid baigimehel oleks olnud tõenäoliselt märksa lihtsam saada hüvitust oma kahjudele.

Tsikkelröövel · 28 Apr 2008, 11:53

Kindlustust pooldan. Praegu on nii, et sõidab sulle sisse, teeb sulle mingi 30 000 kahju, jätab oma pilbasteks ratta sinnasamma ja paneb üle aedade lippama. Mida sa teed???
Mis on muidugi õige, on see eeskirjade täitmise kontrolli asi. Registreerimine - seda nõuaks ma ka - kuidas sa muidu tuvastad, kes mida tegi.
Mootorsõidukite klassi paigutamine.... seda ma tegelikult ei poolda. Kui roller lendab üle 45 km/h, siis ta ON JU NIIGI mootorratas koos vastavate nõuetega ja tattnokk, kes selliselt teolt tabatakse, peabki saama karistatud, nagu loata mootorrattal liikleja. Uute seaduste kehtestamine ei paranda seaduskuulekust. Seda parandab hoopis kontroll!

oldmoped · 28 Apr 2008, 11:55

madone kirjutas:
Ükskord ometi tuleks see motoroller juba "MOOTORRATTA" alla liigitada...

mis vahet seal on kas sul on triikraud mis läheb 120kmh välja või mõni 400 kupsine "mootorratas" ?!?!!?

Need rollerid liigituvadki MOOTORRATTA alla ka praegu ja on seda ka koguaeg ennem teinud! - st koos kõige sinna juurde kuuluvaga, nagu registris oleku nõue, a-kat load, liikluskindlustus jne.

Jään enda juurde, et mitte ei tule seadusi muuta vaid olemasolevate seaduste täitmine tagada. Aga lihtsam on ju loomulikult represseerida igaksjuhuks kõiki, kui püüda ja karistada neid, kes milleski ka süüdi on.
Ei ole ju nii keeruline lõuna ja keskeuroopa eeskujul hankida paar dünopingiga bussi ja lihtsalt teostada iga väheamgi kahtluse korral sõidukile mopeediklassi vastavuse kontroll. Mittevastavuse korral kuulub paljudes riikides sõiduk, kui registreerimata mootorratas, kohapeal konfiskeerimisele.

Lugemata postitus Postitas **madone** » 28 Apr 2008, 11:57

Asoh no siis on hästi ju... tited rollerite sangast maha! A.. kat, kindlustus jms juurde käiv - peaks ju tagama küll juba selle, et 10 a. ringi ei raketeeri

Tarts · Lugemata postitus Postitas **Tarts** » 28 Apr 2008, 12:00

Positiivne on see, et liiklusjärelvalve siiski tegeleb ülekiirusega rolleritega. Kui roller on kiiruse ületamisega radarisse saadud ja kiirus on oluliselt suurem kui see 45km/h piirang, on järelvalve meestel õigus roller saata ekspertiisi ja kui tuleb vastus, et on ümberehitatud, siis tuleb ka karistus vastav = kiiruse ületamine, lubadeta sõit, registreerimata ümberehitus, registreerimata sõiduk ja kindlustuse puudumine. Küll see asi pisitasa kah kontrolli alla saadakse.

pahadeplaneet · 28 Apr 2008, 12:43

madone kirjutas:
Asoh no siis on hästi ju... tited rollerite sangast maha! A.. kat, kindlustus jms juurde käiv - peaks ju tagama küll juba selle, et 10 a. ringi ei raketeeri

Tere Mikk
A1-est ka piisaks,sest siis oleks neid abimootorigajalgrattureid tunduvalt vähem.Ja kui arvestada veel seda et Tartus õhtuselajal liikleb neid veel ilma valgustuseta,siis ma ei tea mille eest politsei palka saab?
Lgp Veikko.

oldmoped · 28 Apr 2008, 12:58

See teema siin on väga ilmekas näide, miks ma olen koguaeg selline mu** ja nulltolerantsiga igasuguste tuunimiste ja tatnokkade vastu - kui asi hakkab väga käest ära minema, nagu ka momendil kiskuma hakkab, siis lihtsalt hakatakse ju selle vastu midagi ette võtma ja represseerima. Repressioonide alla satuvad aga ka normaalsed ja mõistusega inimesed, kes sama kategooria sõidukeid kasutavad, mis sellest, et nad milleski süüdi ei ole. Sellega suretatakse välja pisikene rahulik ja ökonoomne liikurikategooria, millega vahest ilusal suvepäeval tore randa või suvilasse sõita või niisama ringi kulgeda.

Eks sama asi ole ka mootorrattamaailmas - kui on piisavalt palju neid "r1 või hayabusa esimeseks rattaks" tüüpe, kes piisvalt paljud ennast kasti sõidavad või teisi masinaid ära rihivad ja kaost tekitavad, siis kasvab statistiliselt järjest ka mootorrataste, kui sõidukikategooria riskimäär üleüldiselt ja see annab ka kõigi rahakotile tunda.

Et tea paremini aru saaksite, mida ma tunnen, teen ettepaneku: Maskustada kõik hädavajalikust liikumisvajadusest suurema kubatuuri ja võimsusega ja liikluseeskirjadega lubatud normist kiiremini sõitma võimelised mootorrattad 10x liikluskindlustusmaksuga kui erilised ohuallikad. Üle 150cc-250cc ja 25kw ei saa mittekuidagi sõitmiseks vaja minna. Ja kui Postimehe ajakirjanik sellest loo teeb, tuleb kindlasti pealkirjaks panna "chopperitel kindlustusmaks tõuseb"

Tarts · Lugemata postitus Postitas **Tarts** » 28 Apr 2008, 13:09

oldmoped kirjutas:
teen ettepaneku:

krt ja põrgu, Oldmoped!
Sa ei tohi niimoodi teha!!!

raitonrait2 · 28 Apr 2008, 13:10

ma ei saa aru milline ta*napea rolleris mootorratast näeb
need ple mitte sarnasedki

Mix · Lugemata postitus Postitas **Mix** » 28 Apr 2008, 13:14

raitonrait2 kirjutas:
.. bla-bla-blaa...

Kas sa teemast ikka aru said? Kehtivat liiklusseadust oled lugenud?

pahadeplaneet · 28 Apr 2008, 13:15

Tere oldmoped
Sinu ettepanek on väga õige 10x kallimaks,kui tohib ma natukene täiustaks seda sinu mõttet,ma loodan et sa ei pahanda oldmoped.
Võiks olla nii et see kes omab kuni 25kw ratast ei tohiks sellega enne liiklusesse asuda kui ta on kas parklas,või kus iganes ta viibib teinud 10 prääksuga kükki,see häbitunne hoiaks tunduvalt kokku kindlustuse teiste rahakottis,aga samas oleks see halb müügimeestele kes ei suuda oma tehnikat müüa.Seega pole halba ilma heata.
Lgp Veikko.

raitonrait2 · 28 Apr 2008, 13:21

Mix kirjutas:
raitonrait2 kirjutas:
.. bla-bla-blaa...

Kas sa teemast ikka aru said? Kehtivat liiklusseadust oled lugenud?

eii, ega ple plaanis
ma ka ei saa aru niukestest vendadest kes 70+ linnas lasevad, aga minuarust 50-60 on norm ja hr politseinik ei peaks sellepärast vinguma

Jaanus966 · 28 Apr 2008, 13:21

Sai eelmine aasta oma Retro rolleril 125cc-s ARK-s arvele võetud ja ka kindlustus tehtud. Kokku läks maksma: Esmane arvelevõtt(registreerimine): 1000.- number 300.- + kindlustus oli midagi 500-ga.
Seega pole see mingi eriline summa, kui rollerid ostetakse keskmiselt 12000.- kuni 35000.- ni välja. Takkaotsa mukkimised, et rollerid paremini ja kiiremini edasi pauguks.

Samas idiootidest rolleri peal rääkides, tehes eelmine aasta lube. Sõidueksam asulasiseselt pooleli ja "idioodi-abid" kahekesi rolleri peal, ise paremal teeservas, suund vasakule sees tiksub. Juht muidugi ei vaadanud kordagi taha/üle õla. Korraldusi kuhu sõita, jagas tagumine lammas. Muidugi jäin plaksti seisma. Pidin mina siis teadma, keeravad lambad mulle kohe-kohe ette või mitte. Eksamineerialt taga sain muidugi kohe möliseda. Et õige talitus oleks neist mööda sõita, aga liiklusohtust ennetades on seda targem aeglasemalt teha.

oldmoped · 28 Apr 2008, 13:42

Kas need on ikka ühesugused võrdsed ohuallikad kolmanadatele isikutele, et nende eest peaks samapalju riskimaandamistasu maksma?

Pilt

scryth · Lugemata postitus Postitas **scryth** » 28 Apr 2008, 14:05

mitte ükski nendest liikuritest pole iseenesest ohuallikas. Ohu määrab sõitja ja liiklusvahendi kombinatsioon.

IMHO on suhteliselt BS välja töötada, kajastada ja ette panna ükskõik milliseid eelnõusid kui ei ole eelnevalt paika pandud, mida sellega saavutada tahetakse ja analüüsitud, kas nimetatud viis on eesmärgi saavutamiseks kõige parem moodus arvestades ka kaasnevaid kõrvalmõjusid.

Edit: viskaks veel veidi õli tulle...
Kui me räägime õnnetuse põhjustanud kaherattalise juhi isikukahjust, siis ma pean suuremaks ohuallikaks suvalist aeroxi tüüpi, kui busaga tegelast.
Aga aitab vast demagoogiast.

raitonrait2 · 28 Apr 2008, 14:32

scryth kirjutas:

Edit: viskaks veel veidi õli tulle...
Kui me räägime õnnetuse põhjustanud kaherattalise juhi isikukahjust, siis ma pean suuremaks ohuallikaks suvalist aeroxi tüüpi, kui busaga tegelast.
Aga aitab vast demagoogiast.

kui keegi sulle hayabusga sulle 50 nega sisse sõidab voi aeroxiga 50 nega, siis ma olen suht kindel et aerox põhjustab vähem kahju